Trận đánh hào hùng của QĐNDVN - Chiến dich PLAYME

Bác Broda Ru, ở đây mọi người ko ai biết ông cụ thân sinh bác là ai cả. Mọi người đều dùng những tư liệu có nguồn gốc rõ ràng chứ ko chấp nhận những tư liệu ko bảo đảm tính chính xác. Vì vậy bác chịu khó đưa ra tư liệu khác giùm.

Báo cáo bác Tín là cho đến giờ bác mới chỉ dự đoán (theo kiểu mò mẫm suy luận) chứ đâu đã biết được sự thực đâu mà cứ mạnh bạo dạy bảo các bác khác. Nhà iem kiên quyết không đồng ý với bác điểm này vì thực tế tất cả chúng mình đều chỉ căn cứ vào tài liệu mà suy đoán chứ chẳng ai biết sự thực là gì cả.
Thêm một điều nữa muốn góp ý với bác là nếu F304 hành quân vào để đánh tiểu đoàn TQLC thì việc gì phải lặn lội đường rừng thêm vài trăm cây số nữa để vào đến Tây Nguyên. Bác cứ nghĩ các chiến sỹ GPQ hành quân nhanh như kỵ binh bay của Mỹ không bằng. Nhà iem cũng không nghĩ F304 "nghi binh" bằng cách chạy ra khỏi mục tiêu tấn công xa đến như vậy.
Nếu bác tính tốc độ hành quân cho 1 trung đoàn trung bình là 20 km một ngày thì khoảng cách hành quân từ vùng lân cận Đà nẵng vào đến B3 cần trên dưới 20 ngày. Nếu vào mùa mưa hay tình hình ném bomb ác liệt thì chắc chắn phải mất 1 tháng. Thêm nữa E66 của F304 lại hành quân vòng qua Laos và Cambodia nữa nên khoảng cách lại càng xa. Nếu bác là người cầm quân chắc sẽ không làm như vậy.
Nếu bác bào chữa rằng F304 đi dọc đường nhận lệnh phải vào hợp đồng tác chiến ở Tây Nguyên nên mới thay kế hoạch thì quả là buồn cười thêm nữa vì câu chuyện lưỡi lê rơi dọc đường từ đường 9 vào đến B3 đã đủ chứng minh rằng E66 F304 chẳng biết cái quái gì về kế hoạch của tướng Chu Huy Mân trước khi vào đến B3. Thêm nữa, khoảng cách giữa đường 9 và B3 dài gần gấp 3 lần khoảng cách từ đường 9 vào đến Đà nẵng. Điều đó có nghĩa rằng khi vào đến đường 9 lúc đó khoảng tháng 7/1965 thì tướng Chu Huy Mân vẫn chưa được cử làm tư lệnh B3 và chiến dịch Pleime vẫn chưa có kế hoạch hoàn chỉnh để thực hiện. Điều này sẽ không ngăn cản F304 kéo thẳng đến Đà Nẵng để tấn công tiểu đoàn 9 TQLC Mỹ.
Một điều nữa bác Tín quên mất là bắt đầu từ tháng 5/1965 Mỹ thực hiện chuyển 44 tiểu đoàn tăng cường vào VN và cảng Đà nẵng là nơi đổ bộ quân vào nhiều nhất. Nếu bác khăng khăng với đáp số của mình có nghĩa là F304 sẽ tấn công Đà Nẵng vào khoảng thời gian từ tháng 8 đến tháng 9 gì đó - thì sẽ gặp không phải riêng TQLC mà còn gặp luôn một loạt đơn vị khác trong đó có cả kỵ binh bay (chưa kịp bay lên Tây Nguyên). Nhà iem thiết nghĩ rằng với một tên tướng ngu dốt nhất cũng chẳng dại gì đem quân thí cho địch một cách vô duyên như vậy.
Kính mong bác xem xét thêm tài liệu để đưa ra đáp số mới cho cuộc trao đổi thêm phần hào hứng và có ý nghĩa.
ATB,

Góp ý thêm với bác Tín một chuyện nữa về sự nhận định. Bác cho rằng một số đơn vị nằm chết gí một chỗ trong một thời gian dài sẽ là mục tiêu dễ dàng nghiên cứu và tấn công. Đồng thời bác cho rằng F304 chọn những mục tiêu đó để lên kế hoạch tấn công cho 3 -5 tháng trong tương lai thì thật là ngớ ngẩn. Cũng may là bác thừa nhận không biết gì về quân sự chứ nếu không ông anh của bác cũng khóc vì bác thôi. Hành quân đánh địch là phải căn cứ vào sự vân động chứ không phải căn cứ vào những gì mình sắp đặt từ trước. Bác to mồm dạy thiên hạ chơi cờ mà không hiểu một điều là diễn biến ván cờ không bao giờ tuân theo quy ước hay dự định có trước mà tuân theo bản lĩnh, sự linh hoạt của người chơi. Tướng tài có thể phán đoán được nước đi của đối phương nhưng sự phán đoán này chỉ chắc chắn khi đối phương bị dồn vào thế bí chứ khi vừa dàn quân thì chẳng ai làm được điều đó cả. Thêm nữa với các chiến dịch có quy mô lớn thì kẻ chơi cờ là tướng Chu Huy Mân chứ đâu phải cấp dưới của họ?
Nhà iem rất thích khả năng sưu tầm tài liệu của bác Tín nhưng thực sự thất vọng với cách phân tích và nhận định của bác. Nếu bác đọc lại những ý kiến của mình sẽ thấy không ít lần bác buộc F304 phải làm những điều không thể. Ví dụ như lên kế hoạch đánh đơn vị Y tại địa điểm X ở thì tương lai T + 3 tháng. Ngộ nhỡ đến thời gian T + 1 tháng thì tiểu đoàn 9 TQLC di chuyển sang điểm Z thì ngồi khóc với nhau à? Hay là đến tháng T + 2 có đến 3 sư đoàn địch tập kết tại điểm Y thì đem một sư đoàn đến để xem địch duyệt binh? Nếu là như vậy thì trước tiên phải hạ cái khẩu hiệu "chắc thắng ngay trong trận đầu" xuống trước rồi mới nhắm mắt đưa chân bác nhỉ???
Kính bác một xị.

Đaf ba?o la? bác va? tôi la? nhưfng ngươ?i không chứng kiến ván cơ? - thế điê?u quân F304 ơ? Bifm Sơn cu?a QĐND va? LĐ9TQLC ơ? Đa? Năfng cu?a HK đâ?u năm 1965 - ma? chi? nghe lại lơ?i thuật cu?a một tay cơ? - tướng Nguyêfn Nam Khánh. Nếu khi nghe ma? thấy có điê?u la? lạ thi? pha?i đối chiếu xem điê?u đó có phu? hợp với thực tế điê?u gi? xa?y trong ván cơ? đang được mô ta? không - trước hết xét mi?nh đaf hiê?u trọn diê?n nghi?a cu?a tay cơ? không, tay cơ? đaf diê?n gia?i hế́t ý chưa, tay cơ? có nhớ lâ?m không, tay cơ? có tham kha?o cuốn sô? ghi chép ván cơ? mi?nh đánh không - rô?i đối chiếu nhưfng nguô?n thông tin khác.
Bác va? tôi đê?u suy diê?n ca?. Nhưng tôi xin mạo muội - "mạnh bạo" theo tư? cu?a bác - ma? xác quyết la? tôi bắm sát va?o thực tế hơn la? bác khi suy luận. Tôi có ca?m tươ?ng bác la? vị giáo sư đại học môn vật lý nọ lấy các thuyết cao siêu cu?a vật lý đê? cắ?t nghifa sự phân phối sức nóng cu?a qua? nắm tay câ?u thang. Xin nhắc lại ví dụ:
Một bưfa nọ, một giáo sư đại học uyên thâm vê? môn vật lý, hướng dâ?n sinh viên lớp mi?nh đi tham quan. Đang khi ca? lớp đang tuâ?n tự lâ?n bước xuống một câ?u thang, một sinh viên sơ? ta va?o nắm tay đô?ng ơ? cuối bực thang, bô?ng sư?ng sốt ho?i giáo sư: "thưa tha?y, lạ quá, tại sao mặt bên bóng tối lại nóng ma? mặt bên ánh sáng mặt trơ?i chiếu rọi lại lạnh ngặ́t?" Giáo sư be?n đem ra tất ca? các lý thuyết cao siêu cu?a Newton, Eisntein, Quantum, Laser, vv... đê? gia?i thích la? các hạt nhân, các điện tư? theo luật na?y luật nọ cu?a môn vật lý di chuyê?n tư? phía nọ chạy qua phía kia thế na?o ma? mặt tối lại nóng ma? mặt sáng lại lạnh. ̣Đang khi ông thao thao bất tận gia?ng ba?i, ông bô?i pho?ng tiến lại nói: "Ấy không pha?i vậy đâu, tôi vư?a mới xoay qua? nắm tay đô?ng đấy!"

Chà bác Tín giỏi đánh trống lảng quá. Sau khi mất bí cắp của tướng NKhánh và chưa có chiêu thức mới bác Tín vẫn bình tĩnh câu giờ chờ thời. Hiii
Xét cho cùng thì bác Tín cũng có cái nhìn ít định kiến hơn về linh Bắc Việt và ít đề cập đến vai trò của VNCH như trước đây.
Duyệt duyệt!!!!!!!!

Tôi thiết nghi? la? tôi cố gắng ti?m hiê?u thật sự tướng Nguyê?n Nam Khánh muốn nói gi? trong ba?i Đánh Phu? Đâ?u Quân Myf. Trong khi phân tích, ít ra la? tôi ti?m hiê?u "Quân My?" na?o: lính thu?y đánh bộ ơ? Đa? Năfng hay lính bay ơ? Pleime-Ia Drang. Co?n bác chi? thấy có lính bay ma? không đê?? ý gi? đến lính thuy? đánh bô.
Nhân tiện xin được ra một đoạn viế?t cu?a tướng Nam Khánh khá tối nghi?a khiến nhiê?u ngươ?i hiê?u không đúng:
Nhận nhiệm vụ xong, tôi và đồng chí Sư đoàn trưởng Sư đoàn 304 thảo luận và thống nhất là trận đầu phải diệt gọn được tiểu đoàn bộ binh Mỹ -điều này chưa có tiền lệ trong lịch sử xâm lược của quân đội Mỹ (kể cả ở chiến trường Triều Tiên 1951-1953). Lần đầu tiên một sư đoàn hoàn chỉnh quân chủ lực Quân đội nhân dân Việt Nam đụng đầu với một đối tượng tác chiến mà ta chưa hiểu kỹ, lại được trang bị hiện đại nhất
Về kỹ thuật chiến thuật, chúng tôi đã nghiên cứu kỹ về quân đội Mỹ; kinh nghiệm chiến tranh xâm lược của Mỹ ở Triều Tiên, tổ chức đọc truyện chiến đấu của Triều Tiên ở Thượng Cam Lĩnh. Về mặt xây dựng và rèn luyện, đã tập trung huấn luyện theo yêu cầu tác chiến với quân đội Mỹ.
Tướng Nam Khánh vi? không chịu nêu đích danh đối tượng tác chiến mà ta chưa hiểu kỹ va? theo yêu cầu tác chiến với quân đội Mỹ, khiến nhiê?u ngươ?i không tươ?ng tướng Nam Khánh nói riêng LĐ9TQLC ma? la? cách chung bất ky? binh chu?ng na?o cu?a quân đội My?. Xin viết lại đoạn văn trên cho đúng ý cu?a tướng Nam Khánh:
Nhận nhiệm vụ xong, tôi và đồng chí Sư đoàn trưởng Sư đoàn 304 thảo luận và thống nhất là trận đầu phải diệt gọn được tiểu đoàn bộ binh Mỹ thuộc LĐ9TQLC -điều này chưa có tiền lệ trong lịch sử xâm lược của quân đội Mỹ (kể cả ở chiến trường Triều Tiên 1951-1953). Lần đầu tiên một sư đoàn hoàn chỉnh quân chủ lực Quân đội nhân dân Việt Nam đụng đầu với một đối tượng tác chiến - LĐ9TQLC - mà ta chưa hiểu kỹ, lại được trang bị hiện đại nhất
Về kỹ thuật chiến thuật, chúng tôi đã nghiên cứu kỹ về TQLC cu?a quân đội Mỹ; kinh nghiệm chiến tranh xâm lược của Mỹ ở Triều Tiên, tổ chức đọc truyện chiến đấu của Triều Tiên ở Thượng Cam Lĩnh. Về mặt xây dựng và rèn luyện, đã tập trung huấn luyện theo yêu cầu tác chiến với TQLC cu?a quân đội Mỹ.

Chiêu thức na?y đánh chưa xong ma? nghi? gi? đến chiêu thức mới thưa bác.
Bác nhận thấy tôi "cũng có cái nhìn ít định kiến hơn về linh Bắc Việt và ít đề cập đến vai trò của VNCH như trước đây ", tức la? công nhận tôi có thiện chí ti?m hiê?u thêm va? không khư khư giưf lấy định kiến. Tôi cu?ng mong tấ?t ca? các bác cu?ng vậy ma? "cũng có cái nhìn ít định kiến hơn về linh Nam Việt và ít đề cập đến vai trò của QĐND như trước." đây "

Được My2Cents sửa chữa / chuyển vào 15:20 ngày 19/10/2006

BĂc TĂn thĂn mến! Em xin chĂn thĂnh thĂn phục bĂc về sự n- lực.
BĂy giờ em xin t.ng hợp lại những Ă kiến của bĂc, cĂ ch- nĂo sai bĂc sửa giĂm.
Theo bĂc, cu'i nfm 1965, BTL QDNDVN 'Ă 'iều 01 sư thiếu (F304) vĂo Nam v>i Ă '" 'Ănh tan mTt tifu 'oĂn chủ lực của quĂn Mỹ.
Đ'i tượng 'ược chọn lĂ TQLC Mỹ, cụ thf TĐ9 'ang 'Ăng tại ĐĂ Nẵng
LĂ do:
1) Tư>ng KhĂnh cĂ nhắc 'ến chiến tranh Triều TiĂn vĂ trận Thượng Cam Lĩnh, mĂ TQLC mỹ tham gia vĂ khĂ n.i tiếng.
2) TQLC Mỹ n.i tiếng 'Ănh xĂp lĂ cĂ nĂn lĂnh F304 'ược huấn luy?n thiĂn về 'Ănh xĂp lĂ cĂ bằng lưỡi lĂ, bằng chứng lĂ sau khi cĂ l?nh thay '.i mục tiĂu (theo Ă bĂc) thĂ anh em 'Ă qufng hết lưỡi lĂ, sau phải thu gom lại.
3) Do TĐ9 lĂ 'ơn vi ChĂ nguy?n quĂn Y tương quan như thế nĂo khĂng ạ, chiến thuật của 2 bĂn lĂ gĂ khĂng ạ? VĂ cu'i cĂng bĂc cĂ biết cu'n sĂch viết về trận 'Ă lĂ loại hĂnh gĂ khĂng ạ, nhấn mạnh vấn 'ề gĂ khĂng ạ? CĂc cấp ch? huy ph. biến nĂ 'f lĂm gĂ khĂng ạ?
b) Ă"ng chĂ em lĂ lĂnh khĂng quĂn (lĂnh bảo dưỡng kỹ thuật thĂi), h"i nfm 1965 Ăng ấy cũng 'ược phĂt cu'n Thượng Cam Lĩnh, cũng 'ược học tập về trận Thượng Cam Lĩnh vĂ chiến tranh Triều TiĂn, vậy theo logic của bĂc cĂ lẽ Ăng ấy cũng 'ược 'iều vĂo 'Ănh nhau v>i TQLC Mỹ (hay cĂ khả nfng vĂo tiếp quản sĂn bay ĐĂ nẵng sau khi F304 chiếm 'ược... Em nghi lắm) bĂc nh?.
c) BĂc cĂ biết phi trường ĐĂ nẵng nằm Y 'Ău khĂng ạ, 'i F304 vĂ quyết tĂm xoĂ phiĂn hi?u F nĂy, 'ề ngh< cĂc bĂc nghiĂn cứu thĂm về vấn 'ề nĂy.

Bác Tín thân mến, em bất học vô thuật, tài liệu thấy dài dài cũng chẳng có hứng đọc, vụ F304 được điều vào Nam đánh ai em ko có ý kiến, chỉ thấy phục bác ở cái địa điểm Đà Nẵng. Em tự hỏi đã bao giờ bác nhìn bản đồ VN để biết từ biên giới VN-Lào, tức là khu vực đường Trường Sơn, đến Đà Nẵng xa bao nhiêu chưa? địa hình địa vật nó thế nào? giữa đường có bao nhiêu huyện thị chắc chắn có quân trú phòng?
Thôi thì cứ coi ko ai có ý định chặn bước F304 giữa chừng đi nữa thì cả mớ máy bay, tầu chiến ở trong và xung quanh Đà Nẵng chẳng lẽ cũng trố mắt xem F304 xông vào sân bay? Hay các ông ấy đã biết rằng bọn nó chỉ định thịt Lữ 9 TQLC thôi, chẳng liên quan gì đến mình nên mặc kệ? Bác nói lúc đó Đà Nẵng chưa phải căn cứ hải lục ko quân mạnh nhất vùng 1 chiến thuật thì thử kể xem có căn cứ nào mạnh hơn nó đi?
Tiếp, lại thôi thì cứ cho là hải lục ko quân Mẽo + VNCH đóng xung quanh quyết định ko dây với hủi, để kệ F304 oánh nhau với Lữ 9 TQLC đi thì bác có biết Lữ 9 là quân phòng thủ trong vị trí cố định, xung quanh trống trải vì là sân bay, biên chế cơ hữu đã có đủ thiết giáp, pháo binh, trực thăng còn F304 là quân tấn công chỉ có pháo vác vai là chấm hết thì cần bao nhiêu quân để tấn công được đến hàng rào ko?
Em nghĩ bác chỉ nên dừng lại 1 phút thôi để nghĩ lại 1 cách khách quan sẽ biết ngay ko có ông tướng hay thậm chí thằng lính nào đủ ... thông minh để nghĩ ra 1 kế hoạch kiểu đó
Chào thân ái và quyết thắng, lần này em đi hẳn, mất nhiều thì giờ vì 1 câu trả lời dớ dẩn thế này quá!