Trận đánh hào hùng của QĐNDVN - Chiến dich PLAYME

Từ hồi nào đến giờ em chỉ vào đây theo dõi các bác tranh luận thôi vì không am hiểu mấy về cái món này. Nhưng đọc cái bài trên của bác tín thì đúng là . Theo em hiểu thì cái F304 thuộc loại kha khá, được điều từ Bắc vào để đánh 1 trận "mẫu" để lấy kinh nghiệm cho toàn quân, vậy mà bác đòi nó cảm tử lao đầu vào chỗ chết thì còn có ý nghĩa quái gì. Giả sử theo ý bác Tín, nó "không bảo toàn khả năng chiến đấu cơ bản của nó", thì lấy cái gì ra để dem lại cái chiến thắng cho đại quân. Chả nhẽ lại huy động đại quân học tập "kinh nghiệm" của nó, cứ lao đầu cảm tử với quân Mĩ à ?
Em cũng không nắm được quân số của các bên vào giai đoạn ấy, nhưng theo em thì 1 sư đoàn chưa bao giờ được xem là "phần tử nhỏ" của QGP cả. Bác có hình dung được việc đưa từng đấy người và trang bị vũ khí vào miền Nam khó khăn thế nào không ? Thế mà bác lại định quẳng nó vào chỗ chết. Mà tại sao đó lại là chỗ chết thì mấy bác trên này đã phân tích cả rồi.
Được docat sửa chữa / chuyển vào 07:49 ngày 24/10/2006

1) BĂc xem lại khĂi ni?m của bĂc 'i, vĂ bĂc nĂi rằng bĂc lĂ dĂn khĂng chuyĂn về quĂn sự nĂn nhờ bĂc tĂm xem những tay chuyĂn về quĂn sự nĂi thế nĂo về khĂi ni?m "PHĂ'NG NGỰ TRONG CĂ"NG SỰ KIĂSN CỐ" KhĂng lẽ Y Mỹ kiếm cĂc cu'n như Từ 'ifn bĂch khoa quĂn sự hay Từ 'ifn thuật ngữ quĂn sự khĂ thế sao bĂc??
2) Em nhờ bĂc xem lại trận Ban MĂ Thuật hT em cĂi, nếu quĂn sử VNCH mĂ bĂc cĂn khĂng thuTc thế nĂy thĂ... chắc anh bĂc cũng khĂng vui 'Ău!!!
Em tặng bĂc mấy 'oạn nĂi về trận BMT, v>i giọng vfn nĂy em hy vọng bĂc khĂng cho lĂ em 'ang mang tĂi li?u "tuyĂn truyền" 'f 'ọc cho bĂc
"Tại TĂy NguyĂn, lực lượng phĂng thủ của Nam Vi?t Nam ch? cĂ Sư 'oĂn 23 bT binh (g"m 3 trung 'oĂn s' 44, 45 vĂ 53), Sư 'oĂn 6 khĂng quĂn vĂ 7 liĂn 'oĂn bi?t 'Tng quĂn. NgoĂi ra cĂn cĂc tifu 'oĂn bảo an '"n trĂ. Ưu thế lực lượng của quĂn CTng sản tại TĂy NguyĂn 'Ă lĂ 4:1. Sự b' trĂ quĂn lực của quĂn 'Ti Nam Vi?t Nam tại TĂy NguyĂn cũng rất sơ hY: hầu hết lực lượng của họ b' trĂ tại phĂa bắc TĂy NguyĂn 'f bảo v? cĂc th CĂc hĂnh 'Tng nghi binh của CS 'Ă củng c' thế nguy hifm của BuĂn MĂ ThuTt khi họ phĂo kĂch vĂ hư trương thanh thế tại phĂa bắc cao nguyĂn vĂ bĂ mật 'iều 2 sư 'oĂn (320 vĂ 10) xu'ng khu vực BuĂn Ma ThuTt. LĂc khYi 'ầu chiến dp nhoĂng vĂ khĂng cho phĂp '"
vĂ 'oạn nĂy nữa:
"Sau khi mất BuĂn Ma ThuTt, tư l?nh QuĂn 'oĂn 2 vĂ QuĂn khu 2 Vi?t Nam CTng HoĂ liền 'ưa 2 trung 'oĂn (44 vĂ 45) cĂn lại của Sư 'oĂn 23 về tĂi chiếm lại hậu cứ của mĂnh. Do Sư 'oĂn 320 quĂn Bắc Vi?t 'Ă cắt 'ường 14 khĂng cho phĂp quĂn phản kĂch 'i 'ường bT v>i s' lượng l>n vĂ vũ khĂ nặng nĂn quĂn 'Ti Vi?t Nam CTng HĂa phải trực thfng vận trong 2 ngĂy (12 vĂ 13 thĂng 3) xu'ng khu vực Phư>c An. Sư 'oĂn 10 của Bắc Vi?t Nam 'Ă chờ sẵn vĂ tiến cĂng cĂc lực lượng ứng cứu chưa k<p 'ứng chĂn. CĂc lực lượng nĂy chưa hề cĂ hĂnh 'Tng phản kĂch nĂo mĂ phải lo bảo v? mĂnh, b< 'ẩy lĂi xa dần khỏi BuĂn Ma ThuTt vĂ cu'i cĂng b< 'Ănh tan tại Chư CĂc ngĂy 18 thĂng 3. BuĂn MĂ ThuTt 'Ă mất hẳn vĂo tay quĂn Bắc Vi?t."
Thực sự thĂ dĂ vĂ cĂng yĂu quĂ QDNDVN em cũng ch? dĂm cho rằng trong trận BMT quĂn ta 'Ă cĂ khả nfng tiĂu di?t 'i ưu thế 4,5:1 Lưu Ă F320 cắt 'ường 14 vĂ F 10 'ứng chĂn Y Đức Lập nĂn ch? cĂ mTt phần lực lượng tham chiến.
Hai E cĂn lại của F 23 QLVNCH 'Ă bi 'iều 'ược 1 F vĂo Miền nam, nĂn em khĂng '"ng Ă.
4) NẮu sư 'oà?n chì? là? phĂ?n tư? nhò? so vẶy 'ài quĂn, thì? sư 'oà?n cà?m tư? cò thĂ? khĂng "bảo toĂn 'ược khả nfng chiến 'ấu cơ bản của nĂ", nhưng 'em lài chiẮn thf́ng cho 'ài quĂn thì? cù?ng cò thĂ? cho là? hoà?n thà?nh nhiẶm vù thì quĂn cù?a mì?nh.
Dạ nếu F ch? lĂ mTt phần tử nhỏ, chắc bĂc 'ang nĂi 'ến H"ng QuĂn LiĂn XĂ trong WWII v>i hĂng Phương Di?n QuĂn (1PDQ= khoảng 20-25 F tfng cường chưa kf 'ến phĂo binh vĂ Thiết giĂp) phải khĂng ạ, chứ v>i QDNDVN thĂ quả thật 1F lĂ con s' rất l>n 'ấy ạ Em cũng xin nĂi thĂm ngay cả HQLX cũng chưa cĂ Ăng nĂo dĂm 'iều 1F 'i cảm tử 'Ău ạ BĂc nhĂ.

Từ hồi nào đến giờ em chỉ vào đây theo dõi các bác tranh luận thôi vì không am hiểu mấy về cái món này. Nhưng đọc cái bài trên của bác tín thì đúng là . Theo em hiểu thì cái F304 thuộc loại kha khá, được điều từ Bắc vào để đánh 1 trận "mẫu" để lấy kinh nghiệm cho toàn quân, vậy mà bác đòi nó cảm tử lao đầu vào chỗ chết thì còn có ý nghĩa quái gì. Giả sử theo ý bác Tín, nó "không bảo toàn khả năng chiến đấu cơ bản của nó", thì lấy cái gì ra để dem lại cái chiến thắng cho đại quân. Chả nhẽ lại huy động đại quân học tập "kinh nghiệm" của nó, cứ lao đầu cảm tử với quân Mĩ à ?
Em cũng không nắm được quân số của các bên vào giai đoạn ấy, nhưng theo em thì 1 sư đoàn chưa bao giờ được xem là "phần tử nhỏ" của QGP cả. Bác có hình dung được việc đưa từng đấy người và trang bị vũ khí vào miền Nam khó khăn thế nào không ? Thế mà bác lại định quẳng nó vào chỗ chết. Mà tại sao đó lại là chỗ chết thì mấy bác trên này đã phân tích cả rồi.
Được docat sửa chữa / chuyển vào 07:49 ngày 24/10/2006
[/QUOTE]
Lef dif nhiên, nếu thí F304 khiến cho đại quân trư? bị không co?n đuf sức đê? chống lại địch đưa đến thất bại chung cuộc, thi? đó la? điê?u điên rô?.
Ca?m tư? đây đâu có nghi?a la? đâm va?o la? se? tan raf luôn đâu.
Tôi tin tươ?ng la? BTTL QĐND khôn ngoan đu? đê? biết pha?i la?m gi?. Trong phạm vi F304 va?o Nam đánh phu? đâ?u một đơn vị Myf tác chiến đâ?u tiên, phâ?n đông đặt quan trọng va?o sự thận trọng trong kế hoạch điê?u quân, ma? không chịu chấp nhận la? có thê? vận dụng đến yêfu tố liê?u li?nh.
F304 đi thă?ng tới Tây Nguyên hay định đi tới Đa? Nă?ng rô?i đô?i ý giư?a đa?ng? Tôi thi? ti?m thông số ngay trong ba?i cu?a tướng Nam Khánh; các bác khác không đê? ý tới như?ng thông số na?y trong ba?i gia?i, ma? đưa như?ng thông số xa vơ?i va?o.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 17:54 ngày 24/10/2006
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 03:37 ngày 26/10/2006
Được ptlinh sửa chữa / chuyển vào 13:21 ngày 30/10/2006

BĂo cĂo bĂc TĂn lĂ khĂng gi'ng như bĂc nghĩ lĂ lực lượng '. bT của Mỹ phải 'ợi F304 vĂo chiến 'ấu m>i cĂ ''i thủ mĂ trĂn thực tế thĂ 'ược VC 'Ăn tiếp cũng khĂ chu 'Ăo. Trư>c hĂm SĐ3TQLC '. bT vĂo ĐĂ nẵng 'Ă cĂ mấy chục chĂ Mỹ chết do bng thĂ bĂc toĂn 'oĂn sai thĂi. BĂc cĂ thf tưYng tượng ra người ta nghĩ gĂ vĂ sẽ 'i nư>c nĂo nhưng 'iều quan trọng lĂ sự vận 'Tng của vĂn cờ vĂ người chơi cờ 'Ă 'i những nư>c nĂo. CĂc nư>c cờ của người chơi cờ 'Ă chứng minh rằng bĂc toĂn 'oĂn sai thĂi. NĂi cĂch khĂc, v>i mTt người 'ứng ngoĂi mĂ khĂng nhĂn nhận phĂn 'oĂn 'ược toĂn cuTc của vĂn cờ thĂ chưa thf nĂi lĂ cao thủ 'ược.ThĂm nữa, vi?c c' chấp suy luận theo Ă mĂnh mĂ khĂng thĂm nhĂn nhận di.n biến của bĂn cờ chứng minh sự thiếu khĂch quan của kẻ ngoĂi cuTc.
NhĂ iem kĂnh bĂc
ATB,

Nhà em đã phải trích đi trích lại đoạn mệnh lệnh cử F304 thiếu vào Tây Nguyên mà bác Tín chả để ý gì cả. Thôi thì để bác khỏi chê tướng Nam Khánh trí nhớ kém, em xin chú thích luôn là quyển Lịch sử sư đoàn 304 cũng nói là ngày 15-8-1965 sư đoàn nhận lệnh đi thẳng vào Tây Nguyên bác ạ.

Chán bác Tín thật, mang tiếng vào đây trao đổi, tìm hiểu mà khăng khăng 1 mực cho rằng chỉ có mình bác biết sự thật. Nhà em vào trang web nhà bác và tìm thấy sự ko chính xác trong những thông tin mà bác có, cũng chỉ vì ko nói thẳng nên bác hợm hĩnh đến bây giờ. Nếu mọi người tế nhị bởi tôn trọng bác đấy chứ ko phải họ confuse đâu. Nhà em post những trang sai lệch quân số của nhà bác cũng là nhắc khéo bác đó.
...khi còn bé, tôi thường nghĩ, khi lớn nên với sức mạnh của mình, tôi sẽ đạp mạnh vào trái đất cho nó dung chuyển...nay tôi đã già...và trái đất vẫn vậy...

Thôi thi? cho la? nga?y 18/5/1965 lúc 9 giơ? tối, F304 nhận được lệnh đi thă?ng tới Tây Nguyên đi, chắć cu?ng lúc Tướng Chu Huy Mân, tư lệnh quân khu 5 bao gô?m Trị Thiên Đa? Năfng, được lệnh thuyên chuyê?n lên Tây Nguyên nắm chức tư lệnh B3, chuâ?n bị chiến dịch Plây Me. Việc thuyên chuyê?n nga?y cu?a Tướng Chu Huy Mân cho thấy BTTL chuyê?n trọng tâm tư? vu?ng Trị Thiên lên vu?ng Tây Nguyên, có le? vi? thấy lính TQLC đô? va?o vu?ng na?y quá đông khơfi sự tư? tháng 5 năm 1965, trong khi đó trên vu?ng Tây Nguyên, SĐ1 KB My? đến tháng 10 mới rục rịch kéo lên.
Nhưng đê? ba?i toa?n la? "đâ?u năm 1965, F304 được lệnh va?o Nam đánh đơn vị Y Myf na?o va? tại vu?ng X na?o?"
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 07:51 ngày 26/10/2006

Bàc quĂn là? BTTL muẮn 'ành mẶt 'ơn vì tàc chiẮn Mỳ? 'Ă?u tiĂn và?o ViẶt Nam và? thf́ng ngay trẶn 'Ă?u, nghìfa là? diẶt 'ìch ì́t nhẮt cơf tiĂfu 'oà?n? Chứ 'f̣c cĂng và? lình du kìch 'ìa phương thì? 'Ău cò nĂn trò? trẮng gì? 'Ắi với mẶt 'ơn vì TQLC.
Nhưfng ngươ?i xem 'ành mẶt vàn cơ? tướng 'Ău cĂ?n phà?i giò?i hơn hai tay cơ?. Nhưng cài thù là? phò?ng 'oàn thẮ cơ? trước khi quĂn cơ? 'ược tay cơ? di chuyĂ?n 'f̣t xuẮng.
Trong trươ?ng hợp bà?i toàn ơf 'Ăy, càc bàc chì? thẮy nước cơ? 'i thf?ng tư? Bì?m Sơn tới TĂy NguyĂn mà? khĂng thẮy cò như?ng dẮu chì? là? tay cơ? 'ình 'i tới Đà? Nf?ng rĂ?i sau 'Ăf?i ỳ mới 'i tới TĂy NguyĂn.
TĂi nghì? là? tĂi nhì?n toà?n cuẶc vàn cơ? 'Ắy chứ. Càc bàc mới khĂng.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 07:47 ngày 26/10/2006

Tôi đâu có khăng khăng la? tôi có sự thật. Tôi vâ?n trao đô?i ý kiến đấy chứ. Có điê?u la? các bác chưa thuyết phục được tôi, ma? tôi cu?ng không thuyết phục được các bác. Ma? vi? tôi đứng ṃột mi?nh cho nên bác có ca?m tươfng la? tôi khăng khăng. Sao bác không nói la? các bác khác cu?ng khăng khăng la? có sự thật cho công bă?ng.
Chư?ng na?o đôi bên đa? diê?n hết ý, vâ?n ý ai nấy giưf thi? chúng ta se? ngưng tha?o luận ma? không nghi? xấu gi? cho ai. Chúng ta chi? chấp nhận chúng ta bất đông ý kiến. Chă?ng ai cho la? ai thắng ai thua.
Có điê?u tôi mư?ng la? chúng ta đa? tha?o luận được trong tương kính va? khoan ho?a - tuy la? có va?i bác hay nói tôi na?y nọ không được đẹp cho mấy .
Vê? như?ng con sai lệch ma? bác trích dâ?n tôi tươ?ng tôi đa? gia?i thích cho bác biế?t la? như?ng con số khác biệt nhau la? vi? la? nguyên văn cu?a ba ba?i khác nhau, một cu?a tôi dựa theo một số ta?i liệu tham kha?o, hai cu?a Wallace Bene, ba la? cu?a Trâ?n Quốc Ca?nh.
Các bác khác thi? có tế nhị thật. Nhưng co?n bác thi? không được tế nhị đối với tôi đâu.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 07:56 ngày 26/10/2006

BĂc TĂn ơi! bĂc chưa trả lời em cĂu trư>c mĂ 'Ă hỏi bĂc cĂu sau thĂ hơi cĂ vĂ l. thật, bĂc bỏ quĂ cho cĂi tĂnh hiếu kỳ của em.
Thứ nhất, bĂc lại nhầm, vấn 'ề khĂng phải Chứ 'f̣c cĂng và? lình du kìch 'ìa phương thì? 'Ău cò nĂn trò? trẮng gì? 'Ắi với mẶt 'ơn vì TQLC Theo em thấy thi?t hại do du kĂch vĂ 'ặc cĂng gĂy ra chắc khĂng Ăt 'Ău. Vấn 'ề lĂ Y ch- du kĂch vĂ 'ặc cĂng cĂ những cĂch 'Ănh riĂng, những cĂch 'Ănh 'Ă khĂng Ăp dụng trĂn quy mĂ l>n 'ược. Quan 'ifm của BTL QDNDVN khi 'iều 1 F cứng vĂo Nam chắc chắn lĂ mu'n t. chức mTt trận 'Ănh giữa chủ lực hai bĂn, 'f qua 'Ă 'o lường 'Ănh gia khả nfng tĂc chiến thực tế của quĂn Mỹ, r"i 'ề ra ''i sĂch hợp lĂ.
Thứ hai lĂ mTt nư>c cờ khĂng 'ược 'i thĂ khĂng gọi 'Ă lĂ mTt nư>c cờ bĂc ạ! Mong bĂc nh> cho người ta ch? suy 'oĂn nư>c 'i SẮP TsI hoặc phĂn tĂch NHỮNG NƯsC Co ĐĂf ĐI của cĂc kỳ thủ chứ khĂng ai 'iĂn 'i phĂn tĂch nư>c cờ mĂ kỳ thủ ĐĂf KHĂ"NG ĐI Ạ vĂ thứ nhất khĂng ai cĂ thf hifu chĂnh xĂc trong 'ầu người khĂc nghĩ gĂ, thứ hai ĐĂ" LĂ? ĐI?U VĂ" NGHĨA vĂ khĂng ai viết lại l<ch sử 'ược cả. BĂc OK chứ!
Anh em Y 'Ăy phĂn tĂch cho bĂc khĂng phải 'f phản bĂc cĂi lĂ thuyết F 304 vĂo 'Ănh TĐ9 TQLC Mẽo Y ĐĂ Nẵng của bĂc bYi vĂ bản thĂn thực tế 'Ă bĂc bỏ 'iều 'Ă. CĂi anh em mu'n lĂ phản bĂc CĂI CĂCH PHĂ,N TĂCH VẤN Đ? CỦA BĂC, quĂ cảm tĂnh vĂ hoĂn toĂn khĂng dựa vĂo những lĂ luận cơ bản về quĂn sự.
ThĂi nhĂ, em chu"n 'Ăy, bĂc mu'n trả lời em hay khĂng cũng 'ược, em sẽ khĂng lĂm phiền bĂc nữa.
Được ptlinh sửa chữa / chuyển vào 13:12 ngày 30/10/2006