Trận đánh hào hùng của QĐNDVN - Chiến dich PLAYME

TĂi 'Ău cò 'ược phèp và?o trà? lơ?i cĂu hò?i trước cù?a bàc 'Ău. BẶ bàc khĂng biẮ?t vẶy sao?
NẮu tay cơ? rùc rìch rĂ?i thĂi, hay 'i mẶt quĂn cơ? chuĂ?n bì 'i quĂn cơ? tiẮp nhưng rĂ?i lài 'Ă?i ỳ khĂng 'i con sau hay là? 'i nước khàc thì? cùfng cò thĂ? phò?ng 'oàn 'ược nước cơ? dự tình trong 'Ă?u, nhưng rĂ?i 'àf khĂng thực hiẶn vì? 'Ă?i thẮ cơ?.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyfn vĂo 15:14 ngĂy 27/10/2006
Được ptlinh sửa chữa / chuyển vào 13:11 ngày 30/10/2006

==========
Ă"ng ơi Ăng 'ang lạc 'ề r"i 'Ă.
Nếu Ăng mu'n bĂn luận về giao banh thĂ mời Ăng sang thảo luận về thf thao.
Nếu Ăng mu'n bĂn luận về cờ tư>ng thĂ chắc cũng sang thf thao luĂn.
Nếu Ăng mu'n bĂn về 'Ă gĂ thĂ Ăng cũng sang thf thao luĂn.
CĂn 'Ăy lĂ vấn 'ề quĂn sự, nĂ cĂ quy luật riĂng 'Ă. BĂn luận như kifu '"ng chĂ thĂ chả 'i 'ến 'Ău cả, hay lĂ '"ng chĂ lại 'ang 'Ănh lạc hư>ng anh em sang chuy?n khĂc???
TĂi thấy cĂch 'ặt vấn 'ề của Ăng, cĂch lĂ luận phĂn tĂch vấn 'ề của Ăng nặng về cảm tĂnh (của cĂ nhĂn Ăng), khĂng hề cĂ thĂm thĂng tin gĂ m>i cả, tĂi li?u m>i cĂng khĂng cĂ.
Đấy m>i lĂ mấy lời, lĂc nĂo rảnh tĂi sẽ tiếp tục quay lại nĂi chuy?n về cĂch thức bĂn luận của Ăng về topic nĂy.

Lấy ví dụ tư? nhưfng lafnh vực khác đê? cho dêf hiê?u ma? cufng không được sao?
Tôi tươ?ng cufng đaf trưng ra khá ta?i liệu trong khi tranh luận vê? đê? ta?i na?y rô?i chứ.
Các bác ma? chịu mất thi? giơ? tranh luận với tôi vê? ba?i toán tôi đê? ra cho đến nga?y hôm nay, thi? thiết tươ?ng cufng có một ít giá trị chứ.
Nếu bác thấy co?n vấn đê? gi? liên quan đến lơ?i gia?i ba?i toán na?y ma? các bác va? tôi chưa đê? cập tới, thi? xin bác góp ý kiến hay chi? giáo thêm. Nếu tôi thấy đaf ba?n qua rô?i thi? tôi sef thông báo cho bác hay, va? xin cho thông qua.
Vậy đây xin nhắc lại ba?i cu?a tướng Nguyêfn Nam Khánh
http://www.cpv.org.vn/details.asp?topic=10&subtopic=39&leader_topic=112&id=BT1860533382
va? đê? toán
Tướng Khánh viế?t:
Đầu năm 1965, Bộ Tổng tham mưu cho gọi tôi và đồng chí Sư đoàn trưởng sư đoàn 304 lên giao nhiệm vụ vào miền Nam chiến đấu. Đồng chí Phó Tổng tham mưu trưởng nói: ?oCác đồng chí hãy suy nghĩ kỹ: sắp tới ta sẽ đụng đầu quân Mỹ, chủ lực ta phải đánh với thế ?ođứng trên đầu quân thù?. Cấp trên giao cho hai đồng chí chỉ huy đưa một sư đoàn hoàn chỉnh vào miền Nam, cùng với dân và quân miền Nam đánh thắng quân Mỹ và thắng ngay từ trận đầu?.
Trong trươ?ng hợp ơ? đây, qua? thực SĐ304 được "điê?u va?o Nam, đến khu vực X đê? tiêu diệt đơn vị Y cu?a địch." Vậy xin ho?i đơn vị Y na?y la? đơn vị Myf na?o?
Lệnh rất la? cụ thê?: "Cấp trên giao cho hai đồng chí chỉ huy đưa một sư đoàn hoàn chỉnh vào miền Nam, cùng với dân và quân miền Nam đánh thắng quân Mỹ và thắng ngay từ trận đầu ."
Xin bác gia?i theo kiê?u "quân sự" cho.
Nhưng trước đó, xin bác tự giới thiệu cho biết tâ?m hiê?u biế?t quân sự cao rộng ra sao? Bác la? quân sự chuyên nghiệp hay nghiệp dư như tôi? Bác có tư cách hay có dám luận thế đánh cu?a các tướng thuộc BTTL QĐNDVN, trong số đó có tướng Lê Trọng Tấn, va? cu?a tướng Nguyê?n Nam Khánh trong vụ điê?u F304 va?o Nam đâ?u năm 1965 không?
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 17:37 ngày 27/10/2006

Bác Tín ạ, tôi ko biết bác nghĩ thé nào nhưng từ 1 câu như vậy mà bác suy diễn ra là QGP vào ĐA NẴNG đánh TQLC ( "điê?u va?o Nam, đến khu vực X đê? tiêu diệt đơn vị Y cu?a địch."). Để giải toả cho bác thì đã có rất nhiều người giải thích 1 cách rõ ràng theo thuyết QS để bác hiểu( bác đừng quên đã tuyên bố là NHÀ QS NGHIỆP DƯ nhé ). Nhưng với sự mang tiếng là trao đổi và tìm hiẻu thì đến bây giờ bác đã trao đổi dc gì để bù đắp vào cái sự thiếu hiểu biết của mình chưa? hay vẫn khăng khăng 1 mình 1 ý? Cũng đừng cho răng lời nói gió bay nhé, bởi bác luôn tuyên bố là trao đổi va tìm hiểu. Vậy theo bác trao đổi và tìm hiểu là thế nao? hay là vì bác có trong tay những tài liệu với những sự phán đoán suy diễn dẫn đến sự sai lầm của chính bản thân bác? Hay bác cho rằng bác có tuổi và sống vào thời kì đó nên mới có thể hiểu dc, với hồi kí mà anh bác để lai? Thưa bác, bác đã nhầm tuổi trẻ bây giờ rất thực tế chứ ko mơ màng như mấy bác tưởng tượng đâu.
Được ptlinh sửa chữa / chuyển vào 13:16 ngày 30/10/2006

Bác có thể giải thích rõ ràng vì nguyên nhân gì mà bác nghĩ F304 đánh ĐÀ NĂNG ko?
Được ptlinh sửa chữa / chuyển vào 13:02 ngày 30/10/2006

Bàc khò?i chì? dày tĂi khĂng nĂn chày trẮn trước sai lĂ?m.
TĂi 'Ău cò nghì? F304 'ành Đà? Nf?ng. Khi 'òc bà?i tướng NguyĂ?n Nam Khành, tĂi thẮy nòi trẮng khĂng là? 'Ă?u nfm F304 'ược lẶnh 'i và?o Nam 'ành 'ơn vì tàc chiẮn Mỳ? 'Ă?u tiĂn thì? tò? mò? tì?m hiĂ?u xem 'ơn vì 'ò là? 'ơn vì nà?o. Lùc 'Ă?u tươ?ng 'òc hẮt bà?i chf́c tướng Nam Khành sè? nòi rò? tĂn 'ơn vì 'ò. Nhưng 'òc tiẮp thì? thẮy nòi tới thàng 9 thì? 'ành sư 'oà?n 1 bay Mỳ? ơf TĂy NguyĂn. TĂi thẮy cò gì? khĂng Ă?n thì? mới 'i lùc tà?i liẶu xem 'ơn vì tàc chiẮn Mỳf 'Ă?u tiĂn tới VN 'Ă?u nfm là? 'ơn vì nà?o và? thẮy tà?i liẶu ghi là? lưf 'oà?n 9 TQLC thiẮu 'Ă? bẶ và?o Đà? Nf?ng. Chì? cò vẶy thĂi, PhĂ?n cò?n lài thì? tì?m ngay chình trong bà?i như?ng gì? hĂ? trợ cho 'iĂ?m nà?y - hòc tẶp và? 'òc truyẶn Mỳ? 'ành gif̣c bĂn TriĂ?u TiĂn, vù lươfi lĂ,... - là? 'ùng chứ khĂng thĂ? nà?o là? sư 'oà?n 1 kỳ binh bay Mỳ?.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyfn vĂo 07:44 ngĂy 28/10/2006
Được ptlinh sửa chữa / chuyển vào 13:05 ngày 30/10/2006

Bác máy móc quá. Lệnh nói đánh thắng đơn vị Mỹ ngay từ trận đầu tức là các anh cứ vào Nam đi rồi tùy tình hình cụ thể xem xơi được thằng nào thì xơi. Hành quân qua đường Trường Sơn mất mấy tháng làm sao mà biết được khi đến nơi thì cụ thể đơn vị Mỹ XYZ nào ở đấy. ''Ngay từ trận đầu'' không có nghĩa là phải đánh đơn vị Mỹ đầu tiên tới VN. Thậm chí ''đánh đơn vị Mỹ đầu tiên'' cũng có nghĩa là đối thủ Mỹ đầu tiên với 304 hay quân chủ lực QĐNDVN. Bác cứ đọc word to word tùy tiện như thế rồi đặt đề bài trái khóay thì ai mà giải cho bác được ?

Trơ? vê? chuyện thế nghi binh. Bác định nghi?a theo sách vơ? quân sự QĐND, tôi định nghi?a theo kiê?u nói cu?a một ngươ?i nghiệp dư quân sự hiê?u theo lối thươ?ng du?ng trong sách báo QLVNCH. Nếu tôi đọc một ba?i thấy "sư đoa?n thiếu" thi? hiê?u đó la? kiê?u nói cu?a QĐND, ma? kiê?u nói QLVNCH tương đương la? "sư đoa?n trư?", chứ đâu ba?o la? "thiếu" la? sai, "trư?" mới đúng.
Co?n nghiệp dư quân sự không hắn la? dốt hơn chuyên môn quân sự, nhất la? ơf thơ?i đại thông tin rộng ra?i với sách vơ? đâ?y dafy, nhất la? với hiện tượng internet. Mớ kiến thức thu? đắc được qua các phương tiện ngoa?i lớp học na?y cu?ng không thua gi? mớ kiến thức học ho?i trong lớp.
---------------------------------------------------------------------------------
Vậy bác làm ơn dẫn hộ em cái chỗ nào, sách nào của QLVNCH nói "đánh điểm diệt viện" là nghi binh cho em đọc cái ! Bác đừng dẫn trang nhà của bác ra nhé, vì em không tin những thông tin về quân sự trong đấy đâu, nhất là những thông tin ấy lại do...bác viết !
Đồng ý với bác là thời buổi hiện nay kiến thức có thể đến từ rất nhiều nguồn, đặc biệt là từ Internet nhưng nếu không có một cái gốc, cái nền tảng vững chắc thì những kiến thức ấy rất dễ bị hổng, bị phiến diện kiểu như: "đánh điểm diệt viện" cũng là một hình thức nghi binh ấy !
- Ngoa?i chiến trươ?ng TN, chiến trươ?ng Trị Thiên cu?ng rất quan trọng. VNCH đê? pho?ng Bắc quân có thê? xâm chiếm Nam Việt Nam qua nga? Tây Nguyên hay thă?ng qua vi? tuyến 17. Năm 1964 VNCH đa? cố gắng ngăn chận nga? Tây Nguyên bă?ng cách nha?y va?o mật khu Đôf Xá, va? trong năm 1965, QĐII VNCH đa? khá tha?nh công trong việc đối đâ?u với ba trung đoa?n QĐND trong các trận Thuâ?n Mâ?n, Thâ?n Phong va? Đức Cơ. Vi? vậy quân My? đaf không câ?n nha?y lên Tây Nguyên trước ma? la? đô? bộ lên vu?ng biê?n cu?a Trị Thiên tư? tháng 3 năm 1965 đê? hô? trợ cho QĐI VNCH yếu kém hơn QĐII tương đối co?n tự túc được cho đến tháng 10 năm 1965 quân My? mới nha?y lên Tây Nguyên.
---------------------------------------------------------------------------------
Cái này thì bác cố cãi làm gì ! Mỹ lên TN là do ta "kéo" nó lên bằng trận khêu ngòi Playme và việc Mỹ tung ngay sư không kỵ vốn là Át chủ bài, là niềm tự hào của McNamara vừa chân ướt chân ráo sang VN vào chiến trường TN đã chứng minh rất rõ việc Mỹ coi trọng chiến trường này như thế nào còn gì ? Tháng 3/1965 Mỹ đưa TQLC vào ĐN là để chiếm bàn đạp, tạo đầu cầu đổ quân, đổ vũ khí, khí tài chứ đâu có phải vì để cứu VNCH ở vùng 1 đâu ?
- Va?o đâ?u năm 1965, khi My? chi? mới đưa va?o có một trung ̣đoa?n thiếu tác chiến đóng ơ? Đa? Nă?ng, thi? các đô?n bóp khoa?ng giưfa vif tuyến 17 xuống tới Đa? Năfng do QĐI VNCH chấn giưf thi? đêf các lực lượng địa phương VC lo liệu câ?m chân các quân trú pho?ng cấm ca?n không cho chui ra kho?i đô?n đê?? F304 hay F304 thiếu thong dong đi một mạch tới Đa? Năfng có gi? la? khó khăn lắm đâu ma? cho la? không thực tế.
- Chuâ?n bị nhắm đánh một đối tượng ro? rệt va? cố định thực tế hơn la? mội đối tượng mông lung va? di động, nhất la? mục đích la? đánh dă?n mặt va? tạo a?nh hươ?ng tâm lý.
------------------------------------------------------------------------------------
Vào đầu 1965 thì f304 còn đang chuẩn bị hành quân và hành quân dọc dãy Trường Sơn, bác ạ ! Đến khi f304 vào được miền Nam thì quân Mỹ đâu chỉ còn là trung đoàn thiếu nữa ?
Riêng về vụ để f304 hành quân từ TN xuống ĐN mà lý luận như bác thì em hết "sức chịu đựng" rồi đấy ! Cái khó khăn không thể vượt qua được không phải là đụng độ với các đồn bốt của QLVNCH bởi lúc ấy QLVNCH đang trong trạng thái suýt tan rã rồi (nếu không thì Mỹ đã chả cần phải đem quân vào) mà là việc không thể giấu được ý định đem 1 đơn vị chủ lực mạnh tràn xuống đồng bằng được. Và đã không bí mật được thì dọc đường hành quân sẽ bị phi pháo, máy bay đánh phá, có khi còn cả B-52 nữa --> f304 vẫn "thong dong" được chắc phải nhờ bác lên làm sư trưởng thì may ra....
Việc chọn lựa đối tượng tác chiến bác cũng nhầm nốt, không ai dại gì đem quân đi đánh địch trong cứ điểm khi mình thua nó nhiều lần về hỏa lực như ý bác cả. Để hạn chế thế mạnh của Mỹ là hỏa lực thì chỉ còn cách "trộn trấu" với Mỹ, xuống đến ĐN thì xông vào thành phố mà "trộn trấu" à ?
Được ptlinh sửa chữa / chuyển vào 13:07 ngày 30/10/2006

Nhà iem thấy câu chuyện đến đây bắt đầu đến hồi biến thái vì một đằng bác Tín cố gắng "tử thủ" bảo vệ câu chuyện viễn tưởng (fiction) của mình mà không thèm đếm xỉa đến thực tế (fact) mà những người khác cố gắng đưa ra. Không biết cuộc "kháng chiến" còn kéo dài bao lâu nữa và tốn thêm bao nhiêu thời gian cũng như sức lực của mọi người nhưng nhà iem chắc chắn một điều là sẽ không mang lại thêm sự bổ ích nào nữa. Những gì cần nói và thảo luận thì cũng đã đưa ra hết cả rồi, sự kéo dài có chăng chỉ tăng thêm sự luẩn quẩn trong cách suy luận mà thôi.
Mặc dù bác Tín có nhiều thông tin lượm lặt trên internet cũng như thông qua một số nguồn khác nhưng việc sử dụng tài liệu không được khách quan. Việc dẹp cả một khối lượng tài liệu khổng lồ sang một bên và chỉ bấu víu vào một số câu chữ của một vài bài viết để suy diễn thể hiện một cái nhìn phiến diện. Mặc dù về phương pháp luận, việc lật ngược lại vấn đề sẽ giúp làm sáng tỏ vấn đề nhưng ở đây bác Tín không làm được điều đó. Cụ thể, để lật ngược vấn đề và sử dụng cách thức truy nguyên thông qua việc đảo chiều của các vận động sẽ giúp xác định tại thời điểm ban đầu F304 có ý tưởng làm gì. Muốn làm được điều này phải dựa trên thực tế xảy ra và các khả năng có thể xảy ra (nó giống như một cái cây xác xuất). Khi đã định hình được rồi sẽ dễ dàng tìm ra đáp số.
Trong câu truyện này theo chiều thuận sẽ được làm như sau:
1. Tại thời điểm đầu mùa xuân 1965 có 2 khả năng xảy ra đối với F304 là - (1) tấn công Đà Nẵng hoặc (2) không tấn công Đà nẵng. Xác xuất của 2 tình huống này là 50 - 50%.
2. Tại thời điểm hành quân diễn biến sẽ là:
- Nếu tấn công Đà nẵng thì - (1) F304 sẽ hành quân thẳng vào Đà nẵng hoặc (2) F304 sẽ không hành quân thẳng vào Đà nẵng
- Nếu không tấn công vào Đà nẵng thì - (1) F304 sẽ hành quân vào chiến trường khác hoặc (2) F304 sẽ hành quân đến Đà nẵng.
Xác xuất của các tình huống trên đều là 50%
3. Tại thời điểm thăng 8/1965 sẽ có các tình huống xảy ra tiếp theo
- F304 hành quân thẳng vào ĐN để tấn công ĐN (không xảy ra)
-F304 không hành quân thẳng vào ĐN (xảy ra) - có 2 tình huống - (1) tham gia trận Pleime (xảy ra) hoặc (2) tham gia vào trận đánh khác (không xảy ra)
- F304 không đánh vào ĐN và hành quân vào chiến trường khác (xảy ra) - có hai tình huống - (1) Tham gia trận đánh Pleime (xảy ra) hoặc (2) không tham gia
- F304 không đánh ĐN nhưng hành quân vào ĐN (không xảy ra)
Qua ba giai đoạn này sẽ vẽ được một giản đồ dạng cây xác xuất và dùng phương pháp truy hồi sẽ thấy có hai tình huống có mức xác xuất cao nhất xảy ra đó là -
1. F304 tham gia trận Pleime --> Hành quân đến chiến trường khác --> Không hành quân thẳng vào ĐN --> dự định đánh ĐN
2. F304 tham gia trận Pleime --> Hành quân vào chiến trường khác --->Không hành quân vào ĐN ---> Không có ý định đánh ĐN
Trong lập luận cảu bác Tín không bám theo 2 chu trình nói trên. Cụ thể, bác đưa ra một tình huống như sau:
F304 tham gia trận Pleime ---> Hành quân đến Tây nguyên ---> Hành quân đến Đà Nẵng ---> Dự định đánh ĐN
Tình huống của bác Tín một mặt không trùng khớp với các khả năng tôi nói trên, mặt khác nó không chứng minh được mối quan hệ giữa kết quả - đánh Pleime và dự định đánh ĐN. Mặc dù bác Tín bao biện rằng khi vào đến chiến trường (sau 8/65) F304 mới thay đổi mục tiêu vào Tây Nguyên nhưng đáng tiếc nếu lý luận như vậy thì vấn đề xảy ra phải là:
F304 tham gia trận Pleime --> Hành quân đến chiến trường khác --> Không hành quân thẳng vào ĐN --> dự định đánh ĐN
Theo như chiều suy luận này thì mục tiêu đánh ĐN sẽ được thực hiện sau khi thực hiện trân Pleime, nói cách khác ĐN là mục tiêu lâu dài. Tuy nhiên, nếu đưa câu nói của tướng Nam Khánh là --"đánh thắng trận đầu.." thì tình huống này lại không xảy ra.
Tóm lại, về phương pháp suy luận, phương pháp của bác Tín không có logic và không làm sáng tỏ vấn đề. Chuyện tiếp tục kéo dài tranh luận kiểu cố chấp và không muốn nhìn nhận của bác Tín và phần còn lại chỉ gây ra bất hoà mà thôi.
Kính các bác

Bác Táo dùng phương pháp xác suất truy hồi, bác Tín đừng quan tâm. Em có học sơ qua vẫn quên (dốt), nếu bác chưa biết qua thì ko thủng ko có gì là lạ.
Về các điểm mà bác nêu ra, em lặp lại những điều mà mọi người nói mãi:
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Đâ?u năm 1965, F304 định đánh đơn vị My? tác chiến đâ?u tiên na?o?
1. Đơn vị tác chiến My? đâ?u tiên tới VN la? Trung Đoa?n 9 TQLC thiếu với hai tiê?u đoa?n 3/9 va? 1/3 đô? bộ va?o Đa? Nă?ng nga?y 8/3/1965
1.1 Mục tiêu hợp lý vi? lực lượng tâ?m cơf vư?a đu? đêf F304 thực hiện được chu? đích đánh thắng ngay trận đâ?u, va? tiêu diệt ít nhất một tiê?u đoa?n.
1.2 Kiê?m: chuâ?n bị tập dượt đánh TQLC My? ơ? Đa? Nă?ng bă?ng cách đánh cu?a cu?a TQLC Myf trong chiến trận Triê?u Tiên.[/QUOTE]
1 - BTTL ưu tiên chiến trường, cụ thể là TN và Đông Nam Bộ, vì nhiều lý do, một lý do quan trọng về chiến lược cũng như tác chiến là ở các chiến trường này khả năng hoạt động của QGP cao nhất cũng như hạn chế được ưu thế của địch. Nếu định đánh địch trận đầu dành 1 thắng lợi có ý nghĩa tinh thần lớn, khả năng lớn nằm ở các khu này.
Tài liệu của tướng Nam Khánh đã xác định rất rõ dự định là F304B sẽ vào TN hoặc ĐNB, mục tiêu ko chỉ đánh Mẽo thắng trận đầu mà chủ yếu là tăng cường quân số cho mặt trận, hỗ trợ bộ đội địa phương về mặt nhân lực và huấn luyện...Đánh thắng Mẽo trận đầu là 1 mục tiêu có ý nghĩa tinh thần và từ đó rút tỉa kinh nghiệm phổ biến cho bộ đội miền nam.
2 - Đánh thắng trận đầu với quân Mẽo ko có nghĩa là đánh đơn vị Mẽo đầu tiên tới VN. Xác định đánh thắng 1 tiểu đoàn tức là đã ước lượng cơ bản về quy mô trận đánh. Điều này có ý nghĩa là chỉ huy sư đoàn sẽ phải tính toán và thiết kế trận đánh (vận động của địch, chiến trường, chiến thuật, tác chiến , vận động...) phù hợp với yêu cầu. Rõ ràng mệnh lệnh rất mở và đòi hỏi tư duy cao của chỉ huy đơn vị.
3 - Nó ko xác định đơn vị cụ thể của Mẽo, trái lại để ngỏ khả năng, đơn vị phải tìm hiểu về các đơn vị Mẽo để có những biện pháp tác chiến phù hợp. CTTT là một môi trường kinh nghiệm quý báu về kinh nghiệm chiến đấu của Mẽo. Các đơn vị QGP thường phổ biến kinh nghiệm chiến đấu cho nhau, chắc quân Mẽo cũng làm tương tự...
---> Cũng có thể suy đoán rằng Mẽo sẽ đưa những đơn vị tinh nhuệ từng ở TT qua, nhưng điều này gắn với vấn đề vĩ mô hơn, đó là dự tính đổ quân ào ạt của Mẽo vào miền nam VN. Một đơn vị Mẽo nào đó được điều vào VN là suy luận xác đáng, nhưng suy đoán sẽ có hàng trăm đơn vị Mẽo được đổ ồ ạt vào Vn còn xác đáng hơn. Tướng VNG đã cho rằng vài chục ngàn quân Mẽo ban đầu chỉ là muối bỏ bể, về mặt tư duy bộ chỉ huy xác định như vây, và thực tế đã chứng minh. Trong điều kiện đó, nhăm nhăm xác định một đơn vị Mẽo làm mục tiêu là vô lý, càng vô lý hơn khi đơn vị đó nằm ở căn cứ lớn, có khả năng tiếp viện cao ( 1 tiểu đoàn ở đó nhưng khi giáp chiến sẽ có nhiều hơn 1 tiểu đoàn, đó là điều chắc chắn) , "tử địa" với quân ta mà lao đầu vào
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:2. F304 không thê? định đánh SĐ1KB đâ?u năm 1965 vi?
2.1 chi? mới sinh ra tháng 6 năm 1965
2.2 khi qua VN chưa định lập căn cứ ơ? An Khê ma? la? ơ? bên Thái.
2.3 không pha?i la? đơn vị My? đâ?u tiên tới VN.
[/QUOTE]
1 - Ko kỵ là đơn vị tinh nhuệ thành lập từ các hạt nhân ưu tú từ CTTT, về mặt chất thì đó là lính đã từng ở TT, về mặt tên gọi thì đó là gì cũng được.
2 - khi quyết định chiến trường, đánh thẳng vào căn cứ địch là một khả năng. Khả năng hấp dẫn hơn là kéo địch đến một chiến trường có lợi. Tất cả nằm trong quyết định của chỉ huy chiến trường, dựa trên điều nghiên thực tế mà ra chứ ko phải là do 1 mệnh lệnh cứng nhắc từ khoảng 1 năm trước. Nhưng như đã nói, mệnh lệnh trên rất mở, có tính "xác định chung" hơn là một hướng dẫn chi tiết. Hơn nữa chẳng hề có hướng dẫn nào nói về đánh đơn vị Mẽo đầu tiên đến VN cả.
3 - Trong điều nghiên thực tế cho trận đánh, người ta có thể xác định được đối thủ. Đó chính là vào khoảng thời gian trước khi trận đánh xảy ra. Và sư Ko kỵ là một đối thủ khả năng trên đánh giá vào đúng thời điểm.
---> Tất cả các luận điểm trên đều nhấn mạnh rằng dự tính điều F vào đánh một D Mẽo cụ thể nào đó rất chi là bố thiên lôi.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:3. Có dấu chi? F304 chuyê?n ý định đánh TQLC ơ? Đa? Nă?ng qua đánh KB Bay
3.1 Tướng Chu Huy Mân thuyên chuyê?n tư? Trị Thiên lên B3 tháng 6 hay 8
3.2 Trong tháng 6 năm 1965, My? đaf đô? bộ lên Đa? Nă?ng a?o ạt thêm quân lính lên 20 nga?n quân lính với hai SĐ3 va? SĐ1 TQLC, khiến F304 không co?n đu? lực đê? thực hiện ý định đánh thắng ngay trận đâ?u bă?ng cách tiêu diệt ít nhất một tiê?u đoa?n địch
3.3 Bộ Đội Trung Đoa?n 66 thiếu trút bo? lươfi lê dọc đươ?ng, chứ không pha?i tư? căn cứ xuất pha?i, vi? thấy đánh lính bay không co?n câ?n thiết nư?a
3.4 Trung đoa?n 66 thiếu trư? bị cho chiến dịch Pleime lại đến chiến trươ?ng chậm trêf.
3.5 Bộ đội pha?i được huấn luyện thế đánh lươfi lê mới đê?? phu? hợp với đối tượng mới, không co?n la? TQLC nưfa, ma? la? lính bay.
[/QUOTE]

Những "dấu hiệu" được đọc hết sức sai lạc:
1 - Chỉ huy đơn vị chuyển lên một chiến trường nào đó có nghĩa gì? Hợp lý nhất là cho rằng đơn vị sẽ gia tăng hoạt động ở chiến trường trên trong một giai đoạn nhất định.
2 - Như đã nói, đã có dự tính là Mẽo sẽ đổ quân ồ ạt. Dù rằng nó cũng ko kết luận tuyệt đối được là QGP sẽ đánh và ko dánh vào đâu. Nhưng căn cứ vào ưu tiên chiến trường và mệnh lệnh của sư đoàn, cộng với các điều nghiên thực tế chiến trường --> chẳng có kết luận cụ thể nào của bác Tín có lý cả
3 - Trút bỏ lưỡi lê là một hành vi sai do nhận thức ko đúng đắn của chiến sỹ, nghĩ rằng dùng súng bắn nhau là xong, đâu cần đọ lê. Có thể đặt ra vô vàn các ví dụ tương tự, chẳng hạn sang bên Mẽo là xứ văn minh tự nhiên thành thông minh, chẳng cần học hành gì nữa...Với lính Mẽo, lính nào cũng đều có hoả lực yểm trợ kinh người từ ngoài tầm đâm lê vài chục ngàn lần, và lính nào cũng có thể dùng lê đâm được nếu thực hành tác chiến đúng phương pháp. Tất nhiên, chẳng liên quan gì đến chuyện bác nói. Lính thuỷ đánh bộ hay lính ko đánh bộ thì đều phải đánh bộ cả...
4 - Lý giải E66 đổi hướng từ ĐN lên TN? Vô căn cứ. Và nếu gắn với các lập luận thiếu xác đáng trên thì nó càng vô căn cứ hơn nữa. Nếu suy luận E66 trừ bị cho chiến dịch Pleime, rõ ràng nó là lực bổ sung cho chiến trường TN, dù rằng các dẫn chứng trước đã quá rõ rồi
5 - Bộ đội tập đâm lê từ thời đánh Pháp, hay hiện giờ ko định đánh ai vẫn cứ tập đâm lê. Cái đó gọi là văn ôn võ luyện. Trong điều kiện trận Iadrang, xác định là sẽ đọ lê ác liệt nên ôn bài chút để lấy lòng tin, giống như nhẩm bài trước khi kiểm tra hay vào phỏng vấn vậy...
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Theo cách lý luận trên, không hiê?u tôi "rất mơ hồ, lý luận cảm tính thiếu thực tế" như thế na?o đây?[/QUOTE]
Sơ hở từ đầu tới cuối trong mọi lý luận, thiếu kiến thức căn bản, và đặc biệt không nhận ra được sai lầm của mình khi đã được chỉ ra kịch bản đúng đắn hơn.

Xin hết (luôn)
Được ptlinh sửa chữa / chuyển vào 12:58 ngày 30/10/2006