Trận đánh hào hùng của QĐNDVN - Chiến dich PLAYME

Mới đọc thoáng qua bài của bác Tín, tớ cũng cứ tưởng là quân ta được lệnh vào Nam đánh quân KBB1 ngay từ đầu năm 65. Nhưng đọc kỹ thì chẳng qua chỉ là lời bác Tín.
Ngay khi nhập đê? ba?i Đòn phủ đầu quân Mỹ ở Tây Nguyên tướng Nam Khánh viết:
"Đầu năm 1965, Bộ Tổng tham mưu cho gọi tôi và đồng chí Sư đoàn trưởng sư đoàn 304 lên giao nhiệm vụ vào miền Nam chiến đấu. Đồng chí Phó Tổng tham mưu trưởng nói: ?oCác đồng chí hãy suy nghĩ kỹ: sắp tới ta sẽ đụng đầu quân Mỹ, chủ lực ta phải đánh với thế ?ođứng trên đầu quân thù?. Cấp trên giao cho hai đồng chí chỉ huy đưa một sư đoàn hoàn chỉnh vào miền Nam, cùng với dân và quân miền Nam đánh thắng quân Mỹ và thắng ngay từ trận đầu?.
Va?i đoạn sau, tướng Nam Khánh viết tiếp:
"Cuối tháng 9-1965, đơn vị đi đầu của Sư đoàn 304 đã vào Tây Nguyên vào lúc chiến dịch Plây-me sắp bắt đầu. Bộ Tư lệnh B3 (trực tiếp là đồng chí Chu Huy Mân, lúc đó là Tư lệnh kiêm Chính ủy B3) gọi tôi và đồng chí Sư đoàn trưởng Sư đoàn 304 lên nhận nhiệm vụ. Đồng chí Chu Huy Mân nói: ?oSư đoàn 304 là đơn vị sư đoàn hoàn chỉnh đầu tiên vào Tây Nguyên. Chiến dịch Plây-me bắt đầu, Sư đoàn 304 sẽ tham gia đợt 2 của chiến dịch và là lực lượng trực tiếp đánh sư đoàn kỵ binh bay số 1 của quân Mỹ mới vào Việt Nam và đang lên Tây Nguyên. Tôi sẽ điều quân của sư đoàn kỵ binh bay số 1 của Mỹ đến để các đồng chí đánh. Là sư đoàn hoàn chỉnh đầu tiên chạm trán với Mỹ, các đồng chí phải đánh một trận ?oáp đảo tinh thần? quân Mỹ. Để từ nay về sau khi nghe thấy quân chủ lực Việt Nam là quân Mỹ khiếp đảm?.
Mới đọc thoáng lướt qua, ngươ?i đọc tươ?ng la? Sư Đoa?n 304 được phái va?o miê?n Nam đê? đánh Sư Đoàn 1 Kỵ Binh Mỹ, vi? lệnh cu?a Bộ Tô?ng Tham Mưu đâ?u năm 1965 - " Cấp trên giao cho hai đồng chí chỉ huy đưa một sưđoàn hoàn chỉnh vào miền Nam cùng với dân và quân miền Nam đánh thắng quân Mỹ và thắng ngay từ trận đầu? - tương tợ như lệnh cu?a tướng Chu Huy Mân tháng 9 năm 1965 - " Là sư đoàn hoàn chỉnh đầu tiên chạm trán với Mỹ, các đồng chí phải đánh một trận ?oáp đảo tinh thần? quân Mỹ".
Báo cáo bác Tín, mới đọc thoáng qua, bác có tưởng gì thì tưởng, người đọc như tớ đây chẳng tưởng cái gì cả. Đầu năm 1965, lệnh chỉ đơn giản và chung chung, là đi đánh quân Mỹ. Cái câu lệnh ra hồi đầu năm 1965 không chứa đựng thông tin xác định cụ thể rằng đơn vị sẽ bị tấn công là sư KBB1. Tớ chẳng biết cái sư KBB1 ấy thành lập lúc nào. Tớ chỉ suy nghĩ đơn giản và thật thà theo cái lệnh ban ra, nên chẳng thấy cái sư KBB1 nó tồn tại trong cái khúc nào của cái lệnh đấy để mà tưởng cả. Bác đặt đề toán, hay đoán ván cờ, hay làm cái gì đấy đi nữa, thì cũng không nên tưởng như thế.
Tới khi tướng Mân ra lệnh thì khác rồi nhé, vì thời gian đã khác, tình thế đã khác. Sư 304 đã vào chiến trường, sư KBB1 đã có lệnh tới VN. Thế nên đừng đặt chung hai cái lệnh này với nhau để tưởng làm gì.
Cái lệnh đấy cũng chẳng tương tự như lệnh của tướng Mân được, nếu xét về đối tượng tấn công cụ thể. Lệnh ban đầu của Bộ Tổng tham mưu là chung chung, chỉ xác định đối tượng tấn công là quân Mỹ. Lệnh của tướng Mân đã rõ ràng hẳn, xác định rõ đối tượng cụ thể là sư KBB1. Một cái chung chung, một cái cụ thể, thế thì nó tương tự ở cái chỗ nào? Có chăng chỉ tương tự ở cái chỗ quyết thắng ngay trận đầu. Mà cái chỗ tương tự này không phục vụ cho cái bài toán hay ván cờ gì đấy của bác.
Nhắc lại nhé, là lệnh đầu năm không xác định sẽ đánh cụ thể là đơn vị nào của Mỹ. Thế nên chẳng ai phải tưởng cái gì cả. Và do đó, cái đoạn xét dưới đây của bác Tín là không cần thiết, mặc dù bác xét rất hợp lý và lôgic. Bác lẽ ra không nên mất công xét làm cái gì, mà lẽ ra bác đừng nên tưởng ra một cái như ở trên.
Tuy nhiên nếu xét kyf hơn sef thấy Sư Đoa?n 304 không thê? được lệnh đâ?u năm 1965 va?o đánh Sư Đoàn 1 Kỵ Binh Mỹ vi? sư đoa?n na?y chi? được khai sinh tháng 6 năm 1965 va? nhận được lệnh qua Việt Nam tham chiến nga?y 15 tháng 6 năm 1965 ....
....Vi? nhưfng lý do trên, không thê? có chuyện đâ?u năm 1965 Bộ Tô?ng Tư Lệnh QĐND phái Sư Đoa?n 304 va?o miê?n Nam "đánh thắng sư đoa?n 1 kỵ binh Myf và thắng ngay từ trận đầu.?
Tiếp nhé:
va? bô? khuyết đoạn văn nhập đê? cu?a tướng Nam Khánh như sau:
"Khoa?ng tháng 3 năm 1965, Bộ Tổng tham mưu cho gọi tôi và đồng chí Sư đoàn trưởng sư đoàn 304 lên giao nhiệm vụ vào miền Nam chiến đấu. Đồng chí Phó Tổng tham mưu trưởng nói: ?oCác đồng chí hafy suy nghĩ kỹ: sắp tới ta sẽ đụng đầu Lưf Đoa?n 9 Thu?y Quân Lục Chiến Viêfn Chinh Myf, chủ lực ta phải đánh với thế ?ođứng trên đầu quân thù?. Cấp trên giao cho hai đồng chí chỉ huy đưa một sư đoàn hoàn chỉnh vào Đa? Năfng, cùng với dân và quân miền Nam đánh thắng quân Mỹ và thắng ngay từ trận đầu?.
Cái này chỉ là bổ khuyết của bác thôi nhé. Thời điểm đầu năm như lời tướng Nam Khánh ban đầu không rõ ràng là tháng mấy nhé. Bác thì tưởng là tháng 3 để bổ khuyết. Cái đoạn đánh đối tượng cụ thể nào cũng chỉ là bác tưởng ra thôi nhé. Lệnh ban đầu đưa ra cho tướng Nam Khánh thì chỉ chung chung thôi. Tớ cứ đơn giản, chẳng tưởng lắm làm gì mà lại thành hoang đường.
Tiếp theo:
Việc thay đô?i mục tiêu na?y có thê? la? vi? Bộ Tô?ng Tham Mưu QĐNDVN thấy lực lượng đaf tăng trươ?ng quá nhanh chóng tại vu?ng quanh Đa? Nă?ng va? Chu Lai với 2 SĐ1 va? SĐ3 TQLC với quân số lên tới hơn 20 nga?n quân lính nên khó thực hiện được ý định "đánh thắng quân Mỹ và thắng ngay từ trận đầu" với Trung Đoa?n 66 nên đaf ra lệnh lên Tây Nguyên đánh một đơn vị cu?a Sư Đoa?n 1 Kỵ Binh Bay có thê? đang trên đươ?ng đến An Khê va? thực hiện ý định "đánh thắng quân Mỹ và thắng ngay từ trận đầu".
Cái này cũng là do bác tưởng tượng ra thôi nhé, vì bác để cái chữ có thể mà. Cho phép tớ tưởng cùng với bác Tín một tẹo ở đây: Đọc qua cái khúc này, người đọc lại cứ tưởng mấy ông tướng trong BTTM của QDNDVN ngu lắm. Ai đời Đà Nẵng là cái đầu cầu để Mẽo nó đổ quân vào mà cũng không biết đường dự đoán trước là nó sẽ đổ thêm quân vào đây để củng cố và bảo vệ cái đầu cầu này. Ngu đến nỗi điều quân đi giữa đường mới biết Mẽo nó tăng thêm quân, nên lại phải điều quân mình đi chỗ khác.
Vị trí của Đà Nẵng quan trọng thế nào chắc bác Tín rành lắm rồi nhé, nhé, nhé. Mấy ông tướng ở BTTM QDNDVN mà ngu tới mức như thế thì đã không died trong yên lặng rồi, và trận Playmei gì đấy, cái trận đầu quyết thắng ấy, đã thành ra thảm bại thê thảm rồi. Thế nên xin bác một lần nữa đừng có tưởng làm cái gì. Người ta ra cái lệnh chung chung là vào Nam đánh Mẽo, thì xin bác đừng có tưởng để rồi ấn vào mồm người ta cái chuyện là ra lệnh vào Đà Nẵng đánh TQLC.
Khi biết la? sef không pha?i đối đâ?u với TQLC nưfa ma? sef đối đâ?u với lính cu?a SĐ1KB Bay, - bắt đâ?u tư? con đươ?ng cắt ngang số 9 Hạ La?o - bộ đội cu?a Trung Đoa?n 66 trút bo? lươfi lê dọc đươ?ng. Tướng Nguyêfn Nam Khánh viết:
"một bộ phận cán bộ và chiến sĩ có nhận thức không đúng là đánh với quân Mỹ không thể đánh gần và đâm lê, nên đaf tháo gỡ và bỏ hầu hết lưỡi lê dọc đường 559 (từ đường 9 trở vào B3)."
Khi du?ng tư? "quân Myf" ơ? đây, chắc la? Tướng Nam Khánh ngụ ý la? "lính bay Myf".
Ông Nam Khánh ông ý viết thế nào thì bác Tín để yên cho ông ý, nhé, nhé, nhé. Đừng có tưởng rồi lại dán vào mồm ông Khánh cái ngụ ý do bác tưởng ra. Đừng cố tình tưởng ra cái ngụ ý như thế để mà biến cái việc người ta nghĩ rằng đánh quân Mẽo không thể đánh gần để mà dùng lê, thành ra cái chuyện là đánh lính KBB thì không dùng lê được.
Cái cơ sở nào để bác tưởng ra cái ngụ ý như thế hả bác Tín? Đánh lê với lính TQLC thì nó chẳng chạy đi đâu được nên đánh lê được, còn đánh lê với lính bay thì nó bay lên giời nên không đánh lê được à, à, à?
Nhắc lại là cái ngụ ý ấy là do bác nặn ra rồi ép vào mồm ông Khánh với mục đính chính là để biến câu chuyện cho hợp với cái tưởng của bác thôi nhé.
Thêm một cái ý nữa này: Quân còn đang hành quân trên đường, mà lính tráng tới tận anh cấp bậc bét tĩ cũng biết là sắp sửa đánh đơn vị cụ thể nào của địch để mà vứt lê hay giữ lê, thế thì lúc đến chiến trường quân địch nó dọn cỗ cho mà ăn hử, hử, hử. Bí mật quân sự mà giữ như thế thì chỉ có đi đánh nhau kiểu tưởng với ngụ ý của nhà bác Tín thôi. Còn bí với mật như thế trên chiến trường thì teo sớm rồi bác ôi.
Sự kiện na?y cho thấy đâ?u năm 1965, BTTL không tính tung sư đoa?n 304 va?o Tây Nguyên; ma? ngay ca? tháng 8 năm 1965, cufng vâfn co?n phái tới Đa? Năfng nhắm va?o TQLC̣ la? lính Myf tác chiến đâ?u tiên tới Việt Nam với chu? ý "đánh thắng quân Mỹ và thắng ngay từ trận đầu".
Thế tháng 8 năm 1965 thì cái đơn vị 304 ấy nó đi tới đâu rồi, đã tới đường 9 Hạ Lào gì đó để mà bắt đầu vứt lê chưa hử?
Cái Trung đoàn 66 đấy nó ở đâu lúc mà BTTM đổi ý từ đánh ở Đà Nẵng thành đánh ở Tây Nguyên, để mà bắt đầu vứt lê dọc đường? Nó ở khúc cắt với đường 9 Hạ Lào vào cuối tháng 8/1965 à? Xong rồi từ đấy nó vứt lê dọc đường, và đi tới Play gì đấy ở Tây Nguyên vào cuối tháng 9 à?
Thế cái thời điểm mà lính tráng biết sẽ đánh với ''lính bay'', thì cái đám lính bay của sư KBB1 nó đang ở đâu, ý đồ nó thế nào, để mà lính nhà ta biết trước hay thế, nên đã kịp thời vứt lê đi, hử, hử, hử?

Tôi chưa có thi? giơ? đọc - vi? khô? hi?nh các trang ta?i liệu quá cơf - huống hô? la? phân tích các lập luận cu?a bác Rô?ng Xanh. Ơ? đây chi? xin đối thoại với bác ma? thôi.
1/ Bác viết: "Chính vì không có các mốc thời gian nên bác Tín đã mặc nhiên ấn định các mốc thời gian theo ý của mình sao cho khớp với hoạt động của một số đơn vị TQLC vủa Mỹ."
- Có các mốc thơ?i gian chứ: đâ?u năm - tức la? tháng 1 đến tháng 3 - nhận lệnh tiên khơ?i; 15/8/1965 lúc 9g30 tối, nhận lệnh lâ?n thư hai xuất phát quân; cuối tháng 9, E66 tới vu?ng Tây Nguyên.
2/ Bác viết: "chức năng của TQLC Mỹ vào thời điểm 1965 tại Đà nẵng không phải là tìm và diệt mà chủ yếu là bảo vệ căn cứ không quân tại ĐN".
- Tôi có nói la? sứ mạng cu?a LĐ9TQLC la? đi tim va? diệt hô?i na?o đâu?
3/ Bać viết: "bài toán cho đến giờ vẫn chưa có đáp số và đáp số bác Tín đưa ra là sai."
- Cho đến giơ? đa? có hai đáp số đa? được đưa ra: một la? cu?a các bác - bất cứ đơn vị Myf na?o se? xuất hiện trên Tây Nguyên; hai la? cu?a tôi - LĐ9TQLC ơ? Đa? Nă?ng. Ai sai, ai đúng? Chắc gi? tôi sai, chắc gi? các bác đúng. Xin đê? quâ?n chúng ba?n bạc....sau khi xem xét đáp án cu?a các bác va? cu?a tôi.
4/ Bác viết: "thực chất đầu năm 1965 F304 còn đang chỉnh đốn đội ngũ và chưa chính thức nhận lệnh vào nam."
- Nhận được lệnh rô?i mới biết pha?i chuâ?n bị như thế na?o cho phu? hợp với đối tượng đánh chứ bác. Cu?ng như khi nhận được lệnh la? sef đánh lính bay mới điê?u chi?nh lại thế đánh.
5/ Bác viế?t: "Cái mà bác Tín, căn cứ vào lời của tướng Nam Khánh, giả định có lẽ là nằm trong sự bàn bạc chứ chưa có quyết định chính thức cuối cùng. Chính vì lẽ đó mà cả nhà ta đã tốn nhiều thời gian và công sức để giải một bài toán trên trời."
- Thi? chính vi? tướng Nam Khánh không nói rof nên mới có vụ ra ba?i toán đố chứ. Nhưng tôi không cho la? một ba?i toán trên trơ?i, ma? la? dưới đất. Nếu ma? các bác thấy la? trên trơ?i tư? lúc tôi ra ba?i toán, thi? chắc chăfng ai the?m rơ? mó tới, va? tôi đaf pha?i lu?i thu?i cuốn chiếu đi chô? khác chơi tư? lâu rô?i.
6/ Bác viết: "Tuy vậy, xét cho cùng thì đến thời điểm này các bên tham gia thảo luận cũng hiểu rõ về nhau như thế nào.
- Đô?ng ý . Nhưng khi
7/ bác viết tiếp: "Đề nghị cả nhà vote cho bác Tín 5* vì thành tích cố chấp và ngoan cố đến hơi thở cuối cùng.
- thi? cho tôi thấy la? bác cu?ng chă?ng hiê?u ro? vê? tôi như thế na?o: tôi cufng có thê? nói các bác "cố chấp va? ngoan cố đến hơi thơ? cuối cu?ng " vậy. Nhưng tôi không nói va?o mặt ngươ?i bấ?t đô?ng ý kiến với tôi như vậy bao giơ?.

Bác gio?i sao không ti?m gia?i toán khi tôi ra đê? toán như các bác đi. Đợi đến khi tôi ra đáp án thi? chi? trích có gi? khó...
Tôi đaf lắng nghe ý kiến cu?a bác va? xin cho thông qua, vi? thấy đây không pha?i la? một cuộc đối thoại nghiêm chi?nh.

Tôi chịu thôi, không ta?i na?o đọc được các ta?i liệu bác trích dâ?n vi? khô? hi?nh chụp quá lớn. Tha?nh thư? tôi không thê? theo do?i lập luận pha?n
bác cu?a bác. Tôi chi? có thêf đối đáp vê? phâ?n kết luận ma? thôi.
1a/ Bác cho la?: "Mục tiêu của F304 khi được điều vào Nam là những đơn vị lính Mỹ nói chung chứ không hề chỉ ra bất cứ một đơn vị cụ thể nào cả. "
- Tôi cho la?: Mục tiêu cu?a F304 khi được điều vào Nam la? một đơn vị cụ thê?.
Tôi thấy như?ng lý le? tôi đưa ra có phâ?n thực tế hơn như?ng lý le? cu?a bác. Xin đê? quâ?n chúng xét xư?...
1b/ Bác cho la?: "Việc căn cứ vào kinh nghiệm đánh nhau với quân Mỹ ở Ttiên, đọc chuyện TCL chỉ đơn thuần là rèn luyện kỹ chiến thuật, một biện pháp nâng cao sức chiến đấu của đơn vị."
- Tôi cho la? có mối liên hệ giưf hai đơn vị My? ơ? Đa? Nă?ng va? Triê?u Tiên.
2a/ Bác cho la?: "Trong thời kỳ 1964-1965 Đà Nẵng nói riêng và các đô thị đầu mối nói chung ở miền nam chưa bao giờ là mục tiêu của QGP. CHiến trường ưu tiên như tài liệu trích dẫn ở trên là Đông Nam Bộ, Tây Nguyên, đừơng 9 bắc Quảng Trị. "
- BTTL đâu có nhắm đánh Đa? Năfng, ma? chi? nhắm đánh đơn vị tác chiến Myf đâ?u tiên tới VN, chă?ng may đơn vị na?y lại đóng quân tại phi trươ?ng Đa? Nă?ng. Co?n chuyện la?m sao thi ha?nh được điê?u đó thi? chi? có BTTL biết ma? thôi. Kế hoạch chư?ng mực hay liê?u lifnh đê?u có thêf được. Không ai có thê? nhất quyết được điê?u na?y.
2b/ Bạc cho la?: "Vấn đề điều động binh lực (F304) vào nam nằm trong kế hoạch tác chiến của bộ TTL, không phải là 1 hành động không có tính toán trước để có thể dễ dàng thay đổi mục tiêu, lộ trình" - Tính toán ky? trước, nhưng khi ti?nh hi?nh chiến sự thay đô?i, chă?ng lef không đu? khôn ngoan đê? điê?u chi?nh kế hoạch sao?
3a / Bác cho la? : tôi "đặt ra bài toán rồi lý luận theo nó để cố chứng minh nó đúng là 1 điều không tưởng"
- Tôi đặt ba?i toán ra cho các bác gia?i chứ tôi đa? biết đáp số trước rô?i, trứ tôi đâu có lý luận theo nó đêf cố chứng minh nó đúng đâu.
Bác nên nhớ la? bác binh đaf nhi?n vê? hướng Triê?u Tiên va? đa? đi gâ?n tới đáp số với đơn vị SĐ7TQLC va? vu?ng Chu Lai, chă?ng may không có ta?i liệu đê? ma? chấm đúnh chính xác ma? thôi. Theo tôi nghi? nếu bác ấy có cuốn Vietnam Order of Battle hay nếu bác voquoctuan cho bác ấy mượn thi? đaf gia?i đúng hệt như tôi.
3b/ BÁc cho la?: "1 điều không tưởng và hoàn toàn xa rời thực tế, không phản ánh đúng sự thực và nó tất yếu không bao giờ là sự thực."
- Tôi thết nghi? tôi bám sát thực tế lắm đấy chứ. Như?ng điê?u tôi đưa ra đê?u bám sát va?o ba?i cu?a tướng Nam Khánh. Chính các bác mới đương ra như?ng thông số xa vơ?i va? lấy như?ng gia? thuyết cao siêu vê? chiến lược đê? áp đặt va?o suy tư cu?a BTTL va?o đâ?u năm 1965 va? trong việc ban lệnh cho F304 va?o Nam.
4/ Ba?i toán tôi rất giới hạn: Đơn vị tác chiến My? đâ?u tiên na?o. Chiến dịch Pleime-Ia Drang không nă?m trong đê? toán. Chính nó đaf đánh lạc hướng các bác nên các bác không ti?m ra đáp số.
Nói tóm lại: tôi thấy như?ng lý le? tôi đưa ra có phâ?n thực tế hơn như?ng lý le? cu?a bác. Tuy nhiên, xin đê? quâ?n chúng - không pha?i các bác khác trong diê?n đa?n na?y - xét xư?...

Các bạn thân mến, sau bài viết của rongxanhpmu thiết tưởng chúng ta nên dừng cuộc tranh luận này tại đây, việc bác Tín có đọc các phản biện hay ko, đưa cái gì lên trang nhà của bác ấy là quyền của bác ấy, chúng ta bất tất phải lăn tăn. Là người giới thiệu trang nhà Mr. Hiếu tới 1 số anh em từ khi bác Tín còn chưa xuất hiện, Maseo đã khuyến cáo rằng bản thân bác Tín đã tự nhận là người ko thạo về quân sự, điểm hay của trang web này là các bài sưu tầm của người khác và các link.
Chúng ta tìm hiểu về 1 trận chiến đã xảy ra dựa trên các tài liệu và bằng chứng có sẵn, những phát ngôn của các nhà quân sự chuyên nghiệp và những người trực tiếp tham chiến chứ ko phải từ giả định của 1 người amateur. Trong quá trình tranh luận, chúng ta đã thấy toàn bộ con đường hành quân của F304, những mệnh lệnh, những diễn biến, những sự việc xảy ra từ lúc chuẩn bị lên đường vào Nam cho đến lúc trận đánh kết thúc đều có đầy đủ tài liệu minh chứng hẳn hoi. Các bác đã căn cứ vào đó để chỉ ra cho bác Tín thấy bài toán của bác ấy đúng hay sai, sai ở đâu, tại sao sai là đủ rồi, hết sức vì bác ấy rồi. Việc bác Tín tin vào các tài liệu chính thức hay tin vào những suy đoán chỉ có trong đầu bác ấy ko phải là thứ đáng để chúng ta đôi co đến mấy chục trang thế này.
Thưa bác Tín, có lẽ chưa bao giờ trên ttvn có 1 trường luận chiến tràng giang đại hải thế này, nó có bổ ích ko? Có nhưng thật sự là ko đáng phải lê thê đến thế, tất cả là nhờ công bác đã cố công đi trả lời cả những ý kiến vớ vẩn, những lời khích bác lăng nhăng. Mà có vẻ những ý kiến như vậy bác rất chăm trả lời thì phải, trong khi những ý kiến có trọng lượng, có lập luận, có dẫn chứng tài liệu đầy đủ thì bác lại ít đọc chứ đừng nói đến trả lời. Nếu bác chỉ muốn đăng ý kiến của mình trên trang nhà thì cứ việc, tìm vài ý kiến phản biện do chính bác chọn để đăng lên cho nó có vẻ khách quan cũng là quyền bác nhưng nói thật, phần lớn những người vào trang web Mr. Hiếu cũng vào đây, họ đã xem, đã thấy và đã có kết luận của riêng mình. Việc họ kết luận như thế nào về bác ko phải thứ cần quan tâm nhưng việc họ kết luận như thế nào về giá trị thông tin trong trang web về người anh của bác thì cũng nên nhìn đến 1 chút.
Để kết luận ngắn gọn về cuộc bút chiến này, Maseo xin lập lại bài toán của bác: "Mệnh lệnh của chỉ huy QĐNDVN vào năm 1965 thực sự là điều đơn vị X nào đến vị trí Y nào để đánh đơn vị Mẽo Z nào?" Thì câu trả lời của bác qua phản biện của mọi người như sau:
X - F304 - đúng
Y - Đà Nẵng - vừa vô căn cứ vừa thiếu hiểu biết.
Z - 2 tiểu đoàn thuộc Lữ 9TQLC - vô căn cứ và thực tế đã xảy ra là sai.
Chào thân ái và quyết thắng!

1/ Xin càm ơn bàc 'à? giới thiẶu trang nhà? tướng HiẮu cho càc bàc trong ttvnol, và? 'à? nhẶn xèt 'ùng là? già trì cù?a trang nhà? khĂng phà?i là? như?ng ỳ kiẮn cù?a tĂi mà? là? "cĂc bĂi sưu tầm của người khĂc vĂ cĂc link."
2/ Bàc nhĂ?m khi nòi tĂi "c' cĂng 'i trả lời cả những Ă kiến v> vẩn, những lời khĂch bĂc lfng nhfng. MĂ cĂ vẻ những Ă kiến như vậy bĂc rất chfm trả lời thĂ phải, trong khi những Ă kiến cĂ trọng lượng, cĂ lập luận, cĂ dẫn chứng tĂi li?u 'ầy 'ủ thĂ bĂc lại Ăt 'ọc chứ 'ừng nĂi 'ến trả lời." TĂi coi tròng hẮt mòi ỳ kiẮn 'òng gòp khĂng phĂn biẶt. ThẶt sự thì? tĂi cò biẮt ai với ai 'Ău, trong khi càc bàc biẮt rẮt rò? vĂ? tĂi. TĂi 'Ău cò biẮt cò như?ng ngươ?́i thuẶc giới trè? - màfi sau nà?y mới cò ngươ?i nòi cho tĂi là? 90 phĂ?n trfm cò trì?nh 'Ặ 'ài hòc -, cò như?ng nhà? chuyĂn mĂn quĂn sự - 'ang theo hòc khòa CHTM CEF - cò nhưfng như?ng ngươ?i 'ang tu nghiẶp ơ? ngoài quẮc, vĂn vĂn. TĂi 'à? cẮ gf́ng lf́ng nghe mòi ngươ?i và? trà? lơ?i mòi ngươ?i theo sự hiĂ?u biẮt cù?a mì?nh. ThẶm chì tĂi trà? lơ?i theo như?ng ngươ?i lĂi 'i xa chù? 'Ă?, bì mod cà?nh cào xòa bà?i 'Ă?n hơn chùc lĂ?n, cò?n bì treo giò? khĂng cho và?o diĂ?n ̣'à?n mẮy lĂ?n. NẮu sau nà?y, tĂi cò xin thĂng qua khĂng 'àp lĂ?, thươ?ng là? vì? 'à? bà?n qua rĂ?i, hof̣c là? 'à? 'Ắn lùc Ăng nòi gà? bà? nòi vìt. Chì? cò bà?i cù?a bàc rongxanhpmu với càc hì?nh tà?i liẶu sao chèp khĂ? quà lớn, tĂi 'à?nh chìu thua khĂng 'òc 'ược; tuy nhiĂn tĂi cù?ng 'à? trà? lơ?i như?ng 'iĂ?m quan tròng trong phĂ?n tòm lược cù?a bà?i. Cò bàc 'à? nhẶn xèt là? tĂi 'àf "lo lf́ng" cho tẮt cà? mòi ngươ?i lớn cù?ng như bè. TĂi hàfnh diẶn vĂ? 'iĂfm nà?y.
3/ Bàc cĂng nhẶn là? "cĂ lẽ chưa bao giờ trĂn ttvn cĂ 1 trường luận chiến trĂng giang 'ại hải thế nĂy, nĂ cĂ b. Ăch ko? CĂ nhưng thật sự lĂ ko 'Ăng phải lĂ thĂ 'ến thế." NẮu bà?i toàn tĂi 'Ă? ra mà? vĂ tìch sự thì? là?m sao mà? tào nĂn mẶt sự hươ?ng ứng và? hứng thù như vẶy 'ược. NẮu nhưfng lơ?i 'Ắi 'àp cù?a tĂi tĂ?i bài khĂng ra gì? thì? chf?ng nòi gì? 'Ắn như?ng cao thù?, 'Ắn bòn con nìt cùfng 'à? bò? 'i tư? lĂu rĂ?i.
4/ TĂi 'àf 'Ă? cho càc bàc tì?m già?i bà?i toàn 'Ắn chàn chĂ, 'Ắn khi mòi ngươ?i thàch thức khiĂu khìch tĂi 'ưa ra 'àp sẮ, tĂi vĂ?n lĂ?n lưfa 'ợi cò ngươ?i sf́p già?i 'ược bà?i toàn. RẮt cuẶc khĂng cò ai mới 'à?nh 'ưa ra 'àp sẮ và? nghì? là? cò thĂ? nghì? xà? hơi. Ai dè? càc bàc lài à?o à?o tẮn cĂng rào riẮt hơn trước. Cò lùc phà?i trà? lơ?i liĂn tiẮp cà? chùc bàc, bàc nà?o cùfng muẮn tĂi trà? lơ?i ngay trước, cò hai bàc cò?n bf́t càc bàc im tiẮng 'Ă? tĂi trà? lơ?i riĂng cài 'àf...
5/ CuẶc tranh luẶn nà?y rẮt bĂ? ìch 'Ắi với tĂi: càc bàc 'à? chì? dĂ?n cho tĂi rẮt nhiĂ?u 'iĂ?u tĂi khĂng biẮt trước nay vĂ? QĐNDVN, càc bàc cho tĂi thẮy là? mì?nh cò thĂ? 'Ắi thoài 'ược với như?ng ngươ?i khĂng 'Ă?ng chình kiẮn mà? vĂ?n tương kình nhau, càc bàc 'à? dày cho tĂi biẮt càc bàc và? tĂi cù?ng cù?ng là? ngươ?i ViẶt Nam cà?, càc bàc cho tĂi thẮy là? chùng 'à? cò thĂ? chuyĂ?n bước tư? thơ?i kỳ? fn thua 'ùf nhau bf?ng tuyĂn truyĂ?n chù? quan qua thơ?i kỳ? tào dựng lìch sư? khàch quan bf?ng càch lf́ng nghe tứ phìa, càc bàc cho tĂi thẮy là? khĂng ai cò 'Ặc quyĂ?n vĂ? sự thẶt cà?.
6/ "ThĂ cĂu trả lời của bĂc qua phản bi?n của mọi người như sau:
X - F304 - 'Ăng
Y - ĐĂ Nẵng - vừa vĂ cfn cứ vừa thiếu hifu biết.
Z - 2 tifu 'oĂn thuTc Lữ 9TQLC - vĂ cfn cứ vĂ thực tế 'Ă xảy ra lĂ sai."
- Đò là? phàn quyẮt cù?a bàc và? càc bàc. Xin 'Ă? nghì bàc dà?nh quyĂ?n nà?y cho mẶt phe trung lẶp 'òng vai tròng tà?i, nhẮt là? khi bàc cho là? "vừa vĂ cfn cứ vừa thiếu hifu biết", và? "vĂ cfn cứ vĂ thực tế 'Ă xảy ra lĂ sai."
7/TĂi 'à? 'f̣t link và?o ttnvol trong bà?i "Đò?n phù? 'Ă?u 'ành Mỳ? ơ? TĂy NguyĂn hay ơ? Đà? Nf?ng "
http://www.generalhieu.com/f304tru-u.htm
Như vẶy ai muẮn cùfng cò thĂ? tham khà?o ỳ kiẮn 'Ắi lẶp cù?a càc bàc, khĂng sòt mẶt ai.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 17:25 ngày 01/11/2006

Bác Tín đúng đấy chứ, F304 đã đánh Đà Nẵng rồi. Bên topic căn cứ Đà Nẵng.

Ô?, mư?ng quá! Bác lâ?n đi đâu mất bấy lâu nay không lên tiếng vậy? Bác hứa hafo với tôi đấy nhé bác. Bác ba?o la? cứ đưa ra đáp số đi, bác sef phang nện cho đứa na?o dám choa?ng tôi, vi? bác tư?ng la? tay cafi hạng cư?. Nhưng rô?i khi các cao thu? nha?y vô lại vof đa?i, thế la? bác ung dung đứng ngoa?i va? dofng dạc tuyên bố "tọa sơn quan hô? đấu"! Hóa ra bác nha?y qua một vof đa?i khác. Thế bây giơ? bác tính mơ?i tôi nha?y sang đó giao đấu tiếp các quâ?n hu?ng với đê? ta?i mới ấy a?, sau khi xem chán chê đoạn phi vê? mặt trận xác định đơn vị tác chiến My? đâ?u tiên, ̣đối tượng dự kiến tiên khơ?i cu?a F304? Bộ bác tính không cho tôi nghi? xa? hơi ha?? Hay la? bác thấy không có tôi nha?y va?o, cuộc tranh luận bên vof đa?i F304 đánh Đa? Nă?ng buô?n te?, không được ha?o hứng như bên vof đa?i na?y?
Chắc lâ?n na?y tôi pha?i học khôn nơi bác chứ. Tôi pha?i lấy thái độ "tọa sơn quan hô? đấu" cu?a bác, vư?a không mệt nhọc, vư?a kho?i bị chê cươ?i, na?o la? tri?nh độ vo? thuật kém ma? dám nha?y va?o thách thức các cao thu?, na?o la? du?ng như?ng ta? khí, na?o la? đi nhưfng đươ?ng quyê?n gi? ma? lạ hoắc, chă?ng giống ai, chă?ng giống vo? đươ?ng na?o ca?, na?o la? tay mơ không đáng các bậc cao thu? pha?i bận tay, vân vân va? vân vân...
Tuy nhiên, xin ho?i bác điê?u na?y. Đê? ta?i đưa ra có dính dấp gi? đến đê? toán cu?a tôi không? Nếu không thi? không sao. Nếu có thi? pha?i xác định la? tôi không chu? trương nói la? F304 nhắm đánh đô thị Đa? Nă?ng đâu đấy, ma? chi? nhắm đánh Trung đoa?n 9 TQLC thiếu đóng quân tại phi trươ?ng Đa? Nă?ng thôi. Pha?i nói rof như vậy, chứ không xác định rof ra?ng các thông số cu?a ba?i toán thi? se? lại xa?y ra ti?nh trạnh tranh ca?i lê thê trên vo? đa?i na?y.
Ngoă?nh mặt nhi?n lại, tôi thấy nếu khi ra đê? toán tôi chi? ho?i f304 nhắm đánh dă?n mặt đơn vị tác chiến Myf đâ?u tiên va?o VN na?o, chứ không ho?i đi tới vu?ng na?o, thi? chắc các bác ti?m thấy đáp số ngay ma? không pha?i đi lạc đê? vi? bị vu?ng Tây Nguyên ám a?nh ngay tư? đâ?u.
Tôi vâ?n thắc mắc tại sao ngay lúc ban đâ?u bác đaf đưa ra đáp số đơn vị la? SĐ7TQLC va? vu?ng la? Chu Lai, rất gâ?n với đáp số cu?a tôi. Tôi có yêu câ?u bác gia?ng gia?i cho các bác, nhưng không thấy bác đa? động gi? tới lơ?i yêu câ?u cu?a tôi, khiến tôi không châ?n chơ? được nưfa pha?i ra đáp số vi? các bác khác thúc bách quá. Tôi nghi? giá ma? bác có được cuốn Vietnam Order of Battle hay la? giá ma? bác voquoctuan hiệp lực với bác - như trong trươ?ng hợp bác ấy giúp bác xác định Red Big One va? 1st Cavalry trong chiến trươ?ng Triê?u Tiên bă?ng cách trích dâ?n ca? ba?n đô? tư? cuốn Vietnam Order of Battle - thi? bác đaf đưa được ra đáp số cu?a tôi rô?i. Tiếc thay!
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 17:25 ngày 01/11/2006

Tóm lại là bác Tín đã đọc xong tài liệu của Rồng Xanh chưa? Bác có ý kiến gì về tài liệu đó không? Nếu xét về độ tin cậy chắc trích dẫn trong cuốn sách đó tin cậy hơn so với bài báo phỏng vân tướng Nam Khánh nhiều.
Hy vọng là sau khi đọc xong các tài liệu nói trên, bác Tín sẽ không phản biện bằng cách nói rằng đó là tài liệu tuyên truyền của cs không đúng sự thực. Không biết khi đã hiểu rõ vấn đề thì tác phẩm mới của bác trên trang nhà có được sửa đổi cho phù hợp với sự thực hay vẫn giữ nguyên dạng giã sử - quả đấm của cs hướng vào ...
Cho đến giờ đáp số đã có:
1. Đơn vị X tăng cường vào nam là F304
2. Chiến trường Y = Tây Nguyên
3. Thời gian xuất phát từ Thanh Hoá - 18/8/1965
4. Thời gian đơn vị đầu tiên TD66 vào đến B3 - cuối tháng 9/1965. Phần còn lại của F304 gồm 2 trung đoàn và các đơn vị trực thuộc vào đến chiến trường B3 vào tháng 12/1965.
5. Mục tiêu chiến lược - tiêu hao sinh lực của quân đội Mỹ. Đơn vị Z0 = chưa xác định.
6.Mục tiêu khi xuất phát: đánh các đơn vị Mỹ trên chiến trường Tây Nguyên. Đơn vị Z1 = quân Mỹ xuất hiện ở Tây Nguyên.
7. Mục tiêu khi vào đến chiến trường B3 - đánh Kỵ binh có cánh. Đơn vị Z3 = Kỵ Binh Bay
Các mục tiêu tiếp theo sẽ là Z4, Z5, Z6....
Có một điều lạ là căn cứ Đà nẵng cho đến năm 1975 chưa từng bị một đơn vị cấp trung đoàn trở lên tấn công. Tại sao vậy? Phải chăng căn cứ này chưa bao giờ được đặt trong tầm ngắm của Bộ Tư Lệnh QĐNDVN?

Tôi loay hoay mafi cufng không ta?i na?o đọc được các hi?nh sao chép cơf quá lớn cu?a các trang ta?i liệu bác Rô?ng Xanh trích dâfn. Bác có thê? giúp điê?u chi?nh vê? mặt ky? thuật sao cho dê? đọc trên mạng không? Nếu không thi? xin bác ráng chơ? nếu muốn xem tôi đối đáp la?m sao.
Như tôi đa? nói, tôi đa? link ttvnol:chiến dịch Plây Me va?o ba?i Đòn phủ đầu quân Mỹ ở Tây Nguyên hay ơ? Đa? Năfng? trên trang nha? tướng Hiếu
http://www.generalhieu.com/f304tru-u.htm
đê? ai muốn có thê? xem xét tất ca? các ý kiến đối lập cu?a các bác, không sót một ai, chứ tôi không ti?m cách bưng bít gi? đâu, bác kho?i ngại điê?m na?y.
Các bác đưa ra đáp số cu?a các bác. Tôi đưa ra đáp số cu?a tôi. Phâ?n cho la? ai đúng ai sai, đó la? quyê?n cu?a môfi ngươ?i. Lef dif nhiên la? các bác cho la? các bác đúng tôi sai; va? ngược lại, tôi cho la? tôi đúng các bác sai. Có điê?u la? các bác cho la? tôi ngoan cố va? đa? kích cá nhân tôi; co?n tôi thi? không cho các bác la? ngoan cố va? không đa? kích cá nhân các bác.
Tuy nhiên, điê?m tích cực đạt được trên diê?n đa?n na?y la? các bác đaf chịu khó lắng nghe tôi - không pha?i tất ca? các bác đâu nhé - va? đê? tôi có dịp diê?n hết ý mi?nh. Tôi không có hoa?i bafo thuyết phục các bác đâu, chi? mong la? các bác đê? tôi nói lên ý kiến mi?nh thôi. Đó la? một điê?m son rô?i.
Trơ? lại lơ?i phát biê?u cu?a bác, tôi xin lưu ý bác la? đáp số cu?a ba?i toán chi? giới hạn trang ba?i báo cu?a tướng Nam Khánh thôi. Chứ nếu bắt tiếp qua các ta?i liệu khác la?m cơ sơ? tranh luận thi? biết đến chư?ng na?o mới xong?
Lệnh ra đâ?u năm 1965 đi đánh dă?n mặt đơn vị My? na?o.
Lệnh ra tháng 8 năm 1965 không nă?m trong ba?i báo. Có ai đưa ra lệnh na?y trích tư? hô?i ký cu?a tướng Nam Khánh. Tôi chi? đưa va?o đáp án đê? nêu lên sự kiện có sự thay đô?i trong đối tượng tư? TQLC sang KBB ma? thôi.
Vê? nhận xét Đa? Nă?ng không bị tấn công cho đến năm 1975 thi? cufng dê? hiê?u thôi: tháng 6 năm 1975, My? đaf đột xuất đô? quân a?o ạt va?o vu?ng na?y tư? va?i ba nga?n lên tới hợn 120 nga?n lính TQLC với hai sư đoa?n 1 va? 3. Đó cufng la? lý do khiến cho BTTL QĐND buộc pha?i bo? ý định có tư? đâ?u năm 1965 đánh phu? đâ?u quân My? tại Đa? Nă?ng ma? điê?u trung đoa?n 66 lên Tây Nguyên.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 04:00 ngày 03/11/2006