Trận đánh hào hùng của QĐNDVN - Chiến dich PLAYME

Điê?m thứ nhất, ơ? đây tôi chi? trích dâfn một va?i đoạn điê?n hi?nh ma? thôi, xin bác đọc toa?n ba?i cu?a Pribbenow va? phân tích xem tác gia? trích dâfn sai đúng các ta?i liệu QĐND.
Nếu như chi? trông chơ? lính Myf ma? không thấy có lính ngụy thi? có gi? ma? pha?i báo cáo la? không thấy lính ngụy. Báo cáo thư?a thafi như vậy đâu có pha?i la? "ngắn gọn, chính xác và kịp thời".
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 02:58 ngày 10/12/2006

trước đây khoảng 2-30 chục trang gì đó mình cũng đã hỏi bác là TĐ66 đến trễ so với caí gì? taì liệu nào viết ? Bác vẫn chưa trả lời thì phải. Kế hoạch là TĐ66 tham gia giai đoạn 3, đánh nhau trực tiếp với quân Mỹ, tài liệu của bác trưng ra viết rõ rành rành là TĐ66 được dự kiến là sẽ tham gia giai đọan cuối chiến dịch. Thực tế diễn ra là TĐ66 đã tiếp chiến trực tiếp vối quân Mỹ. Bác 1-2 bảo là TĐ66 đến trễ là cớ làm sao ?
Còn chuyện bất ngờ tiếp chiến với Mỹ thì ăn nhậu gì ? Đánh cờ cần có 2 người chứ 1 người thì làm sao đánh. Ta tính toán thì Mỹ cũng phản ứng chứ bộ. Bảo là Mỹ bất ngờ nhảy vaò giữa đội hình của TĐ66 suy ra TĐ66 đến chiến trường trễ thì chỉ có bác mới nghĩ ra thôi.

Bác cãi cùn quá bác Tín à, mình nghĩ tác giả Pribbenow viết khá khách quan đấy. Mọi người chỉ không đồng ý cái lăng kính lệch lạc của bác + trí tưởng tượng phong phú và suy diễn dông dài của bác thôi. Bác chỉ cần trích nguyên văn tác phẩm của ông Pribbenow là đủ rồi, còn nếu bác muốn suy diễn ra tiếp thì cứ đứng trên lập trường và lí luận của mình mà phát biểu, núp sau lưng tác giả làm gì.

Càc kẮ hoàch dự kiẮn là? trung 'oà?n 320 và? 33 dù quĂn ngùy trước, 'ành cho thẶt 'au 'Ă? buẶc 'à?n anh quĂn Mỳf và?o cứu em hof̣c tài 'iĂ?m phùc kìch, hof̣c tài 'Ă?n PlĂy Me; khi lình Mỳf nhà?y và?o thì? nhiẶm vù 'ành Mỳf và? thf́ng ngay trẶn 'Ă?u là? cĂng tàc giao cho Sư Đoà?n 304 chứ khĂng phà?i cho hai trung 'oà?n 320 và? 33. Chình vì? trung 'oà?n 66 - F304 thiẮu - khĂng 'Ắn kìp nĂn e320 và? e33 buẶc phà?i rùt lui mà? khĂng 'ợi Mỳ? nhà?y và?o. NẮu như cò tình dù?ng con cơ? e66 tư? 'Ă?u thì? 'Ău cò vẮn 'Ă? chẶm trĂ? như thẮ vẶy 'ược. Cò?n trẶn Ia Drfng 'Ău là? thẮ dù Mỳf nưfa mà? là? e66 bì 'ành bẮt ngơ? mà? thĂi.
ChuyẶn gì? xà?y ơ? trẶn PlĂy Me- Ia Drfng và? 'iĂ?u gì? càc tàc già? và? sư? gia QĐDN tươ?ng thuẶt sau nà?y khĂng fn khớp với nhau. PhĂ?n Ia-Drfng 'ược gượng èp 'ưa và?o kẮ hoàch sau nà?y mà? thĂi.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 03:34 ngày 10/12/2006

TĂm trong 86 trang thĂ thật lĂ khĂ, bĂc cĂ thf 'ưa ra mTt lần nữa, ti?n thf cho liền mạch, cĂc dẫn chứng chứng tỏ 'oạn bĂi vĂng.
Được a2p2t sửa chữa / chuyển vào 03:45 ngày 10/12/2006

Tôi đaf trích nguyên văn ba?i cu?a Pribbenow, tôi chi? được phép đăng lên ba?n tôi dịch ma? thôi, va? chi? được phép nêu link tới nguyên ba?n Anh Văn.
Các bác chi? phê bi?nh ba?n dịch cu?a tôi ma? không đa? động gi? tới ba?i cu?a Pribbenow. Đến khi tôi nêu lên tám điê?m cu?a ba?i The Fog of War, thi? các bác mới lại tấn công tôi thế na?y thế nọ. Tám điê?m đó la? nhận xét cu?a Pribbenow, chứ không pha?i cu?a tôi.
Tôi đaf phát biê?u ý kiến tôi ơ? mấy chục trang trước, các bác cho la? ý kiến tôi sai. Đến bây giơ? tôi đưa ra ý kiến cu?a Pribbenow giống như ý kiến cu?a tôi, thi? bác lại ba?o la? tôi "núp sau lưng tác giả làm gì."
Điê?m quan trọng ơ? đây la? nên xem xét các trích dâfn cu?a Pribbenow có đúng với nhưfng nhận xét cu?a các tác gia? QĐND vê? trận Plây Me-Ia Drăng không.

Xin trìch 'oàn sau :
KẮ hoàch tàc chiẮn dự kiẮn 3 'ợt:
Đợt 1: VĂy 'iĂ?m PlĂy Me và? diẶt viẶn ngùy.
Đợt 2: Do kẮt quà? cù?a 'ợt 1 cò thĂ? tiẮp tùc vĂy hof̣c tiĂu diẶt PlĂy Me buẶc quĂn Mỳf phà?i nhà?y và?o cuẶc.
Đợt 3: TẶp trung lực lượng và?o mẶt cành tiĂu diẶt 4 'Ắn 5 'ài 'Ặi Mỳf, kẮt hợp với tiĂu hao nhf?m loài khò?i vò?ng chiẮn 'Ắu tư? 1.200 'Ắn 1.500 tĂn Mỳf.
cù?a NguyĂfn Huy Toà?n và? Phàm Quang Đình
2. Nhưfng TrẶn Đành Mỳf ĐĂ?u TiĂn, trang 19-42.
Sư Đoà?n 304, tẶp II,
Chì? 'ào nẶi dung: Tư LẶnh Sư Đoà?n 304 và? Đà?ng Ù?y
(Nhà? XuẮt Bà?n QuĂn ĐẶi NhĂn DĂn, 1990)
http://www.generalhieu.com/f304iadrang-u.htm

Thực tế những gĂ 'Ă di.n ra Y khu vực mặt trận B3, 'ược 2 bĂn Mỹ, QĐND cĂng nhận:
- 'ầu thĂng 10, TĐ66 tập kết Y vĂng Chư PrĂng, cfn cứ 'phĂo binh yfm trợ.
- 29/10 QĐND tri?t thoĂi về cfn cứ Chư PrĂng
- LiĂn tiếp sau 'Ă Mỹ cho trực thfng nhảy cĂc truy kĂch lĂng sục, vĂ cu'i cĂng xảy ra trận Ia Đrfng.
TĐ 66 tr. như thế nĂo 'Ăy? Trong 'ợt 1 của chiến di lĂng tĂm vết nữa .

Bác ngụy biện quá đấy, trích nguyên văn 8 nhận xét của Pribbenow ra xem. Bác đã viết tham luận để trình bày trong hội thảo khoa học, chắc phải hiểu rõ thế nào là lập luận dựa trên bằng chứng và trích dẫn ý kiến, nhận xét của người khác mà, đúng không?
Được Mr_Hoang sửa chữa / chuyển vào 04:29 ngày 10/12/2006

Trong khi tiĂ?u 'oà?n 9 'ang ơ? trong tì?nh tràng hĂfn 'Ặn khĂng ai hiĂ?u 'iĂ?u gì? 'àf xà?y ra mà? viĂn sìf quan phò chình ù?y cù?a tiẮ?u 'oà?n bì thương mà? bào cào là? chì? thẮy 'ìch quĂn chì? toà?n là? quĂn Mỳf và? khĂng phà?i là? quĂn ngùy, tức là? lẮy là?m là khĂng ngơ? chì? cò duy lình Mỳf chứ khĂng cò lình ngùy; nẮu là? 'iĂ?u thĂng thươ?ng thì? viẶc gì? mà? phà?i bào cào như vẶy, trong khi cò bao sự viẶc cẮp bàch hơn.
---------------------------------
Biết ngay bĂc d<ch vĂ suy luận cĂ vấn 'ề mĂ.
" ..he could tell him only..." nghĩa lĂ lĂ khẳng '<nh duy nhất mTt 'iều 'Ăy lĂ 'ơn v< Mẽo, cĂc vấn 'ề khĂc 'ang xĂc minh.