1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Trận đánh hào hùng của QĐNDVN - Chiến dich PLAYME

Chủ đề trong 'Giáo dục quốc phòng' bởi kiduong1, 01/09/2006.

Trạng thái chủ đề:
Đã khóa
  1. 0 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 0)
  1. nguyentin1

    nguyentin1 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    04/09/2006
    Bài viết:
    1.433
    Đã được thích:
    0
    Xin nêu một đôi điê?u không hợp lý cu?a 5 đoạn văn trên:
    1. Trong hai đoạn văn Chiến Dịch Plây Me va? Nhưfng Trận Đánh Myf Đâ?u Tiên - Sư Đoa?n 304, tập II, tại sao đaf dự tính vây đô?n đánh đau lính ngụy đê? dụ lính Myf nha?y va?o với đợt 1 va? đợt 2, lại pha?i tập trung lực lượng ơ? một địa điê?m khác (Ia Drăng) đê? tiêu diệt một bộ phận lính Myf với đợt 3.
    2. Trong đoạn văn Chiến thắng Plâyme-Ia Đrăng, tướng Nguyêfn Nam Khánh nói rof Ia Drăng la? địa điê?m dự kiến đánh lính Myf : " Quân ngụy bị đánh đau thì dứt khoát quân Mỹ phải đi cứu viện. Lúc đầu, chúng tôi tính toán trong vòng một tuần lễ là quân Mỹ phải đến chi viện. Nhưng thực tế là sau 15 ngày, quân Mỹ mới đổ quân xuống thung lũng Ia Đrăng (địa điểm dự kiến đánh chúng) nên ta càng có thời gian để chuẩn bị thế trận tốt hơn." Tại sao dự tính lính Myf không chi viện tại Plâyme ma? la? tại Ia Drăng? va? dự tính Myf nha?y va?o trong vo?ng một tuâ?n lê?, ma? tại sao lại điê?u E66 va?o đến chiến trươ?ng Ia Drăng trê? như vậy? Hơn nưfa chiến thuật gia na?o ma? dại dột đi lập ô? phục kích tại ngay hậu câ?n cu?a bộ chi? huy mặt trận va? chu? lực quân nơi cất dấu đạn dược va? thực phâ?m, đê? đến nôfi ḅộ đội cu?a tiê?u đoa?n 9 bị đánh bất ngơ? đang khi mới đi lafnh gạo vê? thô?i cơm ăn trưa?
    3. Trong đoạn văn Người Chính U?y Trong Trận Đầu Thắng Mỹ ở Tây Nguyên tướng Đặng Vuf Hiệp nói Mặt Trận B3 săfn sa?ng, sau trận Plâyme, chống Myf pha?n kích, "đánh bại một bước chiến thuật "trực thăng vận" và "nhảy cóc" của Mỹ". Lính sư đoa?n 1 kỵ binh bay Myf mới chân ướt chân ráo tới Tây Nguyên - đó la? lý do Mặt Trận B3 quyết định đánh sớm khiến Myf chưa săfn sa?ng ứng chiến, khiến cho E66 không tới kịp - chưa có dịp đem chiến thuật "nhảy cóc" ra áp dụng tại chiến trươ?ng va? các đơn vị chiến đấu Myf khác - TQLC, lưf đoa?n 173 du?, lưf đoa?n 1/101 du? - không biết cách va? có kha? năng du?ng chiến thuật "nha?y cóc" na?y, la?m sao ma? Mặt Trận dự kiến được cách ta?i ti?nh như vậy?
    4. Trong đoạn văn Chiến dịch tiến công Plâyme va? ba?i học kinh nghiệm chọn khu vực tiến công, đại tá thạc sif Phạm Văn Giới nói lý do chọn khu vực tiến công Ia Drăng la? vi? khi Myf nha?y va?o vu?ng rư?ng rậm na?y sef buộc pha?i nha?y va?o tại các bafi trống nơi bộ đội dêf da?ng thiết lập các ô? phục kích. Thư? ho?i trong khu vực 1.500 dậm vuông na?y chi? có 1, 2, 3 bafi trống hay ca? trăm bafi trống?
    Tô?ng kết lại có thê? nói la? Mặt Trận B3 đặt kế hoạch vây đô?n Plâyme đê? diệt lính ngụy đi cứu viện va? sau đó tiến công Pleiku. Nếu có lính Myf nha?y va?o thi? đaf có F304 hoa?n chi?nh tiếp tay E33 va? E320 xư? lý lính Myf. Ru?i thay: một, lính Myf không nha?y va?o; hai, F304 không tới kịp; ba, E33 va? E320 chịu phi pháo Myf không nô?i pha?i rút lui; bốn, E66 bị đánh úp bất ngơ? khi vư?a đặt balô xuống tại thung lufng Ia Drăng. Đê? biến thua tha?nh thắng, 5 ta?i liệu trên đaf biến chiến dịch Plâyme tha?nh chiến dịch Plâyme-Ia Drăng, đê? rô?i tuyên bố thắng ngụy tại đô?n Plâyme va? ô? phúc kích Plâyme, thắng Myf tại thung lufng Ia Drăng va? ngụy tại Đức Cơ.
    Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 04:38 ngày 29/12/2006
  2. viser

    viser Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    21/01/2004
    Bài viết:
    1.877
    Đã được thích:
    25
    1 - Nói mãi rồi
    2 - Nói mãi rồi
    3 - Nói mãi rồi
    4 - Nói mãi rồi
    Kết luận, chán...
  3. nguyentin1

    nguyentin1 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    04/09/2006
    Bài viết:
    1.433
    Đã được thích:
    0
    1 - Nói mãi vi? chưa nói hết
    2 - Nói mãi vi? chưa nói hết
    3 - Nói mãi vi? chưa nói hết
    4 - Nói mãi vi? chưa nói hết
    Kết luận, chán... vi? sai quá hay vi? đúng quá?
  4. thanhlong0988

    thanhlong0988 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    06/10/2006
    Bài viết:
    420
    Đã được thích:
    0
    ===============
    spam 1 tý
    Kết luận, chán... vi? sai quá hay vi? đúng quá? -----------> vì vớ vẩn quá cho nên chả ai thèm nói cho mà biết, lại cứ tuởng thế là hay ho.
  5. tranvudan

    tranvudan Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    30/08/2006
    Bài viết:
    327
    Đã được thích:
    0
    các bác nên dành riêng Topic này cho ông nguyentin đi, vì nếu ai mà mở lời ra là ông ấy cắn ngay đấy.
  6. nguyentin1

    nguyentin1 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    04/09/2006
    Bài viết:
    1.433
    Đã được thích:
    0
    Thi? xin bác dâfn chứng ta?i liệu pha?n bác cái vớ vâ?n cu?a tôi xem na?o...
    Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 16:05 ngày 29/12/2006
  7. nguyentin1

    nguyentin1 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    04/09/2006
    Bài viết:
    1.433
    Đã được thích:
    0
    Tra? lơ?i thi? cho la? cắn ngay. Không tra? lơ?i thi? cho la? bị bí nên pha?i chịu câm miệng?...
    Ma? thôi, xin trơ? lại tranh luận đi chứ... đa? kích cá nhân la?m gi?...
  8. ngochai_vn

    ngochai_vn Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    30/11/2006
    Bài viết:
    10
    Đã được thích:
    0
    Bạn nguyentin trả lời bên này thì bị gọi là cắn, còn hành động của một số thành viên tại cái diễn đàn này khi tôi lên tiếng về thông tin lệch lạc tại ĐIỆN BIÊN PHỦ VÀ NHỮNG ĐIỀU CHƯA BIẾT thì gọi là gì?
  9. chiangshan

    chiangshan Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    08/02/2003
    Bài viết:
    5.574
    Đã được thích:
    12
    Đi cắn càn trước, bị người ta ném đá đuổi thì đừng thắc mắc.
  10. a2p2t

    a2p2t Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    22/05/2006
    Bài viết:
    925
    Đã được thích:
    2
    Các bác bình tĩnh , chúng ta nên học bác Tín về tính "nhã nhặn" mà bác ấy cố gắng thể hiện ở thời gian trước. (Giờ thì bác ấy cũng không giữ bình tĩnh rồi)
Trạng thái chủ đề:
Đã khóa

Chia sẻ trang này