Trận đánh hào hùng của QĐNDVN - Chiến dich PLAYME

Tặng bác Tín câu chuyện "ngụ ngôn" của Tàu nhé (Đề nghị Mod không xoá):
Hy vọng bác đọc xong sẽ tỉnh cơn mê. Nếu bác đuợc như QC thì quá tốt, nhưng nếu không đuợc như QC thì càng nên cố gắng mà thoát ra khỏi "cơn mê"
----------------
Khi ấy linh hồn Quan Công chưa tan. Ðến một nơitên Kinh Môn Châu, Hướng Dương huyện có hònnúi tên
Ngọc Tuyền. Ở trên có nhà sư Phổ Tịnh.
Ðêm ấy bỗng có liếng la lớn :
- Trả đầu cho ta.
Phổ Tịch nhìn lên thấy có ngườl cỡi con Xích Thố , tay cầm thanh long đao, ta hữu hai tướng. Ba người ở
trên không sa xuống núi Ngọc Tuyền.
Phổ Tịnh hỏi ở đâu ?
Hồn Vân Trường bèn thưa :
- Bạch sư cụ đây là đâu ? Xin cho biếtpháp danh ?
Phổ Tịnh nói :
- Lão tăng tên Phổ Tịnh , khi trước tại ải Dịch Thủy đã gặp Quan Hầu nay quên rồi sao ?
Quan Công nói :
- Trước kia nhờ ngài cứu, tôi vẫn ghi ơn, nay tôi đã chết. Xin ngài chỉ dẫn đường mê muội cho tôi.
Phổ Tịnh nói :
- Xưa trái nay phải, nhất thiết không bàn, nhân trước quả sau. Nay tướng công bị Lữ Mông làm hại đòi trả
đầu ra đây , thế thì trước kia Nhan Lương, Văn Xú và sáu tướng trong 5 ải và biết bao đầu quân lính, thì đòi
vào đâu ?
Quan Công tỉnh ra, biến mất.

Hi?nh như bác phát ngôn ngược ý tươ?ng mi?nh khi viết: "Tôi khuyên bác nên dùng thuật ngữ "ý ai nấy giữ" cho nó ngắn gọn, mà lại súc tích(thay cho đoạn tô vàng ý.). Tôi rất tâm đắc với thuật ngữ này của bác". Nếu tâm đắc thi? sao lại khuyên đô?i thuật ngưf?
Myf co?n có một thuật ngưf ma? tôi cho la? hay hơn: "we agree to disagree". Vâng thi xin "ý ai nấy giưf" nhưng xin đư?ng cho la? ngươ?i không đô?ng ý với mi?nh la? ăn nói vớ vâ?n hay nói nha?m nhí như trong cơn mê...câ?n pha?i thức ti?nh...

Trước hết, xin cám ơn bác đaf tóm tắt lập luận cu?a tôi cách rất la? xúc tích, không thê? hiê?u lâ?m được nưfa, chi? co?n có đô?ng ỵ́ hay không ma? thôi.
Vê? hậu câ?n cu?a B3, Pribbenow tham kha?o Cuộc Tiến Công Plây Me, 41; Phạm Vifnh Phúc, "Các Đặc Điê?m cu?a Chiến Thuật Tấn Kích Trực Thăng Myf trong Chiến Dịch Plây Me," Chiến Thắng Plây Me, 122, viết: "Các phân tích cu?a Việt Cộng sau trận đánh kết luận la? các cuộc tấn công bă?ng trực thăng cu?a Myf va?o ngay trọng tâm cu?a căn cứ đaf buộc lính Bắc Quân pha?i sa va?o thế thu?, đaf la?m gián đoạn đươ?ng giây liên lạc va? kiê?m soát cu?a cấp chi? huy, va? ngăn chận không cho phép các lực lượng Bắc Quân tập trung lại.
Khu vực rặng núi Chu Prông nếu không pha?i la? hậu cứ cu?a Mặt Trận B3 thi? ít ra la? cu?a Mặt Trận Tiê?n Phương B3 do tướng Nguyê?n Hưfu An chu? tri?. Tướng Hiệp viết: "Trước khi đi Ðác Lắc, anh Chu Huy Mân cho gọi anh Nguyễn Hữu An và tôi giao nhiệm vụ lập sở chỉ huy tiền phương mặt trận để chỉ huy các trung đoàn 33, 66, 320 tổ chức đón đánh quân Mỹ."
Co?n khi các trung đoa?n 320, 33 va? 66 rút lui qua Căm Bốt thi? chắc la? vê? hậu câ?n thứ hai - có thê? la? phụ hay chính - cu?a Mặt Trận B3. Cufng giống trươ?ng hợp hậu câ?n cu?a MTGP pha?i rơ?i tư? Chiến Khu D qua Căm Bốt khi địch xâm nhập mật khu.

Bác bongbang đã đọc hết đoạn từ khi bác nguyentin xuất ra "bài toán" chưa ạ? Thôi, xin hỏi bác luôn, cá nhân bác có nghĩ (chưa bàn đến phân tích sâu hơn): Một trung đoàn QGP tính "đánh thắng trận đầu" để phủ đầu quân Mỹ bằng cách đánh vào một tiểu đoàn của họ đang đóng ở căn cứ Đà Nẵng không?
to bác nguyentin: Từ lâu lắm em thấy không còn nhiều ý nghĩa nên không theo dõi topic này. Vậy nên khi tìm được một ý hay, lại nhớ bác đã từng nói "BTL Pháp trong trận chiến ĐBP la? không có một kế hoạch triệt thoái chiến lược, ma? chi? nghi? đến một cuộc triệt thoái chiến thuật khi các lực lưọng đối phương đaf vây lấn chặt chef, nên không thực hiện được ý định rút quân" mà nhưng cũng lại e bác cạch mặt chủ đề ĐBP, nên em mới mò vào đây để trình tận tay bác.

Trước hết xin chi?nh bác một tí: không pha?i định phái một trung đoa?n ma? la? một sư đoa?n hoa?n chi?nh, 304 với ba trung đoa?n ̣9, 24 va? 66
̣đi đánh một trung đoa?n thiếu chiến đấu Myf đâ?u tiên, lưf đoa?n 9 TQLC với 2 tiê?u đoa?n bộ binh đóng quân ơ? Đa? Năfng. Chứ bác đặt lại ba?i toán tôi đê? ra sai, đê? rô?i bác bongbang04 tươ?ng thật thi? lef dif nhiên la? kho?i câ?n phân tích cufng cho ngay la? la?m gi? có chuyện đó được...
Nhân tiện, xin nhắc bác luôn, trong khi vắng mặt bác, tôi có gióng lên la? xin thắc mắc tại sao định gư?i một sư đoa?n hoa?n chi?nh, ma? hóa ra chi? có một trung đoa?n 66 va?o tới chiến trươ?ng Plâyme, ma? lại tới trêf sau khi cuộc vây đô?n diệt viện đaf kết thúc. Tôi đợi mafi tới nga?y hôm nay vâfn không thấy ai lên tiếng gia?i thích, va? buộc pha?i ba?n qua một vấn đê? khác ma? bác bongban04 đaf tóm tắt hộ rất chi?nh.
Lâ?n na?y, bác tới trêf sau khi cuộc tranh luận đaf kết thúc, phâ?n vi? tôi đaf tới giai đoạn kết luận, phâ?n vi? các bác khác cho la? không hay ho gi? cha? the?m va?o coi hay lên tiếng nưfa như bác.
Vậy thi? xin mơ?i bác gia?i đáp ba?i toán đố mới na?y đi, lef dif nhiên la? nếu bác thấy nó chứa đựng nhiê?u ý nghifa...
Co?n vê? vụ ĐBP, tôi có tham dự khá nhiê?u vê? đê? ta?i Pháp có hay không một kế hoạch rút lui, đưa tới khái nhiệm rút lui chiến lược va? chiến thuật, rô?i qua khái niệm tướng gio?i/tướng ta?i. Nhưng rô?i đê? ta?i na?y ra xa chu? đê? trận ĐBP nên tôi thôi đóng góp ý kiến vi? không có một kiến thức sâu vê? trận đánh na?y...
Ma? quái, sao bác Tuấn rô?i bây giơ? đến bác lại lôi chuyện ĐBP qua đây vậy?
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 09:34 ngày 31/12/2006

--------------
Bác lại nhầm nhọt sang trồng trọt rồi. Chính vì tâm đắc nên mới khuyên bác đưa thuật ngữ đó thay cho ý của câu dài lê thê chứ tôi khuyên bác đổi thuật ngữ hồi nào????
Hay bác lại có thêm thuật ngữ hay khác????

- Hi hi, đem cả một sư đoàn đi thì càng imposible thêm gấp bội.
- Em là vo quoc tuan mà bác.
- Thì ra là bác có bài toán mới rồi. Có nhiều nguời góp ý cho bài toán không ạ.

--------------
BĂc lại nhầm nhọt sang tr"ng trọt r"i. ChĂnh vĂ tĂm 'ắc nĂn m>i khuyĂn bĂc 'ưa thuật ngữ 'Ă thay cho Ă của cĂu dĂi lĂ thĂ chứ tĂi khuyĂn bĂc '.i thuật ngữ h"i nĂo????
Hay bĂc lại cĂ thĂm thuật ngữ hay khĂc????
[/quote]
Thì? 'àf cò thĂm thuẶt ngưf hay khàc rĂ?i 'ò thĂi..."we agree to disagree"
Nhưng 'iĂ?u quan tròng hơn hà?m ỳ trong cĂu tĂi tĂ và?ng ...
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 17:12 ngày 31/12/2006

- Chuyện na?y đaf ba?n xong rô?i cơ ma?; tươ?ng bác chi? muốn ho?i bác bongbang04 thôi chứ...ma? na?y hi?nh như bác gof nhâ?m tư? impossible...
- Tôi nói tới vo_quoc_tuan_new; không lef ptst1006 cufng cu?ng la? một Tuấn? du?ng nickname phiê?n toái nhi?.
- Đaf ba?o la? không ai lên tiếng ca?. Không hiê?u la? không the?m hay không gi? gi? đó...Co?n nếu bác có thấy ba?i toán mới na?y có nhiê?u ý nghi?a thi? xin bác góp ý kiến cho.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 17:33 ngày 31/12/2006

1. Hì, Em tưởng với tiến độ như hồi trước thì đến bây giờ vẫn chưa bàn xong.
2. Đúng là em nhầm, tại cái tật và do quen đặt trọng âm từ này không chuẩn. Từ này em hay đọc thành: ''im po si ble. Sai quá.
3. ptst1006 là nich sơ cua của em, phòng khi hữu sự ấy mà bác. Thỉnh thoảng đem ra dùng cho đỡ quên password. Hì.
4. Thú thực là trận Playme em không rành, nên không dám nhận sự trọng thị của bác.