Trận Playme-Iadrang (tiếp)

Đấy toàn là tài liệu nhà em đưa lại link lên, đã đưa trong P1 rồi, chưa có thêm gì mới.
Theo các bác có nên đưa thêm 1 số tư liệu mới lên không? Đưa thêm thì e có "vấn nạn của độc giả" khó ăn khó nói lắm????, e lại tiếp tục một ĐN thứ hai mất!

Đưa lại tiếp nè các bác!

Cái này diễn ra cũng chửa xa đâu, link cũ:
http://www8.ttvnol.com/forum/gdqp/829676/trang-82.ttvn

Xin cám ơn bác chiangshan. Tôi không quen thuộc với lối du?ng danh tư? quân sự chuyên môn cu?a QĐND nên dịch tư? tiếng Anh qua tiếng Việt không chi?nh.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 18:55 ngày 08/01/2007

1. Xin mơ?i bác xem lại trang 79 cu?a box 1, tôi đaf đăng trọn ba?i dịch the Fog of War la?m ba phâ?n, va? cufng đaf cho link cu?a ba?n dịch va? nguyên ba?n:
http://www.generalhieu.com/e66pleime-u.htm
http://www.generalhieu.com/e66pleime-2.htm
Đô?ng thơ?i cufng đaf tranh luận khá dông da?i vê? lối dịch thuật cu?a tôi trong nhưfng trang kế tiếp.
Co?n vê? "suy diêfn" thi? tôi cufng đaf tra? lơ?i rô?i, xin bác trơ? lại box 1 ma? xem.
Tôi đaf nói rô?i, bác không chịu đê? ý nghe, bây giơ? bác lại lôi ra chuyện đaf ba?n rô?i, không lef tôi lại nói lại? Có bác đá trách tôi : "nói mafi, nói rô?i"! Rof khô?: nói rô?i, nhưng nhiê?u ngươ?i như bác không nghe, nên pha?i nói mafi!
2. Bác xưng hô nhaf nhặn được không?
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 05:32 ngày 09/01/2007

Trước hết, vê? việc bác rongxanhmu đăng lại một số ta?i liệu, tôi xin lập lại lơ?i yêu câ?u:
1. Xin bác chi?nh khô? hi?nh chụp nho? hơn đê? dê? da?ng đọc.
2. Xin cho biết: nhan đê? sách, tác gia?, nha? xuất ba?n, năm xuất ba?n.
3. Xin câ?n thận đư?ng cắt bo? phâ?n ghi số trang.
Co?n nếu bác không đáp ứng được lơ?i yêu câ?u na?y thi? đăng lại la?m gi?; xin bác cho các link vê? box 1 la? đu? rô?i.
Tiếp sau, sao bác lại ngại xa?y ra vụ Đa? Năfng thứ hai, nếu đăng tiếp thêm ta?i liệu? Ta?i liệu gây nên vụ na?y la? do ba?i cu?a tướng Nguyê?n Nam Khánh tôi đọc tại Báo Quân Đội Nhân Dân, chứ đâu pha?i bác cung cấp. Trong số 5 ta?i liệu tôi dâfn chứng trong vụ Plâyme hay Plâyme-Iadrang mới du?ng tới 2 ta?i liệu bác đăng trên diê?n đa?n na?y.
Ba?i cu?a tướng Đặng Vuf Hiệp cufng lấy tư? Báo QĐND. Một ba?i do tướng Ước trao cho Vietnam Center. Vậy xin bác cung cấp thêm ta?i liệu hiếm có, nếu bác không ngại cung cấp thêm than cu?i đêf châm cho ngọn lư?a trong vụ na?y bư?ng cháy hơn lên.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 05:41 ngày 09/01/2007

Nhân tiện bác rongxanhmu đăng ta?i liệu na?y - không biết trích tư? sách na?o - xin nêu ra một va?i điê?m liên quan đến kế hoạch nguyên thu?y va? kế hoạch thay đô?i cu?a chiến dịch Plâyme. Xin trích:
Ti?nh hi?nh chiến trươ?ng Tây Nguyên đaf có nhưfng thay đô?i mới sau đợt hoạt động mu?a mưa cu?a ta ơ? khu vực Đắc Tô (Kon Tum) va? Đức Cơ (Gia Lai) (tháng 9 năm 1965). Bộ chi? huy quân Myf đaf điê?u sư đoa?n kỵ binh không vận số 1 lên án ngưf ơ? An Khê (Gia Lai) ngăn chận ta cắt Tây Nguyên với vu?ng đô?ng bă?ng ven biê?n...
...Đến tháng 10 năm 1965, trung đoa?n bộ binh 66 tư? miê?n Bắc vư?a ha?nh quân đến Tây Nguyên cufng được lệnh tham gia chiến dịch... Ý định chiến dịch cu?a ta la?: vây điê?m, đánh viện, trước đánh ngụy, sau diệt Myf; kéo quân Myf ra xa căn cứ cu?a chúng, đi sâu va?o các vuông rư?ng núi hiê?m trơ? đê? tiêu diệt.
Với cách đánh chiến dịch "vây điê?m diệt viện:, cứ điê?m Plây Me được la? điê?m vây đê? kéo viện (chu? yếu la? quân chiến đấu Myf)
1. Vi? SĐ1KK Myf án ngưf tại An Khê, kế hoạch Đông Xuân "cắt Tây Nguyên với vu?ng đô?ng bă?ng ven biê?n" pha?i thay đô?i.
2. "Đến tháng 10 năm 1965, trung đoa?n bộ binh 66 tư? miê?n Bắc vư?a ha?nh quân đến Tây Nguyên cufng được lệnh tham gia chiến dịch", không hiê?u các bác hiê?u câu na?y như thế na?o, chứ tôi hiê?u như la? nhân thê? E66 đi ha?nh quân ngang qua Tây Nguyên thi? được kéo va?o tiếp tay cho chiến dịch, chứ không nă?m trong kế hoạch nguyên thu?y.
3. Vây cứ điê?m Plâyme đê? kéo viện - chu? yếu lính Myf chứ không pha?i lính ngụy - va?o.... đâu? Plâyme? Iadrăng?
Nói cách khác: vây Plâyme ̣đêf kéo viện va?o Plâyme hay vây Plâyme đê? kéo viện va?o Iadrăng?
Ngoa?i ra, không hiê?u sao ta?i liệu lại có thê? ghi la? có sự hiện diện cu?a một trung đoa?n lính Nam Triê?u Tiên cạnh bên lính ngụy.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 10:04 ngày 09/01/2007

1. Có đưa ra rồi. Chân thành cáo lỗi với anh già Tín.
Cách dịch hoặc/và cách suy diễn nhìn chung từ trước tới giờ vẫn rưa rứa, đầy chủ quan và theo kiểu vơ đại vào. Thế cho nên quả cũng là khổ lắm nói mãi. Nhưng cái bài trên của tớ không dành cho anh già Tín mà dành cho người đã quá ấn tượng với cái lối suy diễn của anh cơ.
2. Làm sao bây giờ? Lỡ quen rồi.
Nếu anh muốn thay đổi thì có hai lựa chọn: một là ''anh già'', hai là ''ku trẻ''. Nói chung là tương đương nhau. Cả hai đều bao gồm hai từ. Từ đầu xác định giới tính. Từ thứ 2 không phải để xác định tuổi tác, mà bởi vì nhìn chung thì người ta hay bảo là già rồi nên thường cứ như trẻ con ý

----------------------------------------------
Ke Ke,
1. Vấn nạn 1:
[Vi? SĐ1KK Myf án ngưf tại An Khê, kế hoạch Đông Xuân "cắt Tây Nguyên với vu?ng đô?ng bă?ng ven biê?n" pha?i thay đô?i.]--------->>>> Cái này tướng Chu Huy Mân đã nói với Mo rồi, bản thân bác cũng đã đưa lên rồi còn gì nữa?:
[http://www8.ttvnol.com/forum/gdqp/829676/trang-89.ttvn
Tôi có câ?n dịch đoạn văn tiếng Anh na?y không bác?
"Senior General Chu Huy Man, who commanded the campaign, says that in June 1965, the People''''''''''''''''s Army high command decided to postpone the audacious plan to seize the Central Highland and attack down Route 19 to the coast."
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 11:11 ngày 12/12/2006]
điều chính yếu ở đây là BTTL đã bỏ kế hoạch cắt đôi MN sau khi quân Mỹ vào MN, chứ chẳng phải đợi đến khi quân Mỹ đóng SĐ1KK ở AK. Ở đây lại xảy ra câu chuyện rằng với câu nói trên cũng như tình hình thực tế thì việc E66 được đưa vào để đánh Pleiku cũng lại giật gân chả kém gì E66 đang trên đường HCM hành quân đánh TQLC ở Đn thì bị gọi giật vào Nam????
2. Vấn nạn 2:
[2. "Đến tháng 10 năm 1965, trung đoa?n bộ binh 66 tư? miê?n Bắc vư?a ha?nh quân đến Tây Nguyên cufng được lệnh tham gia chiến dịch", không hiê?u các bác hiê?u câu na?y như thế na?o, chứ tôi hiê?u như la? nhân thê? E66 đi ha?nh quân ngang qua Tây Nguyên thi? được kéo va?o tiếp tay cho chiến dịch, chứ không nă?m trong kế hoạch nguyên thu?y.]
Đang ở câu trên nguời ta nói là hành quân đến TN, nhật lệnh của tuớng Lê Trọng Tấn cũng như tuớng Hoàng Văn Thái có nói điều F304 thiếu vào TN, nay hiểu thành đi hành quân ngang qua TN thì hết thuốc rồi, nay bệnh già tái phát nói trước quên sau rồi.
Thêm nữa bộ phận đi trước của F304 đã vào tới TN một thời gian, nếu tôi không nhầm là 22/9. Nếu hành quân ngang rồi kéo vào tiếp tay thì bộ phận đi đầu của F304 chắc lúc đó phải hành quân đến mũi Cà Mau rồi! (Bởi họ đi trước bộ phận đi sau một thời gian). Công nhận sự suy diễn "tài ba" thật, Quyết tâm xuyên tạc tài liệu VC có chủ ý để lèo lái theo ý mình.
3. Vấn nạn thứ 3:
[Vây cứ điê?m Plâyme đê? kéo viện - chu? yếu lính Myf chứ không pha?i lính ngụy - va?o.... đâu? Plâyme? Iadrăng?
Nói cách khác: vây Plâyme ̣đêf kéo viện va?o Plâyme hay vây Plâyme đê? kéo viện va?o Iadrăng?
Ngoa?i ra, không hiê?u sao ta?i liệu lại có thê? ghi la? có sự hiện diện cu?a một trung đoa?n lính Nam Triê?u Tiên cạnh bên lính ngụy. ]
Cái này đã được nói rõ trong các tài liệu, đương nhiên là Vây Pleime, đánh đau nguỵ ở Pleime và nguỵ đến cứu viện, bắt buộc quân Mỹ phải nhảy vào, vì Mỹ bắt đầu thực hiện "tìm và diệt", nay VC tự nhiên xuất hiện thì quá tốt rồi còn gì, phải đánh ngay chứ??
Còn vụ lính Nam Hàn? Không gian chiến đấu của chiến trường rộng, những đơn vị nào có khả năng tham chiến/ hoặc lúc đó đóng quân ở đó thì được tính.