Trận Playme-Iadrang (tiếp)

Bác cho la? tôi không tra? lơ?i được bác, đâu có nghifa la? thật như vậy. Bác không hiê?u tôi nói gi? đâu nhất thiết có nghifa la? tôi gia?ng gia?i không chi?nh hay tối nghifa đâu.
Bác kho?i lo, trang nha? tướng Hiếu được phô ba?y trên toa?n câ?u bă?ng 4 thứ tiếng, môfi khi thấy có gi? sai lâ?m, hoặc tôi tự nhận thấy, hay có độc gia? chi? ba?o, tôi đê?u sư?a chưfa. Đó la? việc thông thươ?ng pha?i la?m, chứ đâu có gi? ma? pha?i dufng ca?m mới la?m. Biết la? sai ma? không chịu sư?a thi? ai ma? the?m va?o đọc. Tuy nhiên, đâu pha?i la? ai hô hoán sai la? cho la? sai ngay...
Chă?ng hạn vụ chiê?u kích vu?ng chiến trươ?ng Ia Drăng. Tôi ghi theo ta?i liệu la? 1500 dậm vuông. Có bác chi? cho thấy la? không thê? rộng lớn như vậy. Tôi xem kyf lại thi? thấy la? đúng vậy va? sách in sai một con số không 0 va? sư?a lại la? 150 dậm vuông. Nhưng tiếp đó bác vâfn cho la? tôi tính toán sai, bác tính chính xác mới chi? quá lắm la? 30, 50 dậm vuông. Tôi tra? lơ?i la? it́ ra cufng pha?i 100 dậm vuông...Sau đó không thấy bác lên tiếng vê? điê?m na?y...

Nhân tiện bác rongxanhmu đăng ta?i liệu na?y - không biết trích tư? sách na?o - xin nêu ra một va?i điê?m liên quan đến kế hoạch nguyên thu?y va? kế hoạch thay đô?i cu?a chiến dịch Plâyme. Xin trích:
Ti?nh hi?nh chiến trươ?ng Tây Nguyên đaf có nhưfng thay đô?i mới sau đợt hoạt động mu?a mưa cu?a ta ơ? khu vực Đắc Tô (Kon Tum) va? Đức Cơ (Gia Lai) (tháng 9 năm 1965). Bộ chi? huy quân Myf đaf điê?u sư đoa?n kỵ binh không vận số 1 lên án ngưf ơ? An Khê (Gia Lai) ngăn chận ta cắt Tây Nguyên với vu?ng đô?ng bă?ng ven biê?n...
...Đến tháng 10 năm 1965, trung đoa?n bộ binh 66 tư? miê?n Bắc vư?a ha?nh quân đến Tây Nguyên cufng được lệnh tham gia chiến dịch... Ý định chiến dịch cu?a ta la?: vây điê?m, đánh viện, trước đánh ngụy, sau diệt Myf; kéo quân Myf ra xa căn cứ cu?a chúng, đi sâu va?o các vuông rư?ng núi hiê?m trơ? đê? tiêu diệt.
Với cách đánh chiến dịch "vây điê?m diệt viện:, cứ điê?m Plây Me được la? điê?m vây đê? kéo viện (chu? yếu la? quân chiến đấu Myf)
1. Vi? SĐ1KK Myf án ngưf tại An Khê, kế hoạch Đông Xuân "cắt Tây Nguyên với vu?ng đô?ng bă?ng ven biê?n" pha?i thay đô?i.
2. "Đến tháng 10 năm 1965, trung đoa?n bộ binh 66 tư? miê?n Bắc vư?a ha?nh quân đến Tây Nguyên cufng được lệnh tham gia chiến dịch", không hiê?u các bác hiê?u câu na?y như thế na?o, chứ tôi hiê?u như la? nhân thê? E66 đi ha?nh quân ngang qua Tây Nguyên thi? được kéo va?o tiếp tay cho chiến dịch, chứ không nă?m trong kế hoạch nguyên thu?y.
3. Vây cứ điê?m Plâyme đê? kéo viện - chu? yếu lính Myf chứ không pha?i lính ngụy - va?o.... đâu? Plâyme? Iadrăng? Nói cách khác: vây Plâyme ̣đêf kéo viện va?o Plâyme hay vây Plâyme đê? kéo viện va?o Iadrăng?
Chắc la? "kéo viện va?o" Plâyme, chứ không thi? pha?i nói như tướng Hiệp la? "căng viện ra" tới Iadrăng cách đó 14 dậm...
Ngoa?i ra, không hiê?u sao ta?i liệu lại có thê? ghi la? có sự hiện diện cu?a một trung đoa?n lính Nam Triê?u Tiên cạnh bên lính ngụy.
[/quote]
----------------------------------------------
Ke Ke,
1. Vấn nạn 1:
[Vi? SĐ1KK Myf án ngưf tại An Khê, kế hoạch Đông Xuân "cắt Tây Nguyên với vu?ng đô?ng bă?ng ven biê?n" pha?i thay đô?i.]--------->>>> Cái này tướng Chu Huy Mân đã nói với Mo rồi, bản thân bác cũng đã đưa lên rồi còn gì nữa?:
[http://www8.ttvnol.com/forum/gdqp/829676/trang-89.ttvn
Tôi có câ?n dịch đoạn văn tiếng Anh na?y không bác?
"Senior General Chu Huy Man, who commanded the campaign, says that in June 1965, the People''s Army high command decided to postpone the audacious plan to seize the Central Highland and attack down Route 19 to the coast."
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 11:11 ngày 12/12/2006]
điều chính yếu ở đây là BTTL đã bỏ kế hoạch cắt đôi MN sau khi quân Mỹ vào MN, chứ chẳng phải đợi đến khi quân Mỹ đóng SĐ1KK ở AK. Ở đây lại xảy ra câu chuyện rằng với câu nói trên cũng như tình hình thực tế thì việc E66 được đưa vào để đánh Pleiku cũng lại giật gân chả kém gì E66 đang trên đường HCM hành quân đánh TQLC ở Đn thì bị gọi giật vào Nam????
2. Vấn nạn 2:
[2. "Đến tháng 10 năm 1965, trung đoa?n bộ binh 66 tư? miê?n Bắc vư?a ha?nh quân đến Tây Nguyên cufng được lệnh tham gia chiến dịch", không hiê?u các bác hiê?u câu na?y như thế na?o, chứ tôi hiê?u như la? nhân thê? E66 đi ha?nh quân ngang qua Tây Nguyên thi? được kéo va?o tiếp tay cho chiến dịch, chứ không nă?m trong kế hoạch nguyên thu?y.]
Đang ở câu trên nguời ta nói là hành quân đến TN, nhật lệnh của tuớng Lê Trọng Tấn cũng như tuớng Hoàng Văn Thái có nói điều F304 thiếu vào TN, nay hiểu thành đi hành quân ngang qua TN thì hết thuốc rồi, nay bệnh già tái phát nói trước quên sau rồi.
Thêm nữa bộ phận đi trước của F304 đã vào tới TN một thời gian, nếu tôi không nhầm là 22/9. Nếu hành quân ngang rồi kéo vào tiếp tay thì bộ phận đi đầu của F304 chắc lúc đó phải hành quân đến mũi Cà Mau rồi! (Bởi họ đi trước bộ phận đi sau một thời gian). Công nhận sự suy diễn "tài ba" thật, Quyết tâm xuyên tạc tài liệu VC có chủ ý để lèo lái theo ý mình.
3. Vấn nạn thứ 3:
[Vây cứ điê?m Plâyme đê? kéo viện - chu? yếu lính Myf chứ không pha?i lính ngụy - va?o.... đâu? Plâyme? Iadrăng?
Nói cách khác: vây Plâyme ̣đêf kéo viện va?o Plâyme hay vây Plâyme đê? kéo viện va?o Iadrăng?
Ngoa?i ra, không hiê?u sao ta?i liệu lại có thê? ghi la? có sự hiện diện cu?a một trung đoa?n lính Nam Triê?u Tiên cạnh bên lính ngụy. ]
Cái này đã được nói rõ trong các tài liệu, đương nhiên là Vây Pleime, đánh đau nguỵ ở Pleime và nguỵ đến cứu viện, bắt buộc quân Mỹ phải nhảy vào, vì Mỹ bắt đầu thực hiện "tìm và diệt", nay VC tự nhiên xuất hiện thì quá tốt rồi còn gì, phải đánh ngay chứ??
Còn vụ lính Nam Hàn? Không gian chiến đấu của chiến trường rộng, những đơn vị nào có khả năng tham chiến/ hoặc lúc đó đóng quân ở đó thì được tính.
[/quote]
Tôi đưa ra nhưfng vấn nạn, nhân bác đăng lại một ta?i liệu, cách chung cho các bác, chứ không có ý đối đáp với riêng với bác rongxanhmu. Vậy xin bác cho phép tôi kiếu tra? lơ?i lại bác.
[/quote]
---------------
Bài này không giành riêng gì cho bác đâu, chủ yếu để dẫn lại những tài liệu đã có, để cho rõ cách bác ný nuận thôi.
Bác kiếu trả lời tôi chắc là bác đồng ý với cách tôi trả lời bài đó
[/quote]

Kiếu tra? lơ?i không có nghi?a la? đô?ng ý với bác đâu.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 04:31 ngày 11/01/2007

1. NhĂ iem 'ề nghc tĂnh lĂ từ 15 'ến 30 dặm vuĂng thĂi. TrĂn bản '" cĂ thư>c 'o 'Ăng hoĂng, nếu bĂc dĂng compa hay dĂng Ă vuĂng 'f khoanh vĂng 3 'ifm 'Ăp trực thfng 'f tĂnh sẽ thấy khĂng bao giờ 'ạt 'ến 100 dặm vuĂng cả. Điều 'Ăng bu"n lĂ bĂc khĂng 'f Ă 'ến 'iều nhĂ iem nĂi mĂ cứ rĂt dần cĂi di?n tĂch từ 1500 xu'ng 100 dặm vuĂng gi'ng như cĂu truy?n ngụ ngĂn "con rắn vuĂng". ThĂ rằng bĂc vĂc thư>c do, lấy bĂt khoanh vĂng r"i tĂnh toĂn thĂ 'Ă 'Ănh, 'ằng nĂy bĂc lại lĂm vậy... NhĂ iem 'Ă c' tĂnh lờ 'i r"i mĂ bĂc cứ b>i ra. ChĂn bĂc quĂ.
4. Chuy?n bĂc nĂi sẽ sửa sai nhĂ iem sẽ ch'ng mắt chờ xem.
KĂnh bĂc,

1. Tôi đaf nói la? đo?i ho?i cu?a bác la? vô lý va? đaf lấy ví dụ bác có cung cấp được công văn ghi lại buô?i họp giưfa tướng Lê Trọng Tấn va? tướng Nguyêfn Nam Khánh va? băng ghi âm đúng giọng tướng Tấn không ma? đo?i tôi đưa ra nhưfng ta?i liệu đại loại như vậy.
2. Kho?i ba?n vi? liên hệ tới 1.
3. Xin bác lấy thước đo lại chiê?u kích cu?a chiến trươ?ng Ia Drăng đi. Bác nên lấy ba?n đô? cu?a West Point bác đăng trên diêfn đa?n sef thấy la? 10 dậm x15 dậm.
http://www.generalhieu.com/pleime-map.jpg
4. Bác nêu rof tôi sai chôf na?o đâu, Nếu tôi đô?ng ý với bác, chứ không pha?i la? bác ra ý kiến tôi sai, tôi sef sư?a. Chứ bác cho la? tôi sai, ma? tôi không thấy la? sai thi? bác có chống mắt chơ? xem đến hoa ca? mắt thi? cufng chă?ng thấy đâu.
Nếu tôi sai ma? cứ ngoan cố bám lấy cái sai cu?a mi?nh va? đăng lên trang nha? tướng Hiếu, thi? tôi tự chuốc lấy cái cươ?i cu?a thiên hạ chứ có gi? ma? bác pha?i quan tâm.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 05:04 ngày 11/01/2007

Bác là người đặt ra nghi vấn thì bác phải đưa ra tài liệu chứng minh là đúng rồi.

Đúng la? bác không hiê?u ý tôi muốn nói gi?. Nếu bác my2cents không trưng được hai thứ đó thi? như?ng gi? tướng Nam Khánh nói vê? buô?i họp, tôi có thê? kết luận lla? ông nói láo không? Tất nhiên la? không. Như vậy có pha?i la? bác my2cents vô lý khi đo?i ho?i tôi pha?i trưng ra ta?i liệu đại loại như vậy nếu không bác có quyê?n cho la? tôi nói láo? Sao bác không ba?o bác my2cents "đặt nghi vấn" vê? nhưfng lập luận cu?a tôi thi? bác ấy "phải đưa ra tài liệu chứng minh" hộ đi chứ!
Tươ?ng bác tiến bộ vượt bực trong vấn đê? tranh luận theo như bác nói, hóa ra bác co?n pha?i thao tác thêm nhiê?u hơn nưfa.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 05:18 ngày 11/01/2007

1. Đòi hỏi của nhà iem hoàn toàn không vô lý bởi vì bác Tín khăng khăng giữ luận điệu của mình nên nhà iem thấy cần phải có bằng chứng cụ thể để chứng minh. Nếu bác không có bằng chứng thì nói không có và mọi cái do bác suy luận hay tưởng tượng thì đi một nhẽ, đàng này bác lại kêu người ta hỏi vô lý. nhà iem chịu bác thật đấy. Bác sống ở Mỹ rồi thì bác biết, nếu nhìn nhận ở khía cạnh luật pháp hay học thuật có thì nói có, không thì nói không chứ không được nhập nhèm.
2. Đồng ý với bác
3. Thước đo của nhà iem đây, hình vuông lớn nhất có kích thước là 5 miles x 5 miles. Hình chữ nhật màu blue có kích thước 3 x 5 miles. Hình elip thì khỏi cần nói, diện tích của nó nhỏ nhất.

Điều bác nhầm lẫn là dùng cái khuôn của bản đồ để mặc định đó là chiến trường Ia Drang. Thực tế các bên thừa nhận chiến sự chỉ xảy ra xung quanh 03 bãi đáp trực thăng. Mỗi bãi đáp này chắc không rộng đến 5 dặm vuông đâu bác ạ, chỉ cần khoảng 500 m2 là OK rồi. Mở rộng tiến lùi thêm trong bán kính 2 miles mỗi bãi bác sẽ thấy diện tích đâu có lớn.
4. Khi bác nói mà không đủ bằng chứng để chứng minh thì không thể nói bác nói đúng được. Khi bác không chứng minh được điều mình nói là đúng có nghĩa là bác sai. Nghĩa là, bác sai lè ngay từ nhận định ban đầu cho đến kết luận cuối cùng.
Kính bác,

Vì vẫn chưa đủ độ chín nên nhà em mới quay lại đây tiếp tục rèn luyện.
Còn bác My2Cents, cũng như các bác khác đã chỉ ra những sai sót trong lập luận của bác - người tạo ra những khởi nguồn của mọi nghi vấn - thì bác phải chứng minh chứ. Chứ bác đặt ra nghi vấn, không bằng chứng dùng suy luận, mọi người dùng suy luận đấu lại với bác, bác đòi bằng chứng, thế thì chả khác gì tự cắn vào đuôi mình.

Bác đừng ngoan cố. Nếu bác ra toà gặp quan toà, bác buộc tội người khác bác phải có bằng chứng. Bằng chứng em buộc tội bác nói láo là bác đã không đưa được bằng chứng chứng minh bác nói đúng. Quan toà lúc đó sẽ bác hoàn toàn các luận điệu bác đưa ra và cho đó là nguỵ biện.
Câu chuyện chỉ đơn giản vậy thôi mà bác cứ luẩn quẩn mãi.
Kính bác,

Thôi, xin cho thông qua: tôi nói ga? bác nói vịt rô?i.
Xin trơ? lại chu? đê? : vây Plâyme đê?? kéo viện Myf va?o Plâyme hay vây Plâymê đê? kéo viện Myf va?o Iadrăng trong 5 ta?i liệu QĐND.

Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 08:31 ngày 11/01/2007