Trận Playme-Iadrang (tiếp)

Nếu muốn để những người đã chết trong cuộc chiến này yên nghỉ, làm ơn đừng ai lôi chuyện chính trị vào đây nữa.

1. Tôi có nhớ, va? tôi cufng nghe bác ma? thôi ba?n vê? nghệ thuật lui binh - ̣đến nôfi bác Tuấn nóng lo?ng pha?i nha?y qua đây gói với tôi trơ? lại ĐBP xem bác ấy ba?n tiếp vê? vụ na?y. Kê? cufng uô?ng vi? mất dịp học ho?i thêm ba?n tới một đê? ta?i ít ngươ?i biết đến...
2.Xin ghi nhận nhưfng lơ?i nhắn nhu? cu?a bác vê? trang nha? tướng Hiếu.
- Vâng, phâ?n na?y tôi công nhận - ma? đaf công nhận rô?i- la? tôi "lafi to" vi? học ho?i rất nhiê?u tư? các bác tham gia trong đê? mục na?y. Chă?ng hạn, nhơ? các bác ma? tôi biết được con đươ?ng 559 la? đươ?ng mo?n HCM; cách gọi đơn vị F, E va? D cho sư, trung va? tiê?u đoa?n; sư đoa?n thiếu; chính u?y cho cấp trung đoa?n trơ? lên, co?n chính trị viên cho cập tiê?u đoa?n trơ? xuống; ĐBĐK la? đánh bộ đươ?ng không; 150 chứ không pha?i 1500 dậm vuông; vân vân va? vân vân, nhiê?u lắm. Ngoa?i ra co?n một số ta?i liệu QĐND các bác đăng ơ? đây, chi? tiếc la? không ghi rof xuất xứ va? số trang nên khó trích dâ?n. Ma? chắc bác nhận thấy tôi trích đăng nguyên văn lên trang nha? tướng Hiếu cu?ng các ta?i liệu khác.
- Vê? điê?m xét lại "lịch sư?" thi xin bác trơ? lại box 1, khơ?i tư? trang 63, tôi đaf có dịp ba?n luận rô?i. Chi? xin ngắn gọn ho?i bác riêng vê? trận Plâyme hay Plâyme-Iadrăng, sách na?o bác có thê? coi la? "lịch sư?" cu?a trận đánh na?y, đê? ma? kính trọng tránh "đa? động" tới quan điê?m cu?a cuốn sách đó?
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 22:13 ngày 13/01/2007

Các bố dừng Topic này lại là vừa rồi .Chuyện đáng bàn đã bàn rồi kéo dài chẳng có cái quái gì cả toàn cãi nhau loãng cả chủ đề .Kết thúc đi làm việc của mình đi cãi nhau làm gì nhiều mệt quá .Các bố cứ làm như các bố là nhà quân sự , chỉ huy lãnh đạo ko bằng .Thôi cho em xin .

Xin đối chiếu hai cái nhi?n khác biệt nhau cu?a hai nhân vật trực tiếp tham dự va?o chiến dịch Plâyme-Iadrăng: tướng Đặng Vuf Hiệp va? tướng Nguyê?n Nam Khánh qua hai ba?i tươ?ng thuật cu?a họ:
- Người Chính U?y Trong Trận Đầu Thắng Mỹ ở Tây Nguyên
http://www.generalhieu.com/pleime-dangvhiep-u.htm
- Chiến thắng Plâyme-Ia Đrăng
http://www.generalhieu.com/f304-u.htm
1. Năm 1965, tướng Hiệp la? chính u?y Mặt trận B3 - tướng Nam Khánh la? phó chính u?y sư đoa?n 304.
2. Tướng Hiệp tham dự va?o việc hoạch định kế hoạch chiến dịch Plâyme cu?a BTL B3 tư tháng 7 năm 1965 - tướng Nam Khánh chi? có mặt tại Tây Nguyên nga?y 20 tháng 10 năm 1965, khi trận đánh Plâyme đaf bắt đă?u tư? hôm trước, 19 tháng 10.
3. Theo lơ?i tươ?ng thuật cu?a tướng Hiệp, kế hoạch chiến dịch Pleime gô?m 3 đợt: đợt 1, vây đô?n Pleime diệt viện ngụy; đợt 2, dự kiến lính Myf sef pha?n kích; đợt 3, tiến công Pleiku. Đợt 1, thất bại; đợt 2, không biết lính Myf sef pha?n kích tại đâu va? lúc na?o. Rô?i không ngơ? lính Myf lại có kha? năng nha?y va?o Iadrăng, va? nha?y va?o sớm như vậy, nên tiê?u đoa?n 9/66 không ơ? tư thế đón chơ? phục kích địch.
4. Theo lơ?i tươ?ng thuật cu?a tướng Hiệp, sư đoa?n 304 đaf nhận được lệnh chuâ?n bị va?o Nam đánh Myf tư? đâ?u tháng 3 năm 1965. Ông nói va?o cuối tháng 9 - thật ra la? nga?y 19 tháng 10 theo Toa?n va? Định, Sư Đoa?n 304 tập II - ông va? nhóm đi đâ?u cu?a sư đoa?n 304 tới BTL B3 va? được tướng Chu Huy Mân cho biết la? chu? lực trung đoa?n 66 chưa tới sef tham gia va?o đợt 2 cu?a chiến dịch trực tiếp đánh lính bay Myf, sau khi trung đoa?n 320 va? 33 vây đô?n diệt viện đánh đau lính ngụy đê? dụ lính Myf nha?y va?o trong đợt 1. Nhưng thực tế lính Myf không nha?y va?o trận chiến tại Plâyme va? bất chợt nha?y va?o Iadrăng tập kích bất ngơ? trung đoa?n 66 mafi 15 nga?y sau. Tướng Nam Khánh chưfa thẹn bă?ng cách nói la? Ia Drăng la? "địa điểm dự kiến đánh chúng" với ngụ ý la? bộ đội nă?m phục kích chơ? địch.
5. Tướng Hiệp khác tướng Nam Khánh ơf hai điê?m: một, đánh Plâyme không pha?i la? đê? dụ Myf va?o, nhưng chi? dự kiến Myf sef pha?n kích; hai, không dự kiến Iadrăng la? địa điê?m phục kích lính Myf.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 10:18 ngày 15/01/2007

--------
Câu truóc câu sau đã vả nhau đôm đốp rồi, nói tiếp nữa chắc chả còn răng mà nói mất. Bó tay!

-------------
Bác Táo lớn đâu roài?
Bác có muốn độ tiếp với tôi nữa không?
lần này cho bác ra độ truớc? hay để tôi?
(Đây là dịch vụ giá trị gia tăng ăn theo topic này thôi mod nhé, không phải xì pam đâu nhe!)

-----------
Thì nó chả có quốc tịch Mẽo à? Mẽo không là đồng bào nó thì đồng bào với bác à?

Trên cả tuyệt vời. Từ bé đến giờ mới thấy có người đề ra kế hoạch "dự kiến Mỹ sẽ tham gia" mà chẳng biết là làm gì? Chắc đợt 2 bác Tín "dự kiến" Mỹ sẽ tham gia nhậu nhẹt thì phải.
Quả thật nhà em khâm phục khả năng đọc hiểu của bác.

Bác Tín giải thích hộ em cái ''tư thế đón chờ phục kích" là tư thế gì??
Mấy cái chỗ vàng vàng khác cũng khó hiểu quá. Chẳng hiểu gì cả.

Tôi rất có hứng thú với bác rongxanh này,hê hê.Hình như ở phần 1 tôi có hỏi cái gì đấy mà bác cũng dùng đúng câu trả lời trên để trả lời tôi. Tuy không tham gia thường xuyên chủ đề này ( post bài ) nhưng nói đúng 100% là tôi vẫn theo dõi.
1, Nói đúng ra tôi không tranh luận theo kiểu bác Tín là : sư 304 phái vào đánh Đà Nẵng rồi chỉ có ông 66 đi vào Tây Nguyên. Theo ý Bác Tín là muốn chứng tỏ ông 66 không có mục đích ban đầu vào Tây Nguyên. Nhưng cái này tôi không muốn tranh luận vì đơn giản là tôi thấy cái đó không có gì phải tranh luận. Vì từ khi đưa ra lệnh đến khi xảy ra trận Plei-me phải khoảng hơn 6 tháng. Trong 6 tháng đó bất cứ điều gì cũng có thể thay đổi nhất là trên chiến trường.
2. Tôi nghi ngờ luận điểm của sử gia VN về trận đánh Iadrang mà sau này có bác Thạc sĩ nào đó dựng nó lên thàng 1 trận đánh kinh điển " công đồn, diệt viện". Diệt viện thì diệt như kiểu phục kích đánh đường bộ ở gần Plei-me thì được chứ như Iadrang thì không thể vì có nhiều nghi vấn mà trong 1 số bài tôi có yêu cầu xin bàn luận.
3.Tôi không có kiến thức uyên bác và thời gian nhiều như các bác để tranh luận những chuyện như diện tích, độ cao, . . . .
4 Về ông 66, ổng vào đến Iadrang lúc đấy đề làm gì ? Nếu vào để phục kích thì quay lại vấn đề trên đó là những nghi vấn về : Làm sao có thể dự đoán việc Mỹ đổ quân xuống Iadrang, đổ xuống lúc nào, đổ xuống toàn quân Mỹ, trong khi thực tế chiến trường lúc đấy quân miền Nam cũng có thể đổ quân như việc quân Miền Nam chặn đánh đường rút lui của quân Miền Bắc. . . . .
5. Tại sao không lật lại vấn đề là có thể TĐ 66 vào đấy để tổ chức bảo vệ Bộ Tư Lệnh TP B3 ở Chuprong, hoặc vào để đón 02 trung đoàn vừa rút lui từ Plei-me về...Cái này cũng như Chiến Dịch Biên Giới khi Pháp rút lui cũng tổ chức 1 đoàn quân đi đón vì sợ đoàn quân rút lui không chịu được áp lực truy kích của *********
6. Vấn đề đổ quân ở Iadrang của Mỹ, tôi cũng không cho là họ biết quân MB ở đấy, việc này tôi đã nói rõ ở trên rồi, việc đổ bổ lần đầu đánh TĐ9/66 có lẽ là ngẫu nhiên muốn càn quét tìm tung tích 2 TĐ vừa rút lui ở Plei-me nhưng chạm trán dữ dội nên họ bắt đầu tìm hiểu và đổ quân vào ngay điểm mà họ cho là có thể chặn được đường rút của quân MB nhưng không ngờ đổ quân trúng ngay đầu ông 66. Vấn đề ở đây là : nếu quân MB bảo là chủ động chờ Mỹ ở Iadrang thì không thể nào tính được quân MB rút từ Pleime về chưa rút qua khỏi Iadrang khi quân Mỹ đổ quân xuống. . Mà ngay cả ngày dự đoán Mỹ đổ bộ cũng không đoán được như tướng Nam Khánh có viết.
Có mấy điều không hiểu, có thể các bác chỉ giáo thêm chứ đừng có như bác rongxanh, đã là diễn đàn thì ai cũng có quyền hỏi, bác không trả lời thì thôi, đừng có lạng quạng như mấy câu trả lời trên.