Trận Playme-Iadrang (tiếp)

Ặc, bạn Linh thân mến, lần sau bạn lấy nguồn báo QDND thì nói rõ là báo QDND, đừng nói là "tài liệu Mỹ" để anh em lại mất công nghiên kíu. Báo QDND mà luộc lại "tài liệu Mỹ" thì anh em đã quá biết nó sẽ biến thành cái gì. Nguyên văn bài của em Linh thì ở đây:
http://www.qdnd.vn/qdnd/sukiennhanchung.nhintuphiabenkia.2358.qdnd
Chào thân ái và quyết thắng!

Vì ko lấy từ nguồn này nên ko biết, vì là bạn em gửi cho và em đoán là thế. Có thể trùng hoặc ko. Em ko nói thế vì nhiều tài liệu đăng ở nhiều nơi nhưng nhiều khi cũng chỉ từ 1 nguồn cung cấp. Vì vậy đã nói là ko biết ngay từ đâu. Do vậy em đã phải nói là ko biết có phải trận đánh mà topic đang bàn hay không. Và ko có bình luận gì về tính xác thực của nó. Em xem thì đoán là nguồn từ báo Mỹ. Cón có đăng ở đâu thì làm sao biết được. Báo ta cũng đăng bản dịch từ báo nước ngoài mà thôi. Có gì mà bạn Maseo phải hằn học thế. Vì cái này em đã nói từ đầu là tham khảo và ko có bình luận.

Coi bộ báo QĐND trích dịch ba?i vê? trận ̣đánh Ia Drăng tươ?ng thuật trong cuốn "Vietnam, the decisive battles", xuất ba?n năm 1990 va? tái ba?n năm 1995 cu?a tác gia? John Pimlott, một sư? gia ngươ?i Anh chuyên vê? sư? Thế Chiến II, đặc biệt la? các trận đánh va? tướng Rommel. Ông la? trươ?ng ban Khoa Nghiên Cứu Chiến Tranh tại Trươ?ng Vof Bị Hoa?ng Gia Anh Quốc. Ông được coi la? chuyên gia uyên thâm nhất vê? thuật chiến tranh thế ky? thứ 20.
Không hiêfu Pimlott tham kha?o nhưfng nguô?n ta?i liệu na?o khi viết ba?i vê? trận đánh Ia Drang, nhưng chắc la? đaf được ông đánh giá cao vê? độ chính xác rô?i mới đem ra trích dâfn va? xư? dụng; vi? vậy ma? ba?i có ve? la? viết tư? một ba?n báo cáo chiến trươ?ng.
Ngoa?i trận đánh Ia Drang, cuốn sách co?n đê? cập tới 17 trận đánh khác trong cuộc chiến VN tư? 1954 đến 1975. Một đặc điê?m cu?a cuốn sách la? có như?ng ba?n đô? 3 chiê?u vê? các trận đánh.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 09:20 ngày 28/01/2007

Không biết la? ngoa?i hai ta?i liệu cu?a phía bên kia nói tới kế hoạch tiến công Pleime đợt hai cu?a ba E320, E33 va? E66 va?o nga?y 16 tháng 11 năm 1965 sau khi rút quân vê? rặng núi Chu Prông nga?y 25 tháng 10, có ta?i liệu na?o cu?a QĐND cufng nói như vậy không, hay đê?u cho la? săfn sa?ng nă?m chơ? phục kích lính bay Myf tại thunh lufng Ia Drăng...
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 10:21 ngày 31/01/2007

Bác Tín chú ý câu chữ chút ko lại cãi nhau vô bổ tiếp bây giờ . Phe nào thì phe cũng chỉ nói đến E66 ở Iađrăng thôi, 2 ông kia ở chỗ khác, cái thung lũng này quá nhỏ để nhét 3 trung đoàn vào đấy, trừ phi bác coi tất tật cái bản đồ của bác gồm cả Đức Cơ, Plâyme, Chư Prông, biên giới Việt Kam là thuộc thung lũng Iađrăng thì ko kể. Ngoài ra tài liệu cả 2 phe, hoặc 3 phe nếu coi VNCH cũng là 1 phe, chỉ nói tới phục kích "lính Mẽo" chứ ko phải "lính bay", bất kể Mẽo nào mò đến cũng đánh tuốt, chỉ ko ghi là "địch" vì ko nghĩ quân VNCH dám thò mặt đến vùng này. Luôn tiện xác nhận với bác là quân VNCH tại Đức Cơ sau khi được tăng cường đã di chuyển về phía Tây Nam 1 quãng kha khá để chặn đường rút của E66 sau trận Iađrăng chứ ko phải E66 vòng lên Đức Cơ để rút qua biên giới. Về vụ này nhà em công nhận đã đánh giá VNCH quá thấp.
Chào thân ái và quyết thắng!

1. Vì trì 3 E ơ? Chu PrĂng, theo Why Pleime như sau:
http://www.generalhieu.com/why_pleime-u.htm
Ngà?y 9 thàng 11, hướng di chuyĂ?n và? xoay chuyĂ?n tròng tĂm tư? tĂy sang 'Ăng bf́t 'Ă?u và? ngà?y 10 thàng 11, Lưf Đoà?n 3 Mỳf thay thẮ Lưf Đoà?n 1 Mỳf.
Nhưng trong thực tẮ, và?o thơ?i 'iĂ?m nà?y, càc 'ơn vì ViẶt CẶng nf?m tài càc 'ìa 'iĂ?m sau 'Ăy, như là? càc cuẶc hà?nh quĂn sau nà?y tung và?o ngay tròng tĂm cù?a vù?ng Chu PrĂng-Ia Drang cho thẮy:
- ba tiĂ?u 'oà?n cù?a Trung Đoà?n 66 'òng thà?nh hà?ng giĂy dòc theo màn bf́c cù?a sĂng Ia Drang;
- Trung Đoà?n 32 cùfng ơ? phìa bf́c trong cù?ng vù?ng;
- Trung Đoà?n 33 duy trì? càc vì trì? trong vù?ng kẮ cẶn là?ng Anta (theo 'anh xưng ViẶt CẶng), 'Ăng cù?a rf̣ng nùi Chu PrĂng.
2. Theo tướng Đf̣ng Vùf HiẶp, khi BLT B3 hòp bà?n kẮ hoàch 'ợt hai, hẶi nghì nĂu 'ìch danh SĐ1KK Mỳf:
MTt vấn 'ề 'ược Ăảng ủy hết sức coi trọng 'Ă lĂ vi?c quĂn tri?t cho bT 'Ti khi giao chiến v>i Sư 'oĂn kỵ binh khĂng vận s' 1 của Mỹ phải 'Ănh mạnh vĂo ch- dựa hỏa lực phi phĂo của chĂng
3. Khi LĐ3 Dù? VNCH truy 'uĂ?i 2 tiĂ?u 'oà?n cù?a E320, vì? nhà?y xuẮng Đức Cơ cho nĂn gòi gòn là? trẶn Đức Cơ. Phìa VNCH gòi là? hà?nh quĂn ThĂ?n Phong 7, và? chiẮn trươ?ng, cùfng như ngà?y giơ? diĂfn biĂ?n trẶn 'ành, 'ược ghi ròf rẮt tì? mì? trong bà?n 'Ă? sau 'Ăy:

4. BLT B3 khĂng coi thươ?ng lình tĂ?ng trư? bì ng̣ùy như bàc nghìf 'Ău. Tướng HiẶp viẮt:
Khi bĂn về Ăm mưu vĂ thủ 'oạn sắp t>i của 'i thủ 'oạn phản kĂch quyết li?t của 'c chiến thuật "trực thfng vận" vĂ "nhảy cĂc" của Mỹ. Thu hĂt mTt bT phận lực lượng quĂn Mỹ vĂ lực lượng t.ng dự b< quĂn ngụy về hư>ng TĂy NguyĂn nhằm cfng '<ch ra mĂ 'Ănh, tạo 'iều ki?n thuận lợi cho cĂc chiến trường 'Ănh bại cuTc phản cĂng chiến lược mĂa khĂ lần thứ nhất của '<ch.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 18:36 ngày 01/02/2007

1. "Dòc theo" tức là? sàt gĂ?n, chứ là?m sao mà? xa lf́c xa lơ tẶn bĂn Cfm BẮt. Và? lài sĂng Ia Drang chà?y ngang hướng 'Ăng tĂy, thì? là?m sao mà? vì trì phìa bf́c sĂng cò thĂ? nf?m bĂn làfnh thĂ? Cfm BẮt 'ươc. Và? lài 'oàn trìch nòi ròf là? "ngay tròng tĂm cù?a vù?ng Chu PrĂng-Ia Drang" mà? bàc...
2. ĐĂ? trà? lơ?i bàc maseo nòi là? bẮt cứ lình Mèfo nà?o chứ khĂng phà?i lình bay.
3. LĐ3 Dù? gĂ?m 5 tiĂ?u 'oà?n chứ khĂng phà?i 6.

TrẶn nà?y xà?y ra ơ? thung lùfng sĂng Ia Drang, nhưng khĂng gòi 'ược là? trẶn 'ành Ia Drang vì? tĂn nà?y 'àf dà?nh cho trẶn tài X-ray và? Columbus. Do 'ò dù?ng mẶt 'ìa danh quen biẮt là? Đức Cơ 'Ă? 'f̣t tĂn cho trẶn nà?y, chứ 'Ău muẮn lĂi Đức Cơ vĂ? 'ò 'Ău... ThĂi thì? gòi là? trẶn ThĂ?n Phong 7 vẶy...
4. Trong trẶn Ia Drang, QĐND cho là? mì?nh "phùc kìch" lình Mỳf. Trong trẶn ThĂ?n Phong 7, lình Dù? ngùy phùc kìch 2 tiĂ?u 'oà?n 635 và? 334 cù?a Trung Đoà?n 320 mà? khĂng 'àng nĂ? sao?
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 05:20 ngày 02/02/2007

1. NhĂ iem khĂng ngờ bĂc TĂn nhĂ mĂnh lẩm cẩm 'ến mức nĂy. VĂ sĂng chảy theo hư>ng TĂy -ĐĂng nĂn người ta m>i nĂi lĂ 'Ăng quĂn Y bờ Bắc hay bờ Nam. NĂi như bĂc tĂ ra quĂn giải phĂng lĂ cĂ Ă? VĂ thấy nĂi E66 'Ăng quĂn dọc theo sĂng mạn bờ bắc cĂ nghĩa lĂ v< trĂ khĂng 'ược xĂc '<nh vĂ thế hoĂn toĂn cĂ thf Y ... Cambodia.
2. Ă bĂc nĂi vi?c dĂng 5 tifu 'oĂn dĂ phục kĂch 2 tifu 'oĂn (tĂn quĂn) của E320 'ang trĂn 'ường rĂt qua Cambodia lĂ mTt hĂnh 'Tng 'Ăng nf chfng? Nếu 'Ăng lĂ như vậy thĂ nhĂ iem khĂng dĂm bĂn thĂm nữa.
KĂnh bĂc,

1. Mơ?i bác va?o coi ba?n đô? xem mạn bắc bơ? sông Ia Drang có thê? la? Căm Bốt không? Lafnh thô? Căm Bốt ơ? bên phía tây, bên trái ba?n đô?. Chứ cứ bên trên ba?n đô? ma? bo? lên thi? đâu bước va?o Căm Bốt...
2. Cái na?y xin bác ho?i bác maseo, vi? tôi đang đối đáp với bác ấy... Xin bác đư?ng quên la? 5 tiê?u đoa?n du? nha?y va?o hang cọp nhơf chă?ng may ma? - thay chi? có 2 con cọp con d635 va? d334 - ma? lại có ba con cọp mẹ E320, E33 va? E66 nă?m lu? lu? trong đó ma? không to gan lớn mật a?...
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 16:23 ngày 02/02/2007