1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Trận Playme-Iadrang (tiếp)

Chủ đề trong 'Giáo dục quốc phòng' bởi bigapple_k33, 03/01/2007.

  1. 0 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 0)
  1. nguyentin1

    nguyentin1 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    04/09/2006
    Bài viết:
    1.433
    Đã được thích:
    0
    Xin trìch lơ?i tươ?ng thuẶt vĂ? trẶn 'ành ThĂ?n Phong 7 dưới con mf́t cù?a tướng Schwarzkopf, khi Ăng là? thiẮu tà cẮ vẮn cho LĐ3 Du VNCH:
    Chiến Di tĂi vĂ nĂ 'Ă gi>i thi?u cho tĂi mTt vng Dư Qu'c Đ'ng. TrĂng Ăng khĂng gi'ng như mẫu mTt nhĂ quĂn sự xuất chĂng mĂ tĂi thường hĂnh dung: Ăng ch? cao 5 feet 7, khoảng b'n chục tu.i, gầy nhom, lưng cĂng vĂ mTt cĂi 'ầu quĂ to so v>i thĂn hĂnh. Gương mặt Ăng co rĂm vĂ 'fm chiĂu, khĂng 'ẹp trai tĂ nĂo, vĂ mi?ng luĂn ngậm mTt 'iếu thu'c lĂ. Tuy vậy Ăng rất 'ược cĂc sĩ quan vĂ binh sĩ thuTc cấp nf trọng - vĂ cĂc ch? huy trưYng Bắc Vi?t nghe biết tiếng Ăng phải rất nf sợ. M-i khi cĂ mTt cuTc hĂnh quĂn cam go xảy 'ến, Tư>ng Đ'ng 'ều giao quyền ch? huy cho Trung TĂ TrưYng.
    Sư ĐoĂn DĂ 'ược l?nh ngfn chận cĂc trung 'oĂn Bắc Vi?t bi khoảng chừng 2000 binh sĩ DĂ 'f 'i t>i Ia Drang sĂng hĂm sau, vĂ 'Ă chọn tĂi lĂm c' vấn cho Ăng.
    ChĂng tĂi 'ược mĂy bay vận tải 'ưa t>i sĂn bay vĂng 'ất 'ỏ Đức Cơ, nơi tĂi 'Ă từng '"n trĂ trư>c 'Ăy, vĂ từ 'Ă trực thfng chY chĂng tĂi xuĂi Nam xu'ng vĂng thung lũng. Ngay khi chĂng tĂi nhảy xu'ng khỏi trực thfng, chĂng tĂi liền 'ụng 'T giao tranh v>i 'ng TĂy về phiĂ Cam B't - vĂ 'Ău 'Ă trong vĂng rừng giĂ 'Ă 'ại 'ơn vi những sườn nĂi cao chạy hư>ng về phiĂ Nam. Thật lĂ hấp dẫn quan sĂt cĂch Trung TĂ TrưYng hĂnh quĂn. Đang khi chĂng tĂi lần bư>c, Ăng b-ng ngừng lại nghiĂn cứu bản '", vĂ th?nh thoảng Ăng lại ch? ngĂn tay trĂn bản '" vĂ nĂi, "tĂi mu'n anh cho nĂ phĂo vĂo 'Ăy." Thoạt tiĂn tĂi ngờ vực, nhưng vẫn cứ kĂu gọi phĂo binh bắn theo lời yĂu cầu; khi chĂng tĂi t>i vĂng 'Ă, chĂng tĂi thấy xĂc 'i 'i 'i 'c mặt chĂng ta," TrưYng nĂi, "vĂ r"i chĂng ta sẽ tấn cĂng v>i tifu 'oĂn thứ ba vĂ thứ tư của chĂng ta 'Ănh xu'ng mạn sĂng. Như vậy 'i lưng ''i vĂo khĂc sĂng."
    TĂi chưa từng nghe thấy 'iều lạ lĂng như vậy tại West Point. TĂi nghĩ bụng, "CĂi gĂ mĂ 8 giờ r"i 11 giờ? LĂm sao mĂ cĂ thf hoạch 'c tĂy li quĂ sĂt ranh gi>i Cam B't. TrưYng nĂi, "Theo bản '" của anh, biĂn gi>i Cfm B't nằm tại 'Ăy, 10 cĂy s' về phiĂ ĐĂng nếu so v>i bản '" của tĂi. Đf cĂ thf thực hi?n kế hoạch của tĂi, phải dĂng bản '" của tĂi thay vĂ của anh, nếu khĂng chĂng ta khĂng tĂi nĂo 'Ănh vĂng sĂu 'ủ 'f 'ặt lực lượng nĂt chận 'ầu tiĂn của chĂng ta. Như vậy, Thiếu TĂ Schwarzkopf, anh c' vấn sao 'Ăy?"
    Vi.n ảnh 'f 'i tĂi b'n thĂng trư>c 'Ăy tại Đức Cơ; tĂi khĂng mu'n phải giao tranh lại v>i chĂng b'n thĂng t>i 'Ăy. Như vậy tTi gĂ tĂi phải cho lĂ bản '" của tĂi chĂnh xĂc hơn bản '" của TrưYng cơ chứ?
    "TĂi c' vấn chĂng ta dĂng lằn biĂn gi>i vạch theo bản '" của Trung TĂ."
    Sau khi ban b' cĂc l?nh tấn cĂng, TrưYng ng"i nghiĂn cứu bản '" v>i 'iếu thu'c lĂ trĂn mĂi. ChĂng tĂi duy?t 'i duy?t lại kế hoạch thĂu 'Ăm, mường tượng mọi di.n tiến của trận 'Ănh. Khi trời hừng sĂng, chĂng tĂi phĂi Tifu ĐoĂn 3 tiến quĂn. Họ t>i vng phải. VĂo 11 giờ, họ bĂo cĂo chạm 'i chĂng tĂi, 'i Tifu ĐoĂn 3 tại ven bờ vĂ quyết 'i 'i ban tham mưu! Đang fn nửa chừng , TrưYng b-ng 'ặt bĂt 'ũa xu'ng vĂ ra l?nh vĂo mĂy phĂt thanh. "Trung TĂ lĂm gĂ vậy?" tĂi hỏi. TrưYng ra l?nh cho binh sĩ lục lạo chiến trường 'f thu lượm sĂng 'ng: "ChĂng ta tri?t hạ nhiều 'c mặt chĂng tĂi. TĂi khoĂi quĂ - chĂng ta 'Ă gặt hĂi mTt chiến cĂng hifn hĂch! Nhưng TrưYng thĂ lại ng"i yĂn, thản nhiĂn hĂt thu'c.
    General H. Norman Schwarzkopf
    It Doesn''''t Take A Hero (1992)
    NguyĂn bà?n tiẮng Anh:
    http://www.generalhieu.com/ducco-2.htm
    Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 18:49 ngày 02/02/2007
  2. nguyentin1

    nguyentin1 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    04/09/2006
    Bài viết:
    1.433
    Đã được thích:
    0
    Xin lưu ý la? lính du? VNCH dô?n đối phương va?o "hộp" đánh dấu trong ba?n đô? bơ?i: 221350H-231115H-240945-241050H.
    [​IMG]
    Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 18:20 ngày 05/02/2007
  3. nguyentin1

    nguyentin1 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    04/09/2006
    Bài viết:
    1.433
    Đã được thích:
    0
    Mấy trang trước tôi có nêu câu ho?i với bác chiangshang la? nghif sao ma? BTL QĐII dám tung va?o vu?ng hậu câ?n BLT B3 năm tiê?u đoa?n du? đê? truy lu?ng đối phương nếu đâ?y đu? quân số lên tới 3 trung đoa?n E320, E33 va? E66. Nhưng đến giơ? vâfn không thấy bác ấy lên tiếng tra? lơ?i.
    Sơ? dif BTL QĐII to gan vậy la? vi? nắm vưfng mặt ti?nh báo vê? ti?nh hi?nh địch, biết la? địch đaf bị tô?n thất nặng, quân số không co?n lại bao nhiêu; đô?ng thơ?i biết địch chi? co?n có ngof thung lufng dọc theo sông Ia Drang la? con đươ?ng duy nhất rút lui qua biên giới Căm Bốt, nên có thê? đem đu? quân số tới ngăn chận cách chính xác ma? không sợ bị địch pha?n kích mạnh va? đông đa?o lại. Xin trích Why Playme:
    http://www.generalhieu.com/why_pleime_chVI-u.htm
    " Trong năm nga?y liên tiếp, tư? 15 đến 19 tháng 11, các phóng pháo cơ B52 đaf bay tô?ng cộng 96 phi vụ. Tư?ng khu vực ṃột, các khu vực cu?a rặng núi Chu Prông - môfi khu 20 dậm vuông - tuâ?n tự tra?i qua một cơn động đất tư? Tây sang Đông. Các công sự va? hâ?m hố trước nay tư?ng chống ca?n các vụ đánh phá cu?a phi cơ tác chiến va? pháo binh bắt đâ?u bị các trái bom 750 cân anh trực tiếp đánh rập. Lớp cây lá rư?ng rậm không co?n hưfu hiệu cho công việc â?n núp lâfn bao che. "Cư?a hậu" va?o Căm Bốt bị đóng lại va? đê? trốn thoát, ta?n quân Việt Cộng chi? co?n lại thung lufng eo hẹp cu?a Ia Drang.
    Ước tính ti?nh báo vê? kha? năng địch, thực hiện va?o nga?y 17 tháng 11 chi? cho thấy la? gâ?n 2/3 lực lượng cu?a họ bị tiêu hao trong nhưfng trận giao tranh ơ? Đợt I va? Đợt II.
    Bộ Tư Lệnh Quân Đoa?n II nghif la? đến lúc tung lực lượng trư? bị va?o đê? chấm dứt trận chiến đaf kéo da?i khoa?ng một tháng. Ngoa?i bị tô?n thất nặng nê?, địch buộc pha?i xa va?o bâfy các lực lượng cu?a ta giăng ra va? xô đâ?y va?o các lộ tri?nh rút lui ma? chúng ta dự kiến.
    Lâ?n na?y nôf lực chính được thực hiện bơ?i Lưf Đoa?n Du? QLVNCH với sứ mạng triệt hu?y các đơn vị Việt Cộng đa?o tâ?u va? tất ca? các cơ sơ? xung quanh thung lufng Ia Drang. Sư Đoa?n 1 Không Kỵ Myf trước nay gánh chịu tấn công sef tiếp tục tạo áp lực tư? Đông sang Tây va? cung ứng pháo yê?m cho Lưf Đoa?n Du?.
    Cuộc ha?nh quân mang tên "Thâ?n Phong 7" khơ?i động chiê?u nga?y 18 tháng 11 khi lưf đoa?n đươc trực thăng vận tới vu?ng ha?nh quân, ngay sau khi tới Pleiku. "
  4. nguyentin1

    nguyentin1 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    04/09/2006
    Bài viết:
    1.433
    Đã được thích:
    0
    Sau khi chiến dịch Plâyme thất bại, Mặt Trận B3 được tái tô? chức lại, với việc tha?nh lập Sư Đoa?n 1, co?n mang tên la? SĐ Lê Lợi/
    [​IMG]
    va? đóng quân trên lafnh thô? Căm Bốt, phía tây bên kia biên giới rặng núi Chu Prông theo ba?n đô? sau đây pho?ng theo ba?n đô? QĐND lính Myf-Ngụy tịch thâu được
    [​IMG]
    Muốn biết thêm chi tiết xin xem
    http://www.generalhieu.com/why_pleime_chX-u.htm
  5. Vo_Quoc_Tuan

    Vo_Quoc_Tuan Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    01/03/2002
    Bài viết:
    2.374
    Đã được thích:
    11
    Chắc bác chiangsan không chú ý thôi. Chứ vấn đề này không đến mức quá khó hiểu, thậm chí đây còn chuyện quá bình thường đối với quân Pháp, Mỹ và VNCH. Em nói leo một tí.
    Bác đọc nhiều tài liệu hành quân của họ, chắc bác cũng thấy điều đó. Có thể thấy rất nhiều ví dụ. Vấn đề là do họ có hoả lực các loại, sức cơ động, khả năng tiếp vận hậu cần vượt trội hơn hẳn so với đối phương. Nếu có được đầy đủ những điều đó, có thể mạnh miệng mà nói 1 tiểu đoàn tăng cường đủ sức đương đầu với 1 sư đoàn địch phải vác gạo trên lưng. Mặt khác, không nên so 5 tiểu đoàn với 3 trung đoàn mà rồi cho rằng quân số đó quá chênh lệch. Dẫn đến nghi ngờ về số lượng của 3 trung đoàn ấy. 3 trung đoàn QGP tính ra có khoảng 9 tiểu đoàn, bị đánh chặn bằng bom, phi pháo suốt dọc đường từ hậu cứ ra chiến trường, cộng thêm với sốt rét, rắn cắn, cây đổ, ngã vực, chết đuối, hổ vồ v.v... thì quân số cũng bị hao hụt nhiều rồi. Tựu trung lại, 3 trung đoàn QGP có cỡ khoảng 6 nghìn người là nhiều, so với 5 tiểu đoàn dù được cơ động đường không tới với đầy đủ hoả lực chiến thuật chiến lược, hậu cần Mỹ kèm theo thì cũng có chênh lệch nhiều đấy. Tất nhiên, cán cân sức mạnh nghiêng về phía Mỹ và VNCH.
    Được vo_quoc_tuan_new sửa chữa / chuyển vào 13:02 ngày 12/02/2007
  6. nguyentin1

    nguyentin1 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    04/09/2006
    Bài viết:
    1.433
    Đã được thích:
    0
    Lâ?n na?y la? lâ?n thứ hai , thi? pha?i, bác lại đóng vai Lê Lai cứu Chúa cho bác chiangshan... Bác ấy cố tâm không muốn lên tiếng tra? lơ?i, chứ không pha?i không chú ý đâu...
    Theo tôi nghif thi? bác đặt trọng tâm cu?a vấn đê? ơ? đây sai chôf rô?i. Cái điê?u đáng lưu ý ơ? đây la? ta?i điê?u binh cu?a bộ tham mưu chiến trươ?ng chứ không pha?i ta?i đánh giặc gio?i cu?a quân lính sung trận - một tiêfu đoa?n sung sức đọ sức nô?i một trung đoa?n yếu sức, theo bác. Ta?i liệu nói rof la? lượng định ti?nh báo vê? quân số địch, BTL QĐII biết la? đối phương chi? co?n lại 1/3 quân số sau các cuộc giao tranh tại Pleime va? Chu Prông - tức chi? co?n khoa?ng một lực lượng tương đương 2 tiê?u đoa?n cu?a ba trung đoa?n e320, e33 va? e66, nên mới tung va?o một lưf đoa?n du? gô?m 5 tiê?u đoa?n đê? nắm chắc phâ?n thắng vê? mi?nh.
    Sau đây la? tô?ng kết tô?n thất cu?a ba trung đoa?n Bắc Việt tại Pleime, Chu Prông va? Ia Drang (các con số cu?a đợt III la? chiến tích cu?a LĐ Du?):
    [​IMG]
    Cấp chi? huy chiến trận không có quyê?n đo?i buộc chiến sif sung trận pha?i la? anh hu?ng bă?ng cách đâ?y họ va?o chôf nguy hiê?m ma? không cung cấp như?ng điê?u kiện câ?n thiết đê? thắng trận ca?ng dêf da?ng ca?ng tốt, bất đắc dif mới pha?i nhơ? tới toán quân ca?m tư? trong nhưfng trươ?ng hợp tuyệt vọng.
    Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 18:41 ngày 12/02/2007
  7. maseo

    maseo GDQP - KTQSNN Moderator

    Tham gia ngày:
    22/12/2004
    Bài viết:
    3.125
    Đã được thích:
    320
    Thực ra nhiều cái bác hỏi cũng khó trả lời lắm vì là người ta đã trả lời nhiều lần rồi, thằng cha Chiangshan hay Rongxanhpmu vốn ko phải tên thật là Nguyễn Hữu An, càng ko phải tên là Chu Huy Mân hay Moore nên nếu bác hỏi gì cũng chỉ biết dẫn sách vở của người khác viết trả lời bác. Chúng nó trả lời xong bác lại bảo "Ko đúng, theo Nguyentin1 thì phải là thế này thế kia cơ!", thế là mấy thằng cha đó lại cạy cục tìm tài liệu khác chứng minh cho bác. Đến đây bác lại phán "Tài liệu này với tài liệu trước đây của ông rõ ràng vênh nhau, thí dụ 1 cái nói là Plâyme, 1 cái nói là Plâyme - Iađrăng, vì vậy 1 trong 2 hoặc cả 2 nói láo!". Đến đây thì mấy thằng cha tranh luận với bác vội móc ID card ra xem thấy tên mình rõ ràng ko phải Toàn và Định, lại cũng ko phải Pribenow, vậy nếu ông Toàn ông Định hay ông Pribenow nói láo thì ko phải việc của mấy thằng cha đó, mấy thằng cha đó ko có trách nhiệm trả lời, phỏng ạ?
    Chào thân ái và quyết thắng!
  8. Vo_Quoc_Tuan

    Vo_Quoc_Tuan Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    01/03/2002
    Bài viết:
    2.374
    Đã được thích:
    11
    Em không có kiến thức về trận này, lại cũng chưa có thời gian để nghiên cứu về nó, vậy nên em chỉ dám nhận là nói leo các bác mà thôi.
    Mục đích của em là muốn nói rằng: Chuyện Pháp, rồi Mỹ với VNCH phản kích hay tấn công vào một vùng do địch kiểm soát bằng một lực lượng quân sự ít hơn hẳn so với đối phương là chuyện rất bình thường, có thể nói là phổ biến. Chỉ có vậy.
    Bác đưa tích Lê Lai cứu Chúa vào đây hình như không chỉnh lắm. Bác Chiangshan có cần em cứu không? Em có ý định cứu Chiangshan không? Em có hi sinh anh dũng để Chiangshan thoát không? Bác xem lại hộ em nhé.
    Tiện đây bác cho em hỏi một chút. Mỹ và VNCH có thành lập Bộ chỉ huy quân sự chung không? Quyền hạn của nó (nếu có) là đến đâu?
  9. rongxanhpmu

    rongxanhpmu Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    13/03/2006
    Bài viết:
    2.079
    Đã được thích:
    1
    Ku sẹo lại ăn nói hàm hồ roài.
    Khi trích dẫn tài liệu ra, nguời ta cố ý chụp nguyên cả trang in để cho rõ rằng có tài liệu đó đề cập đến vấn đề đó.
    Có thể nói Ở đây ai cũng biét khi tranh luận với lão Tín là kiểu tranh luận với 1 kẻ có cái đầu man mát(?) hoặc giả 1 kẻ chả có tý hiểu biết gì, chả có tý tài liệu gì, cố tình nói nhăng nói cuội để khích bác kẻ khác đưa tài liệu lên, hòng qua đó kiếm 1 tý tài liệu bổ sung cho vuờn cỏ dại nhà mình. Việc lão nói thế nào thì nói, mình trả lời đến mức nào chả có gì quan trọng bởi đối với lão cốt sao cứ ấn mấy cái link cỏ dại lên là xong, nói câu truớc câu sau đá nhau đôm đốp cũng chả biết nguợng.
    Ke ke, sau bài này thể nào cũng có câu ăn nói thiếu nhã nhặn... ý ai nấy giữ, không tranh luận trên diễn đàn này, lấy những nguời ko phải của diễn đàn này làm nguời phân xử đúng sai.....
    Nói như cu sẹo thì trên đời này chả có gì là đáng tin?
    Vui thật
  10. bigapple_k33

    bigapple_k33 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    21/04/2004
    Bài viết:
    1.035
    Đã được thích:
    1
    Bác Tín nhà mình có bệnh lan man, ban đầu người ta bàn đến chiến dịch Pleime thì bác ấy ném cục đá "F304 dự định đánh Lữ đoàn 9TQLC ở Đà nẵng", sau một hồi chán chê chứng minh không xong thì chuyển sang vặn vẹo tư liệu của cộng sản bằng "sa mù", sau đó thì chuyển sang Thần phong 7, bây giờ lại chuyển sang SĐ 1 QGP và chiến tích của QĐ2 VNCH. Không biết sau này sẽ đến đâu. Có nhẽ dần dần sẽ tiến về Sài gòn theo đúng kế hoạch.
    Có điều nhà iem cứ thấy lạ là lâu lâu bác Tín cứ nhầm lẫn về các con số. Thêm cái nữa là bác ấy chẳng bao giờ dùng đúng chức năng của người nghiên cứu cả. Cứ phòi ra được chút tài liệu nào là bác đứng bên tác giả chiến đấu với phần còn lại. Hôm nay bác đứng bên ông này, mai đứng bên ông kia... cuối cùng thì có trời mới biết là gì nữa. Theo thông tin cập nhật đến bây giờ thì bác Tín đang đứng cạnh ông "Tại sao Pleime" sau khi ôm ấp ông "Sa mù" một thời gian.
    Than ôi, bể khổ mênh mông, quay đầu là hạm đội 7.

Chia sẻ trang này