Trận Playme-Iadrang (tiếp)

Thú thật với bác là tôi lâu không đọc cái topic này nên có thể không xem hết những thông tin bác đã đăng. Vậy phiền bác cho biết cái thông tin là bản tin kia soạn bằng tiếng Quan Thoại xuất xứ từ đâu thế bác? Ai trực tiếp giải mã đọc nội dung của nó? Quân báo VNCH hay Mỹ? Bởi vì trang 64 sách của Moore thì chắc chắn không phải là authoritative source rồi, phải không bác?

Em muốn bác xác minh lại cho em đoạn này. Cố vẫn Mỹ ở Việt Nam chỉ là trong lĩnh vực yểm trợ? Cố vấn Mỹ ở Việt Nam không liên quan đến chiến thuật và chiến lược của QLVNCH?

Moore viết nơi trang 63:
It was 4:30 pm Sunday morning, November 14 (...) Matt Dillon passed along one interesting piece of information that the radio relay intercept team attached to our headquarter had come up with. Says Dillon: "They had made an intercept of a coded mesage in Mandarin dialect, like a situation report, (...)[i/]
Chú thích cho đoạn na?y, Moore ghi thêm ơ? phâ?n footnote:
Dillon''s report of a Mandarin-language radio intercept: Dillon letter to Galloway, summer 1983. Undated 1987 letter Dillon to Moore commenting on the intercept and other matters. The frag order is "Copy #9 dated 131500 Nov 65, Frag 0 65-12," in Moore possession.
1. Toán quân báo VNCH la?m việc tại trại Pleime cạnh đơn vị không kỵ Myf cu?a Moore nghe ngóng được ba?n điện tín â?n maf, khi gia?i ra thi? la? ba?n tươ?ng tri?nh ti?nh hi?nh bắng tiếng Quan Thoại.
2. Toán quân báo chuyê?n tin ti?nh báo cho đại úy Matt Dillon, trươ?ng ban ha?nh quân cu?a tiê?u đoa?n dưới quyê?n Moore liên quan đến vị trí cu?a một trung đoa?n địch.
3. Trước khi viết chi tiết na?y va?o sách We Were Soldiers Once... Moore đaf kiê?m chứng lại trước với đại úy Dillon. Ông na?y xác nhận sự kiện quanh vụ na?y trong một lá thư cho Galloway năm 1983 va? cho Moore năm 1987. Moore co?n có trong tay ba?n sao ta?i liệu mang số 9 đê? nga?y 131500 Nov 65, Frag 0 65-12.
Với nhưfng chi tiết trên, tôi xin đê? bác tự thâ?m lượng lấy vấn đê?.

Vâng cho ca? hai câu ho?i trên cu?a bác:
1. Cố vẫn Mỹ ở Việt Nam chỉ là trong lĩnh vực yểm trợ
2. Cố vấn Mỹ ở Việt Nam không liên quan đến chiến thuật và chiến lược của QLVNCH .
Các đơn vị QLVNCH tư? cấp tiê?u đoa?n trơ? lên đê?u có toán cố vấn Myf trợ lực. Chă?ng hạn Sư Đoa?n 5 Bộ Binh VNCH có US Advisory Team 70 trợ lực. Họ chi? lo phâ?n yê?m trợ ma? thôi. Thươ?ng thi? sif quan VNCH có kinh nghiệm tác chiến hơn la? sif quan Myf cố vấn cho mi?nh, vi? lef các đại úy va? thiếu tá cố vấn Myf thươ?ng chưa ra trận lâ?n na?o, ngoại trư? một số ít có tham dự va?i trận đánh bên Triê?u Tiên.
Bắt đâ?u tư? năm 1965, khi quân đội Myf nha?y va?o vo?ng chiến, họ bắt đâ?u ha?nh quân riêng ref. Lúc đó có vấn đê? phân chia vu?ng ha?nh quân: vu?ng a, b, c da?nh cho quân My?, vu?ng d, e, f da?nh cho quân VNCH. Trong trươ?ng hợp na?y, phương thức
- phối hợp, chia se?: ti?nh báo, yê?m trợ lâfn nhau, khái niệm ha?nh quân va? kết qua?
- biệt lập, riêng ref: vu?ng ha?nh quân, chi? huy, điê?u quân, trư? bị.
Nhưfng sif quan My? phục vụ trong các đơn vị đơn thuâ?n Myf không pha?i la? cố vấn Myf.

Mình thì đọc phần tiếng anh hiểu là bắt được liên lạc vô tuyến được mã hoá, liên lạc viên có khẩu âm quan thoại. Chì với đoạn trên, mình còn chưa chắc được là sử dụng tiếng quan thoại hay liên lạc viên là người việt gốc hoa nói tiếng việt lơ lớ như khu Chợ Lớn nữa. Không hiểu bác Tín có căn cứ vào bằng chứng nào khác để khẳng định về chuyện cố vấn TQ không ?

Các tướng lĩnh bại trận của QLVNCH đến tận bây giờ vẫn còn rên rĩ là nếu để họ tự quyết, cố vấn Mỹ đừng linh tinh chỏ mũi vào về các vấn đề chiến lược, chiến thuật thì giờ này họ đã giải phóng miền bắc rồi . Bác tìm đọc hồi kí của mấy ổng đi rồi mạnh miệng khẳng định như thế.

Bác hiê?u sai hết ca? rô?i. Các tướng lafnh VNCH than la? My? không cho họ đánh theo cách cu?a họ, va? du?ng đô?ng tiê?n đê? cấm đoán va? đánh theo cu?a họ. Chắng hạn, khi Myf mới thay Pháp, phía VN muốn lập sư đoa?n nhẹ def di động hợp với chống du kích, My? không chịu bắt pha?i lập sư đoa?n theo khuôn mâfu Myf với lý do la? cố vấn Myf chi? biết cố vấn một sư đoa?n kiê?u Myf ma? thôi. Hay nưfa khi VNCH muốn bắc phạt, Myf không cấp tiê?n cho, đa?nh chịu. Hay khi Myf việt nam hóa chiến tranh, không cho phép VNCH tấn công ra bắc, chi? đê? lại vuf khí tự vệ, co?ng mang đi hết vuf khí tấn công.

Tôi hiê?u ý nghifa lơ?i lef tiếng Anh khác bác.
Tại miê?n Nam va?o năm 1965, rất nhiê?u lính tráng VNCH biết tiếng Quan Thoại, vi? ngươ?i Việt gốc Hoa cufng pha?i đi quân dịch. Bên cạnh Sa?igo?n có ca? một tha?nh phố toa?n nói tiếng Ta?u rộng bă?ng Sa?igo?n, gọi la? Chợ Lớn. La?m sao ma? QGP lại dại gi? đi du?ng tiếng Quan Thoại la?m â?n maf. Lính thươ?ng co?n biết tiếng Quan Thoại, huống hô? gi? lính nga?nh quân báo.
Truyê?n đơn ve? hi?nh cố vấn Ta?u dựa va?o tin ti?nh báo có sư hiện diện cu?a họ tại chiến trươ?ng đấy thôi.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 08:13 ngày 03/03/2007

Xin đê? nghị các bác truy cập tư? "Pleime" hay "Pleime Iadrang" trên Google, xem thấy gi?.
Các bác sef nghiệm thấy nhưfng ai muốn nghiên cứu hay ti?m hiê?u vê? trận đánh Pleime hay Pleime Ia drang sef được Google hướng dâfn đến nhưfng loạt ba?i na?o.

BÁc không hiểu ý mình nữa rồi, mình cho rằng liên lạc viên có khẩu âm quan thoại, còn mật mã là gì thì mình (cũng như Moore) đâu có đề cập đến.
Thêm cái nữa là dùng truyền đơn làm bằng chứng để củng cố cho lập luận đang tranh cãi là chuyện xưa nay hiếm đấy .
Được Mr_Hoang sửa chữa / chuyển vào 08:37 ngày 03/03/2007