Trang bị của Không quân Việt Nam - Phần 3

Càri với Vịt tính đi đêm cái vụ Brahmos

Với các nước kiểu như Ấn Độ, Bắc Hàn thì việc làm ăn trong bóng tối là chuyện hoàn toàn có thể xảy ra. Nếu Vn yêu cầu Ấn bán Brahmos và dấu kín hợp đồng thì Ấn sẽ làm.
Với các nước Âu Mỹ thì chuyện này khó có thể xảy ra, vì các hợp đồng quân sự bị ảnh hưởng mạnh bởi các yếu tố chính trị, đồng thời ở những nước xã hội dân sự phát triển, ngoài sự kiểm soát đấu đá nhau của các đảng phái đối nghịch, còn có sự tham gia của các đoàn hội độc lập. Hơn thế là sức mạnh của báo chí. Công khai để chống việc ăn hối lộ và tham nhũng, tuy vẫn có xay ra ví như vị Pháp bán La Fayettte cho Radio ban đầu dấu ỉm sau bị lộ đấy, thành 1 vụ scandale lớn.
Ở những nước truyền thống phương Đông như Ấn thì việc che dấu dễ dàng.
Ấn và Vịt dấu nhẹm là điều có lợi cho cả hai:
- Vịt không mang tiếng chạy đua vũ trang, làm mất lòng anh Khựa và đồng môn Asean.
- Ấn không mang tiếng bơm đểu Khựa, mặc dù Ấn làm thế Khựa cũng chẳng dám làm gì vì Khựa bơm thằng Pakistan suốt đấy thôi. Nhưng ngoại giao thì tốt nhất làm vừa lòng nhau là hơn.
Tất nhiên nếu mình mua của Ấn thì chỉ "dấu" mang tính tương đối, chứ bọn tình báo Hoa Nam chả mà soi kĩ càng. Hơn thế khi bố trí thì vệ tinh nó cũng soi ầm ầm ấy chứ.
Mua hay không chả biết, theo em cứ cho mấy nhà máy Z, X... làm tầm 100 quả Brahmos đểu với bệ phóng cố định, sản xuất thêm vài bộ ra đa đểu để thi thoảng phát sóng. Rồi đặt khắp nơi cho vui. Khựa chả biết đâu là hư là thật, chả mà lo vãi đái ra.

Sơn Yakhont với brahmos cùng mầu cùng kiểu. cho bọn tình báo khựa tha hồ đoán

À đây là bằng chứng chứng tỏ là Mĩ nó công nhận hở bác?
[/QUOTE]
Bác có vẻ không tin vào lịch sử
1. Tôi đã bảo Vũ Đình Rạng Mĩ không công nhận rồi đấy thôi. Còn Vũ Xuân Thiều, Mĩ nó không công nhận ah. Thế bây giờ cả cái Mig lao vào mà B-52 không bị làm sao hả, chắc máy bay này bọc mấy mét thép. Người ta chỉ không công nhận là Thiều lao vào máy bay B-52 thôi có 3 giả thuyết
a) VX Thiều lao máy bay vào B-52 sau khi bắn 2 quả tên lửa mà B-52 không nổ
b) Do B-52 nổ ở cự ly gần nên bị vạ lây
c) Bị F-4 bắn hạ
Còn B-52 sao mà bên mình biết nó nổ hả: Rađa để làm gì; còn xác máy bay nó vứt đi đâu.
2. Hôm nọ bạn có xem phim tài liệu do đạo diễn Pháp làm không (cuối tháng 12 ấy). Có đoạn Phạm Tuân đến Hỏa Lò gặp phi công lái B-52 bị PT bắn hạ đó. Đấy chắc là phim bị làm giả hả bạn
chính phi công Mĩ còn không biết làm sao chúng bị bắn hạ. Mà không có quả Sam nào bắn ra( nếu bắn rađa nó đã phát hiện được) Khi gặp PT chúng mới biết.

Ngày xưa thì nhà em nghiêng về số 2, nhưng sau những gì mới nghe được từ người thân của bác Thiều thì nhà em gần như chắc chắn giả thuyết số 3 là đúng.
À còn đoạn phim của bác Tuân, tay phi công Mẽo đấy bị hạ đêm 21 (hay 22 gì đó, tóm lại là đợt 1, trong phim cũng xác nhận lại chi tiết này), còn bác Tuân (được cho là) bắn hạ B52 đêm 27 (tức là đợt 2)
Nhưng mà nói chung đây là 1 câu chuyện dài, và không phù hợp lắm với topic này.
được chiangshan sửa chữa / chuyển vào 17:34 ngày 15/01/2008

Tôi có nói gì khác đâu. Tôi chỉ hỏi bác là bên mình có chính thức công nhận chiến công của ông Rạng không thôi. Nếu công nhận thì tính cho là ''bắn rơi'' hay ''bắn bị thương''? Chính thức nhá, chứ không phải công nhận trên Thế Giới Mới hay An Ninh Thủ Đô nhá.

Tính bằng phân tích màn hình ra đa thì đợt ý quân mình có khi phải bắn rơi cả trăm chiếc ý chứ. Xác cái B-52 mà ta nói là bị anh Thiều hạ ấy, bác có thấy mảnh nó được trưng bày ở đâu không? Có bất cứ một chi tiết nào về số đuôi, số sườn, số sê ri phụ tùng v.v. gì không?

Cái này là ông thuyết minh phim nói thế ạ? Bởi vì tôi chưa thấy mấy thằng phi công Mỹ này nó nói là ''khi ấy chúng tôi mới biết'' ở đâu cả.

Liệu rằng mình có nên bổ sung thêm đàn Mi-24 không nhỉ? Xét ra nó cũng được xếp vào dòng săn tăng. Ngoài ra về mặt địa hình địa vật thì khả năng đấu tăng giữa ta và Khựa là rất ít.Nếu như rải mìn ở những vị trí hiểm yếu e là tăng Ghẻ khó qua. Đã từng hỏi ông shinano về chuyện này thì ông ấy chỉ nói là không nên trang bị thêm Mi-24, còn em nghĩ là nên.

Theo em thì cũng là ko nên. Vì chi phí đầu tư và duy trì cao, hiệu quả tác chiến thấp do địa hình ở VN, dùng các loại chông'' tăng của bộ binh hay các tên lửa vác vai thì phù hợp và kinh tế hơn là dùng ko quân

Con này nhà mình cũng đã dùng rồi mà, không biết giờ còn nhiều không nhưng vào bảo tàng thấy có xác của nó . Nói chung dùng cũng hay phết !

Nhiều là khác nhưng tôi muốn nốở đây là nâng cấp nó lên.
Ngoài tác dụng là săn tank thì nó cũng hỗ trợ hoả lực cho bộ binh. Địa hình VN đồi núi nhiểu nên mới cần chứ Paven. Bộ binh thì tính cợ động không cao, phản ứng không kịp thời.
Trong khi, chúng ta dù chủ yếu là phòng ngữ nhưng cũng cần những đòn đột kích mạnh đủ tính răn đe hay khiến địch phải chùn bước.