1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Trang bị của không quân VIỆT NAM phần 6

Chủ đề trong 'Giáo dục quốc phòng' bởi hasiquan, 05/12/2008.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. WildWeasel

    WildWeasel Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    05/06/2008
    Bài viết:
    878
    Đã được thích:
    1
    Mấy bác nói kỳ kỳ, ngay trang trước lò ra một con 8527 như vậy còn này chắc chắn tồn tại thì chắc cũng phải cặp kè với con 8528 cho có đôi ,vậy hỏi thử Vịt có bao nhiêu Su nào, chưa kể đám Su-22M4 và rất có thể là trong năm tới sẽ có thằng em của Su-27 là MiG-29 về nữa.
  2. hd311

    hd311 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    29/09/2003
    Bài viết:
    140
    Đã được thích:
    51
    Tôi không biết rõ về chiếc mất tích này, bác có thể cung cấp thêm thông tin được không? Ông anh họ của tôi trước có học lái Mig-21 ở Nga, quen biết với các bác phi công đang đóng ở Biên Hòa nói là mình bị mất 1 chiếc khi bay tập ra Trường Sa, theo nhiều nguồn tin tình báo nói là bị TQ bắn để dằn mặt. Chẳng biết là thế nào, đấy có phải là chiếc bác đang nói không?
  3. Excocet

    Excocet Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    05/01/2005
    Bài viết:
    4.450
    Đã được thích:
    79
    Bay biển, mất tích.
  4. Triumf

    Triumf GDQP Moderator

    Tham gia ngày:
    13/07/2004
    Bài viết:
    5.563
    Đã được thích:
    4.861
    Một vài mốc hoạt động của Su-27SK của Không quân Việt Nam:
    - Đầu năm 1995, Trung đoàn không quân 937 cử một số phi công, cán bộ kỹ thuật sang Liên bang Nga học chuyển loại máy bay tiêm kích thế hệ mới SU-27.
    - Ngày 25 tháng 4 năm 1995, trung đoàn tiếp nhận 6 máy bay tiêm kích SU-27 đầu tiên.
    - Ngày 4 tháng 8 năm 1995, trung đoàn tổ chức bay thử thành công chiếc máy bay tiêm kích SU-27 đầu tiên.
    - Hơn sáu tháng tích cực tổ chức bay huấn luyện trên máy bay tiêm kích SU-27, Trung đoàn không quân 937 đào tạo được đội ngũ phi công mới, có bản lĩnh và nắm vững kỹ thuật bay, sử dụng thành thạo hệ thống vũ khí và trang bị hiện đại.
    - Đầu tháng 3 năm 1996, Tư lệnh Quân chủng quyết định cho phép Trung đoàn không quân 937 ban nhiệm vụ trên biển xa bằng máy bay tiêm kích.
    - Ngày 31 tháng 10 năm 1996, Trung đoàn không quân 937 đã xảy ra vụ tai nạn bay, phi công hy sinh và máy bay hỏng hoàn toàn (Su22M4)
    Ngày 7 tháng 11. Đảng uỷ trung đoàn ra nghị quyết kiểm điểm công tác bảo đảm an toàn bay và lãnh đạo giải quyết hậu quả vụ mất an toàn bay, nhằm ổn định tình hình đơn vị, tiếp tục thực hiện nhiệm vụ sẵn sàng chiến đấu và huấn luyện bay. Nghị quyết Đúng uỷ phân tích, đánh giá tình hình bảo đảm an toàn bay, nguyên nhân sâu xa của uy hiếp an toàn bay và tai nạn bay trong ba năm 1994-1996. Ba nguyên nhân chủ quan ảnh hưởng trực tiếp tới công tác bảo đảm an toàn bay thuộc về tổ chức chỉ huy, đội ngũ phi công và thành phần bảo đảm bay. Lãnh đạo và chỉ huy trung đoàn chưa thường xuyên quán triệt tốt phương châm huấn luyện, chưa chấp hành nghiêm túc quy định, điều lệ bay. Phi công có biểu hiện chủ quan, giản đơn, tự do trên không. Công tác bảo đảm bay, bảo đảm kỹ thuật hàng không và bảo đảm hậu cần chưa thật sự vững chắc. Hoạt động công tác đảng, công tác chính trị trong huấn luyện bay và bảo đảm an toàn bay chưa sâu sắc, còn mang tính hình thức.
    - Sáng 14 tháng 9 năm 1997, biên đội Võ Văn Tuấn- Đỗ Văn Đức điều khiển máy bay SU-27, bay tuần tiễu trên khu vực bắc quần đảo Trường Sa
    - Ngày 6 tháng 7 năm 1998, trong khi thực hiện nhiệm vụ trên biển xa, một máy bay SU-27 đã gặp nạn, phi công hi sinh. Đây là vụ mất an toàn bay nghiêm trọng, làm tổn thất nặng nề về lực lượng chiến đấu, đồng thời ảnh hưởng tiêu cực đến tâm lý bộ đội và phong trào thi đua của trung đoàn, Sư đoàn và quân chủng.
    - Công tác bảo đảm an toàn bay chưa vững chắc, để xảy ra một vụ uy hiếp an toàn nghiêm trọng và một vụ mất an toàn cấp 1, phi công SU-27 Hoàng Bá Tâm hi sinh.

    Được Triumf sửa chữa / chuyển vào 14:25 ngày 06/01/2009
  5. denhaconha

    denhaconha Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    25/11/2008
    Bài viết:
    443
    Đã được thích:
    1
    Như vậy việc có tin nói là bị trung quốc bắn dằn mặt là không chính xác phải ko ạ?
  6. Excocet

    Excocet Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    05/01/2005
    Bài viết:
    4.450
    Đã được thích:
    79
    Sách nói hi sinh, sách nói mất tích.
    Dùng từ "mất tích" có lẽ đúng hơn.
    Còn vì sao mất tích thì chưa dám chắc
  7. WildWeasel

    WildWeasel Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    05/06/2008
    Bài viết:
    878
    Đã được thích:
    1
    Người đưa ra thông tin là trung quốc bắn dằn mặt Việt Nam cũng chỉ đưa ra nó như là một trong số các giả thuyết mà người đó biết thôi,nếu không lầm thì người đó còn đưa ra nhiều già thuyết nữa chứ không phải chỉ một, hay nói chung mọi thứ cũng chỉ là thông tin vỉa hè, tốt nhất cứ theo báo cáo của bác Triumph.
  8. zeroka

    zeroka Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    05/09/2004
    Bài viết:
    4.102
    Đã được thích:
    0
    Thuộc tài liệu ko công bố mà. Biết đâu lại là UFO thì sao
  9. ov10

    ov10 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    26/02/2006
    Bài viết:
    6.093
    Đã được thích:
    6
    Thấy bói bảo PC vẫn còn sống.
  10. terminaterx300

    terminaterx300 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/04/2006
    Bài viết:
    2.245
    Đã được thích:
    1
    thực ra thì chả ai biết cả,tất cả đều là giả thiết như bạn kia nói,nhưng nhiều người nhắc tới 2 khả năng
    Thứ nhất là do lỗi kỹ thuật,khả năng radar thì lại không kiểm soát đc trên biển,phi công mất lái và máy bay rơi xuống biển
    Thứ hai cái này ai cũng nghi ngờ nhưng ko muốn nhắc tới là bị thằng béo nó bơm đểu,máy bay mình bay đơn chiếc,bị phục kích đánh nên không đỡ dc,mục đích dằn mặt Vit

Chia sẻ trang này