Tranh cãi về Dioxin ăn theo topic "Nga- Chuyên gia chôm chỉa KTQS"

Chậc, topic về dioxin giờ lại thành chỗ để các chiến hữu ba que vô viết xã luận sao? Những kẻ lợi dụng chỗ này để nâng bi quân ăn cướp thì vui lòng lặn cho nước nó trong đi (nói thêm là tôi không ám chỉ bác unknow đâu nhé, những phân tích của bác rất đáng suy ngẫm).

Ngày xưa Thiên tử là con trời mà bác. Nên không phải vua chúa đồng hoá Vua với Nước làm một mà Nước là của Vua. Đó là thời con người còn ấu trĩ. Hiểu biết còn sơ khai. Xã hội ngày càng phát triển, dưng bản thân ở một số nước như Khửa ngày nay vẫn còn áp dụng chiến thuật kiểu đó. Ví như tôn vinh vài người lên hàng thần thánh hơn cả vua chúa.
Mao là một điển hình của dạng đó. Ông ta thích làm gì thì làm. Cung tần hậu cung nhiều vô số kể chả khác vua. Chiều chuộng Mỹ nữ đến độ có người dựa vầu đó làm loạn.
Bên Triều có bác Kim cũng cha truyền con nối khác gì vua ngày xưa đâu. Bác Kim bố còn tôn lên thành mặt trời biểu trưng tối cao quyền lực và thần thánh.
NGày xưa Nước, Triều Đình, Vua là một. Bây giờ một số nơi cũng thế. Nước, Đảng, Lãnh tụ là một.

Các bác bàn chuyện này kinh khủng quá. Vụ kiện này 99% là thua. Không phải là vì toà án là bên mĩ. Dù có kiện ra toà án quốc tế cũng thua. Khi đi kiện thì bằng chứng là quan trọng nhất. VN chúng ta không có bằng chứng thì đừng nói đến chuyện thắng hay thua. Bằng chứng để chứng minh cho chuyện Dioxin thì VN không đủ trình độ để nghiên cứu. Thêm một cái nữa là nói Dioxin gây biến đổi Gen nhưng không chứng minh được. Toà án sẽ đem một câu hỏi ra thôi, toàn bộ những người tham chiến ở khu vực rải chất độc màu da cam đều có con bị dị tật hay chỉ là một phần. Cái đó chúng ta không chứng minh được thêm nữa là sự thật chỉ có một phần cựu chiến binh bị ảnh hưởng bởi chất độc màu da cam. NGười Việt nam chúng ta hay nói về tình trước toà nhưng trước pháp luật thì chỉ có lí. Chuyện giống như một người tận mắt mình thấy người khác ăn cướp đồ mình mà không có bên thứ 3 làm chứng thì cũng không thể kết tội thằng ăn cướp được. Các bác đứng trước toà thì bằng chứng rất quan trọng cái đó chúng ta lại thiếu trầm trọng

Đã mang tiếng viết lạc đề, tôi đành cố google làm một bài hợp chủ đề hơn coi như tạ lỗi vậy
Tôi nghĩ là chúng ta & cựu binh Mỹ ngay từ đầu đã đi kiện theo một hướng sai lầm. Chẳng hiểu nhà nước có quan tâm gì không mà chẳng có tư vấn chiến lược pháp lý cho hợp. Dù sao, đoàn đi kiện cũng đã tạo được một tiếng vang gây chú ý cho dư luận xã hội Mỹ
Chất da cam theo tôi đọc linh tinh là hỗn hợp của 2,4D và 2,4,5T. 2, 4D thì không độc, 2, 4,5T thì hại nhưng cũng chưa rõ ràng. Còn nếu dùng quá liều thì thuốc tiên cũng thành thuốc độc. Tôi nhớ lúc nhỏ hay đọc những quyển sách kiểu "em yêu khoa học" (sách của VN sau này). Trong đó có lần họ bày cách trồng cà chua không hạt, bằng cách phun lên cây cà chua một lượng thuốc diệt cỏ (nói rõ có 2,4D) là được. Còn 2,4,5T thì đến năm 85 nông dân Mỹ mới có lệnh cấm dùng toàn diện.
Tuy nhiên gây độc không thể gây tranh cãi là TCDD. Đây là sản phẩm phụ của quá trình chế tạo 2, 4, 5T nếu không điểu chỉnh nhiệt độ hợp lý. Mà khi chưa rõ mức độ độc hại của TCDD thì bọn nó không kiểm soát nhiệt độ.
Tính dã man của bọn chế tạo và dùng Agent Orange chính là việc chưa nghiên cứu tác hại theo đúng quá trình làm hoá chất/thuốc mà đã vội vã đem ra dùng. Như vậy đáng lẽ ra phải tạo áp lực để bọn nó trao ra toàn bộ tài liệu cũ về công thức và qui trình chế tạo của những năm 60, sau đó lặp lại và chứng minh những chất tạo ra vốn lúc đó chưa được chuẩn y mà cũng chẳng được kiểm nghiệm thực tế đầy đủ.
Như vậy dù OA chỉ tạo ra bệnh như tiểu đường, cũng đủ chết các công ty hoá chất Mỹ. Tội cố tình vi phạm các luật về kiểm nghiệm thuốc (dù là thuốc bổ) là tội nặng.
Còn theo cách đi kiện cũ, nếu vật chứng là một mẫu thuốc khai hoang năm xưa cũng không còn, thì kiện cái gì? Ai biết cụ thể Agent Orange thực tế sản xuất ra có những thứ quỉ quái nào? Biết đâu khi tiếp xúc với thùng phuy đựng nó lại ra chất độc nào khác nữa?
Trong khi đó, chúng ra chỉ cần một lời nhận lỗi từ phía Mỹ là đủ.
Không rõ tính như vậy có thiếu thực tế không?

2,4-D và 2,4,5T đều gây hại cho người bị nhiễm. Ngay từ rất sớm, đã có những trường hợp ở Úc, Canada, và Mỹ bị ảnh hưởng của 2,4-D hay 2,4,5-T khi sử dụng chúng. Có trường hợp bị nhiễm do phun lên cỏ trong khi đi lên mặt cỏ mà không đi giày kín.
2,4-D là chất kích thích tăng trưởng, khi dùng ở liều loãng, có tác dụng kích thích tăng trưởng, tăng tỉ lệ đậu quả. Khi dùng đủ liều, nó khiến tế bào ở các đốt (các đoạn nối các đốt cây hay thân với lá...) tăng trưởng quá nhanh, khiến cây chết. Hiện nhiều nước vẫn sử dụng 2,4-D làm thuốc diệt cỏ, bao gồm cả ở Việt Nam (sản phẩm Round up). Nhiều người cũng thích dùng sản phẩm này vì nó bị giữ lại và phân huỷ ở tầng đất mặt, không đi vào nước ngầm, nên không gây ô nhiễm nguồn nước.
Tác hại ban đầu mà các cụ nhà mình phải chịu khi Mẽo dội chất độc da cam lên đầu chính là do 2,4-D. Sau đó thì là dioxin.
Trong vụ kiện của các cựu binh Mỹ, người ta đã chỉ ra được những trường hợp công nhân các nhà máy sản xuất các chất diệt cỏ trên phát bệnh sau khi bị nhiễm các chất đó (vệt đen trên da/ung thư da...) Do đó không thể nói các công ty sản xuất những chất này không biết gì về tác hại của chúng. Ngược lại, đã có những trao đổi về việc chính những công ty này đã biết về các tác hại này và che dấu các bằng chứng/nghiên cứu về vấn đề này của họ. Tuy nhiên, không có bằng chứng rõ ràng để buộc tội họ về những việc này. Cũng đã có những trao đổi về việc vì mục đích lợi nhuận và để nâng sản lượng, các công ty này đã sản xuất chất diệt cỏ ở điều kiện nhiệt độ thấp, nên lượng dioxin tạo ra bị tăng cao lên nhiều lần, và những công ty này hoàn toàn ý thức được điều đó. Mấy cái việc này đọc từ lâu quá rồi nên không còn nhớ chi tiết và nguồn.
@ anh bạn gì ở trên viết rằng ta không chứng minh được dioxin gây bệnh gì đó: cẩn thận một chút. Cũng vì viết như thế mà hungtran bị hội đồng, phải gánh chịu đủ các thứ rác rưởi và bị ép cho tới mức từ chỗ là một anh chàng khá dễ thương ban đầu trở thành ''Mỹ vàng'' cứ thấy proNga là lao vào chưởng với giọng điệu khác hẳn ban đầu. Nếu không muốn bị như vậy thì cậu xoá cái bài đấy đi cho nhanh, hoặc đổi nick khác đi.

Mọi người thống nhất thuật ngữ một chút. Theo như tôi hiểu cả 2,4D và 2, 4,5T làm nên chất da cam đều không được gọi là dioxin.
Chất lẫn vào do sản xuất 2,4,5T không cẩn thận, TCDD, mới là 1 loại dioxin.

Phong trào nào cũng cần ngọn cờ đầu, Tây Tàu Ta cũng vậy. Hơn nữa là ở VN tồn tại tính cục bộ địa phương.

Hà hà, nhà Trần thì sao hả bác, cũng bằng cách cướp ngôi nhà Lý mà có.

Vấn đề ở chỗ, trong Tam Quốc, Thục được coi là chính nghĩa, Ngụy là phản. Ở VN chính sử chẳng coi ông nào là chính cả.
Vấn đề người chết lại liên quan đến tranh quyền đoạt lợi, chẳng liên quan đến Nho giáo. Nếu không có vua Lê vẫn đánh nhau (bằng chứng là thời hậu Tây Sơn).

Cái "giặc cỏ" là khi Tây Sơn sụp rồi. Mà chẳng rõ khẳng định của bác "sĩ phu Bắc Hà còn coi thường" lấy ở đâu ra (tất nhiên đã nói thế là phải lấy số lượng lớn hơn 50%).
Tây Sơn sụp có nhiều nguyên nhân chẳng liên quan gì đến Nho giáo ở đây.
Kết luận luôn khỏi dài dòng: Giới sử học VN khi đánh giá về thời kỳ Nho giáo thay thế Phật Giáo ở VN nhận xét tính dân tộc, "trung với nước" vẫn là xương sống.

Không phải, bác đọc lại các trang trước.
1. Cựu binh Mỹ thắng kiện.
2. Phía Mỹ cho rằng động thái kiện tụng của VN mang tính chất chính trị (liên quan đến chính phủ Mỹ), nếu VN thắng kiện còn liên quan đến các tội ac (sử dụng chất hoá học) chiến tranh thì Mỹ chẳng muốn.
3. Phía VN, chưa có nghiên cứu toàn diện (liên quan đến lợi ích kinh tế của khu vực Tây Nguyên), không có nghiên cứu từ sớm (bây giờ nồng độ dioxin khác xưa rồi).

hungtranbt hiền khô nhể bác nhỉ!

Không thể xuê xoa như thế được. Tây có chuyện phải dựng lên một ông vua cũ làm bù nhìn để lấy lòng dân chúng hàng trăm năm à?
Pháp thừa sức dẹp luôn triều nhà Nguyễn, nhưng thực ra vẫn để lại, vì biết là với dân trí Nho giáo thì lợi dụng được.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Hà hà, nhà Trần thì sao hả bác, cũng bằng cách cướp ngôi nhà Lý mà có.
[/QUOTE]
Ý của bác để bảo vệ Nho giáo là gì? Khác với nhà Hồ, nhà Trần chôn sống tôn thất nhà Lý để khủng bố những kẻ còn có lòng với chế độ cũ.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Vấn đề ở chỗ, trong Tam Quốc, Thục được coi là chính nghĩa, Ngụy là phản. Ở VN chính sử chẳng coi ông nào là chính cả.
[/QUOTE]
Bác định dẫn chứng quyển cổ sử nào thế? Thái độ của kẻ sĩ đương thời mới là đáng kể
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Vấn đề người chết lại liên quan đến tranh quyền đoạt lợi, chẳng liên quan đến Nho giáo. Nếu không có vua Lê vẫn đánh nhau (bằng chứng là thời hậu Tây Sơn).
[/QUOTE]
Tây tàu gì chẳng phải là quyền lợi, nhưng đặc biệt có Nho giáo tôn Vua là nước.
Chẳng hiểu bác định nói chuyện vua Lê thế nào. Hậu Tây sơn thì nhà Lê bị diệt rồi còn gì? Lúc đấy chỉ còn TS-NA đánh nhau thôi.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Cái "giặc cỏ" là khi Tây Sơn sụp rồi. Mà chẳng rõ khẳng định của bác "sĩ phu Bắc Hà còn coi thường" lấy ở đâu ra (tất nhiên đã nói thế là phải lấy số lượng lớn hơn 50%).
[/QUOTE]
Đến Nguyễn Huệ còn phải dùng cờ "phù Lê" để có danh diệt Trịnh mà đem quân ra. Tuy nhiên với con mắt "tinh đời" của nho sĩ thì khỏi lừa
http://www.baodanang.vn/vn/vanhoavannghe/13661/index.html
"Những trí thức đương thời, họ là ai? Ở Nam Hà, mọi người đều đã chạy theo Chúa Nguyễn trốn vào Gia Định, còn lại, ở Bắc Hà nơi dày đặc ?oáo mão tiến sĩ?, thì chính là nơi mà phong trào chống Nguyễn Huệ bạo phát hoặc ngấm ngầm đều hết sức ác liệt, đầu nậu là giới trí thức chính thống của triều đình Lê-Trịnh. Lý Trần Quán tự chôn sống chết theo chúa Trịnh, Nguyễn Huy Trạc uống thuốc độc tại ngự sử đài chết theo nhà Lê. Trần Phương Bình lên núi Hồng Lĩnh mổ bụng tự sát. Lê Duy Đàn và Trần Danh Án thì ?onón rách, áo tơi tàn? lẻn qua Nam Quan quỳ lạy vua Thanh mang đại binh qua; Dương Trọng Tế cùng nhiều trí thức lớn trong các gia đình Nguyễn Du, Ngô Thì Nhậm đều chiêu mộ hào kiệt ?odò hư thực thế nào để tìm cách bắt lấy Huệ?.
Văn chương của một thời trong đó có những tên tuổi lừng lẫy như Nguyễn Hành, Phạm Thái, cả Bùi Dương Lịch, Phan Huy Ích trước đó đã nồng cháy lên nỗi căm thù chống lại Nguyễn Huệ; thậm chí nhiều năm sau, Lê Huy Giao còn làm thơ ?oMừng kẻ thù là Quang Trung Nguyễn Huệ chết? (Hạ cừu nhân Quang Trung Nguyễn Huệ tử). Hai trăm năm đất nước bị chia cắt, giới sĩ phu Bắc Hà đó đã đồng hóa chữ trung với võng lọng cân đai của Chính phủ (tên gọi phủ chúa Trịnh lúc bấy giờ), đã mụ mẫm đi trong nỗi ngu trung đối với nhà Lê, và vì thế nhất loạt dưới mắt họ, Nguyễn Huệ không hiện ra như người anh hùng cứu dân, mà là một ?otên giặc man rợ? (man tặc). Tình hình ngao ngán đến nỗi Nguyễn Huệ phải kêu lên: ?oTa thật không lấy Bắc Hà làm lợi?. Thật lạ lùng, cổ kim chưa bao giờ trí thức Việt Nam lại phi dân tộc đến như vậy. ?oĐó là một sai lầm lịch sử bi thảm?. (3)
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Tây Sơn sụp có nhiều nguyên nhân chẳng liên quan gì đến Nho giáo ở đây.
[/QUOTE]
Dĩ nhiên, nhưng nguyên nhân quan trọng nhất vẫn là không thu phục được nhiều trí thức theo dòng "chính thống"
Đễn độ phải mời La sơn phu tử năm lần bảy lượt, đến khi thắng quân Thanh mới chịu ra. Nguyễn Du thì quên đi.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Kết luận luôn khỏi dài dòng: Giới sử học VN khi đánh giá về thời kỳ Nho giáo thay thế Phật Giáo ở VN nhận xét tính dân tộc, "trung với nước" vẫn là xương sống.
[/QUOTE]
Tôi cho là "Trung với vua" là xương sống. Khi nào vua== nước thì OK.
Có thể có những ngoại lệ như Nguyễn Trãi, Nhà ông này theo nhà Hồ luôn chứ không bấu víu theo nhà Trần, dù là con rể Trần Nguyên Đán. Ổng cũng có phụ thân khuyên nhủ khỏi cần qua TQ trung với vua, hiếu với cha làm gì, mà quay về lo cho nước. May thật. Do tiến bộ mà ông sau này phải kêu:
"Ta dư cửu bị nho quan ngộ?
(thương ta bị cái mũ nhà nho làm ta lầm lẫn từ lâu).
Được unknown01 sửa chữa / chuyển vào 03:23 ngày 01/12/2009

Gúc tiếp đi nào.
Có đủ bằng chứng Mỹ đã biết đó là chất độc. Nó phải có bằng ấy thứ thì mới diệt được cỏ chứ không lẫn cái gì cả hiểu chửa.
Tạ lỗi mà như nâng bi thế này thì lượn đi cho nước nó trong.