Tranh cãi về Dioxin ăn theo topic "Nga- Chuyên gia chôm chỉa KTQS"

Xin phép trích nguyênmột đoạn khác của hungtranbt trả lời nick kien 0989 để làm rõ vì sao tôi bôi đậm một số đoạn ở trên

Đúng, di truyền hay không là vấn đề đang tranh cãi và đó cũng là lý do có một số người kêu gọi hungtranbt hy sinh vì khoa học, lấy thân mình ra để thử xem Dioxin có gây bệnh di truyền hay không, thực ra họ có ý tốt nhưng hungtranbt quá bức xúc (chắc do sợ, tất nhiên là người ai chẳng sợ) nên có những lời chửi bới rất chuyên nghiệp dành cho họ. Họ thì tin chắc là Dioxin gây hậu quả di truyền nên không ngu dại gì mà thử, còn hungtranbt - với cơ sở là phán xét toà án gì đó bên Hoa Kỳ xử những nạn nhân của Dioxin ở VN thua kiện - đem thân mình ra làm vật thử nghiệm để chứng minh cho mọi người biết mấy tay nhát gan đó đang sai là việc hoàn toàn cần làm chứ không phải là ngu. Đã có toà án Hoa Kỳ đảm bảo, có lẽ nào sau này con của hungtranbt lại đái đường (hay không có đường để đái). Còn cái bài mình gởi, chỉ để bổ sung cho cái mà hungtranbt "không biết" , mà cái bài mình gởi cũng chẳng nói chi đến đái đường, chỉ toàn nói ung thư thôi à, ghê òm!. Với lại vụ kiện Dioxin đâu chỉ tập trung vào yếu tố di truyền đâu, và những tranh luận ở đây cũng đâu giới hạn trong di truyền (theo như như hungtranbt đã trả lời kien0989, không biết có hiểu nhầm hungtranbt không?!?).
Chuyện pro này nọ, chăc hungtranbt đã biết định nghĩa ở chỗ nào trên ttvn, cũng nên cung cấp link cho các bạn mới vào tiện bề theo dõi, chớ ttvn như cái rừng, biết mô mà lần. Nếu hungtranbt dùng quan điểm của bản thân cũng nên cho anh chị em biết để tiện bề trao đổi thảo luận. Mình thấy các nhà nghiên cứu phương Tây và Hoa Kỳ luôn luôn (và rất sẵn lòng) thể hiện quan điểm của mình khi được hỏi, tuyệt đối không lòng vòng, né tránh, đổ cho người khác, đúng là văn minh phương Tây hay thật (mà nếu chiếu theo đó hình như mình nhầm hungtranbt là pro china, sorry nhé).
Tôi cũng khuyên hungtranbt thực lòng , nên học tập phương thức cắt dán tài liệu của tifo, có vậy tranh luận mới vui, mới sinh động, sôi nổi, chứ đưa ra quan điểm của mình rồi..chửi người khác bất đồng quan điểm, thì hẻo quá. Với WiKi cá nhân tôi (chỉ là quan điểm cá nhân thôi nghe) có nhiều thông tin rất đáng tham khảo, mà theo nhiều nick ở đây: ai hiểu Wiki, thấy được cái hay của Wiki thì không bị xếp vào pro Nga rồi?!
Được fanlong74 sửa chữa / chuyển vào 23:26 ngày 07/11/2007
Được fanlong74 sửa chữa / chuyển vào 23:28 ngày 07/11/2007

Đúng, đó là vấn đề đang tranh cãi và đó cũng là lý do có một số người kêu gọi hungtranbt hy sinh vì khoa học, lấy thân mình ra để thử xem Dioxin có gây bệnh di truyền hay không, thực ra họ có ý tốt nhưng hungtranbt quá bức xúc (chắc do sợ, tất nhiên là người ai chẳng sợ) nên có những lời chửi bới rất chuyên nghiệp dành cho họ. Họ thì tin chắc là Dioxin gây hậu quả di truyền nên không ngu dại gì mà thử, còn hungtranbt với cơ sở là phán xét toà án bên Mỹ phủ định những nạn nhân của Dioxin ở VN, thì việc đem thân mình ra thử để chứng minh cho họ và mọi người biết họ sai là việc hoàn toàn cần làm chứ không phải là ngu. Đã có toà án Hoa Kỳ đảm bảo, có lẽ nào sau này con của hungtranbt lại đái đường (hay không có đường để đái). Còn cái bài mình gởi, là để bổ sung cho cái mà hungtranbt "không biết" , mà cái bài mình gởi cũng chẳng nói chi đến đái đường, chỉ toàn nói ung thư thôi à, ghê òm. Với lại vụ kiện Dioxin đâu chỉ tập trung vào yếu tố di truyền đâu, tại sao lại phải giới hạn trong tranh luận ở đây nhỉ.
Chuyện pro này nọ, chăc hungtranbt đã biết định nghĩa ở chỗ nào trên ttvn, cũng nên cung cấp link cho các bạn mới vào tiện bề theo dõi, chớ ttvn như cái rừng, biết mô mà lần. Nếu hungtranbt dùng quan điểm của bản thân cũng nên cho anh chị em biết để tiện bề trao đổi thảo luận. Mình thấy các nhà nghiên cứu phương Tây và Hoa Kỳ luôn luôn (và rất sẵn lòng) thể hiện quan điểm của mình khi được hỏi, tuyệt đối không lòng vòng, né tránh, đổ cho người khác, đúng là văn minh phương Tây hay thật (mà nếu chiếu theo đó hình như mình nhầm hungtranbt là pro china, sorry nhé).
Được fanlong74 sửa chữa / chuyển vào 22:48 ngày 07/11/2007
[/quote] - Lạc đề lần 2: Vậy bạn đang vào diễn đàn này để làm thí nghiệm à? Còn về chửi bới rất chuyên nghiệp thì phải dành cho ai thì bạn chắc đã rõ.
- Bạn muốn bàn về vấn đề thử nghiệm phải không? Đây là nhiều lần bạn đề cập nên không thể không nói:
+ Thứ nhất: nếu tôi bị tiểu đường thì bạn lấy gì để bồi thường cho tôi?Hay là bạn muốn vì đạt được mục đích mà bất chấp tất cả?
+ Thứ 2: Có vẻ bạn vẫn sử dụng "bộ lọc thông tin" nhỉ? Từ đầu diễn đàn mình đã nói những gì? Mình nhắc lại lần cuối nhe: ở đây đang tranh luận là liệu có thể chứng minh chứ không phải là liệu có thể thí nghiệm được không?
- Khi đi kiện tụng thì chỉ căn cứ vào chứng cứ, vào những điều được công nhận, được xác thực, dựa vào tính chính xác. Luật là luật, chỉ có đúng hoặc sai. Không thể nói là vừa đúng vừa sai, theo luật thì sai nhưng tôi suy nghĩ là đúng.
- Mình thấy bạn a2p2t vớ vẩn là dùng thủ pháp cắt, ráp, đánh tráo nhưng bạn còn tài tình hơn nhiều. Không cần nguyên liệu vẫn có thể xào, nấu như thường. Chắc đây là tinh hoa của thủ pháp chụp mũ. Một lần nữa đề nghị bạn hãy đọc lại những điều mình viết rồi tiếp tục lên đây. Nếu không thì mình cũng xem đó là một "chứng bệnh lạ".

Sao hungtran chua trả lời câu hỏi của tôi là tài liệu tôi đưa ra đã thuýêt phục dc hungtran chưa , nếu chưa thì noí để tui search típ chớ

- Mình đâu phải là tòa án mà bạn thuyết phục? Mình cũng chẳng đã nói là vấn đề không phải là tin hay không tin. Nói chuyện với các bạn đúng là.......
- Những cái bạn đưa ra nhằm mục đích gì vậy? Bạn đã đọc hết tất cả chưa mà đưa lên đây? Những cái đó nó khẳng định điều gì?

Thưa bạn Hungtran, tôi có thể hỏi bạn một lần, rõ ràng dứt khoát và ngắn gọn:
Bạn có tin rằng dioxin là nguyên nhân gây ra những dị tật bẩm sinh đối với trẻ em và sự suy giảm sức khỏe nghiêm trọng đối với những người bị nhiễm không (đương nhiên là nghiêm trọng hơn tiểu đường)
Nếu câu trả lời là không thì chúng ta có cái này:
1) Nếu bạn bị tiểu đường thực tôi có thể bồi thường, đương nhiên là theo mọi yêu cầu của bạn, và lại chính bạn đã đưa ra cái kết luận "dioxin cùng lắm chỉ gây ra tiểu đường" nên bạn nên là người chứng minh. Hy sinh vì khoa học đi! Bạn sẽ là ngọn đuốc sáng để nhân loại noi theo! Với lại tiểu đường cũng không nghiêm trọng lắm đâu, anh tui bị và vẫn sống tốt, làm việc tốt mà!
2) Theo bạn nếu không thí nghiệm thì làm thế nào để chứng minh?
3) Nếu muốn có chứng cứ kiện thì rõ ràng càng phải làm thí nghiệm chứng minh, bọn nói rằng bạn đã ký tên ủng hộ những nạn nhân bị nhiếm dioxin thì đây là cơ hội để thể hiện tấm lòng đó.

Lảng tránh à?
Để mình đưa lý do mình đưa ra những cái đó nhé
Hình như trong đó đâu có đề cập đến vấn đề chính là dị tật ở trẻ em do di truyền đâu nhỉ? Bạn tìm tiếp dùm mình nhe!
Câu này là của ai nhỉ?
Có lẽ kiên 0989 không theo dõi diễn đàn này từ đầu đến giờ? Ở đây không phải là tranh cãi có hại hay không. Mà ở đây tranh cãi là liệu có thể chứng minh được rằng nó có gây hại hay không? Đi kiện tụng chỉ bằng niềm tin thôi sao?
Câu trên của ai?

Những thứ tôi đưa ra chứng minh cái hại của Dioxin, ok?
Nhân tiện, tôi sẽ chứng minh cái vàng 1 cho hungtran bằng 1 bài víêt từ BBC nhé http://www.bbc.co.uk/vietnamese/worldnews/story/2004/10/041004_ao_letter_to_bush.shtml
Cách đây tròn 20 năm, các cựu chiến binh Hoa Kỳ cũng đã có vụ kiện tương tự và cuối cùng họ đồng ý giải quyết vụ việc ở bên ngoài tòa với khoản tiền bồi thường lên tới 180 triệu đô la Mỹ.
Hoa Kỳ cũng đã công bố mười hai loại bệnh tật mà họ sẽ bồi thường cho các cựu binh Việt Nam hay con em họ nếu mắc phải các chứng bệnh này.
Trong số đó các các chứng ung thư da và bệnh gai đôi cột sống. Các cựu chiến binh không cần phải chứng minh rằng chất độc da cam gây ra các chứng bệnh nằm trong danh sách các bệnh bồi thường mà chỉ cần họ đã từng tham chiến ở Việt Nam và chính bản thân họ, hay con em của họ mắc phải các chứng bệnh có trong danh sách thì người ta coi như là các bệnh đó do chất độc da cam gây ra.
Được selene0802 sửa chữa / chuyển vào 00:12 ngày 08/11/2007

Hihi, lại nóng rồi, đái đường là bệnh hoàn toàn có thể chữa được bằng y học hiện đại, đặc biệt là các nước có nền y học tiên tiến ở phương Tây, nhất là khi phát hiện sớm và đặc biệt là có người đã sẵn sàng tài trợ cho thí nghiệm kìa. Chắc chắn là họ dám bỏ tiền chữa bệnh đái đường nếu hungtranbt bị khi tiếp xúc với dioxin đó. với lại đây là sự hy sinh cao cả cho khoa học chứ không phải xài rồi vứt đi như mấy con chuột thí nghiệm đâu mà căng thẵng dữ vậy. Chắc hungtranbt không hề biết, để chứng minh vi khuẩn Hansen gây phong cùi khó lây lan, có người bác sĩ đã trực tiếp tim thứ vi khuẩn này vào người và - nhờ trời có mắt - ông ta không mắc bệnh,
hungtranbt rất chuyên nghiệp về chửi nhưng hơi nghiệp dư về khoa học, có biết để có được đoạn trích nêu trên, các nhà khoa học Hoa Kỳ nói riêng và thế giới nói chung phải làm biết bao thí nghiệm không, có biết các kết quả nghiên cứu cũng được thu thập những phụ nữ phương Tây (cụ thể là Italy) bị phơi nhiễm Dioxin không , nghiên cứu y học nói riêng và khoa học nói chung, không có thí nghiệm thì đào đâu ra kết quả, chứng cứ, lấy cái gì để xác thực hở trời. Nếu hungtranbt còn nghi tôi lọc thông tin, tôi sẽ đưa lên đây, mỗi ngày 1 phần cho hungtranbt ngâm cứu nhé. (còn cái việc sử dụng các kết quả khoa học đó trong phiên tòa như thế nào, lại liên quan đến cả bi hài kịch, kinh tế học lẫn khoa học, lại phải thêm vài cái topic nữa , e là mọi người không đủ sức đọc thôi)
Hai đoạn mình bôi đậm một lần nữa chứng minh khả năng chửi bới, lạng lách của hungtranbt (tất nhiên là còn thua xa cái tay chửi em tifo, tội nghiệp cho em, từ dạo em đi topic vắng hẳn tiếng cười sôi nổi của bạn bè, giá mà gã đó chửi nhẹ hơn chút thì đâu đến nỗi), điều mà chưa ai gặp khi theo dõi các nhà nghiên cứu phương Tây tranh luận. Nếu ai đã đọc các tài liệu phương Tây về Dioxin lẫn Đái đường, chắc sẽ thấy được những khác biệt về phương pháp luận của hungtranbt với những học giả được đào tạo từ các nền học vấn tiên tiến nhất trên thế giới hiện nay (không kể Nga!).
Tôi bổ sung thông tin về cái sự độc hại của Dioxin cho cái hungtranbt tự nhận là chưa biết thì bị gọi là lọc thông tin, xào nấu.... Tôi copy có bài của hungtranbt có sửa chữ nào đâu mà phải đọc lại ? Nếu không tính bài của hungtranbt, tất cả thông tin tôi đưa lên đều từ nguồn phương Tây đáng tin cậy. Vậy mà người tranh luận với tôi lại nghi tôi có "chứng bệnh lạ"!?! , sợ tôi "chụp mũ" Triệu chứng nhìn đâu cũng thấy bệnh thực ra chỉ là vấn đề thần kinh của các bác sĩ khi quá căng thẳng, còn nếu không phải của bác sĩ thì chắc là của bệnh nhân tâm thần mà thôi!
Mà bạn bè của tôi làm bác sĩ thì đâu ngại làm thí nghiệm khi đã được bảo đảm an toàn, vd: tiêm con hasen vào người hả, vô tư đi, có thuốc đặc trị, có những bằng chứng khoa học đảm bảo an toàn rồi mà rồi mà (chỉ thiếu bảo đảm bên tòa án thôi, nhưng không cần lắm!).

Thưa bạn Hungtran, tôi có thể hỏi bạn một lần, rõ ràng dứt khoát và ngắn gọn:
Bạn có tin rằng dioxin là nguyên nhân gây ra những dị tật bẩm sinh đối với trẻ em và sự suy giảm sức khỏe nghiêm trọng đối với những người bị nhiễm không (đương nhiên là nghiêm trọng hơn tiểu đường)
Nếu câu trả lời là không thì chúng ta có cái này:
1) Nếu bạn bị tiểu đường thực tôi có thể bồi thường, đương nhiên là theo mọi yêu cầu của bạn, và lại chính bạn đã đưa ra cái kết luận "dioxin cùng lắm chỉ gây ra tiểu đường" nên bạn nên là người chứng minh. Hy sinh vì khoa học đi! Bạn sẽ là ngọn đuốc sáng để nhân loại noi theo! Với lại tiểu đường cũng không nghiêm trọng lắm đâu, anh tui bị và vẫn sống tốt, làm việc tốt mà!
2) Theo bạn nếu không thí nghiệm thì làm thế nào để chứng minh?
3) Nếu muốn có chứng cứ kiện thì rõ ràng càng phải làm thí nghiệm chứng minh, bọn nói rằng bạn đã ký tên ủng hộ những nạn nhân bị nhiếm dioxin thì đây là cơ hội để thể hiện tấm lòng đó.
[/quote] Vậy mình cũng trả lời ngắn gọn nhá:
- Thứ nhất: Bạn lại lặp lại vấn đề tin hay không tin. Hãy chứng minh điều đó. Theo bạn tất cả những đứa bé Việt Nam dị tật điều do dioxin gây ra? Nếu là không thì hãy định nghĩa dùm mình đâu là dị tật do dioxin, đâu là do nguyên nhân khác?
- Thứ hai: Mình đã kết luận lúc nào? Nói như thế không hay đâu đấy!
Có vẻ bạn rất vô tâm trước nỗi đau của người khác (ngay cả anh của mình mà còn thế!). Bạn biết là nó gây bệnh cho người khác mà bạn vẫn vô tư ngồi xúi người khác. Bạn yêu cầu người khác hi sinh nhưng bạn thì sao? thế tôi phải gọi bạn như thế nào đây?

Lảng tránh à?
Để mình đưa lý do mình đưa ra những cái đó nhé
Hình như trong đó đâu có đề cập đến vấn đề chính là dị tật ở trẻ em do di truyền đâu nhỉ? Bạn tìm tiếp dùm mình nhe!
Câu này là của ai nhỉ?
Có lẽ kiên 0989 không theo dõi diễn đàn này từ đầu đến giờ? Ở đây không phải là tranh cãi có hại hay không. Mà ở đây tranh cãi là liệu có thể chứng minh được rằng nó có gây hại hay không? Đi kiện tụng chỉ bằng niềm tin thôi sao?
Câu trên của ai?
+> Những cái trên ý bạn muốn nói là gì? Những cái mà bạn đưa lên có khẳng định điều gì để có đem ra làm chứng cứ?
Có vẻ như mình đang trở thành một vị thẩm phán của diễn đàn này rồi.
Bây giờ phải công nhận các pro Nga tài thiệt, bẻ láy mà mình không biết. Lại còn cuốn theo nữa. Những bài đầu tiên mình đã nói như thế nào?
Âm mưu đã bị phát giác. Bỏ chơi trò này đi.

- Bạn vẫn trung thành với phương châm "lên đây để thí nghiệm"?
- Mình bảo bạn quay lại để đọc những bài trước là vì những cái này:
còn hungtranbt với cơ sở là phán xét toà án bên Mỹ phủ định những nạn nhân của Dioxin ở VN, thì việc đem thân mình ra thử để chứng minh cho họ và mọi người biết họ sai là việc hoàn toàn cần làm chứ không phải là ngu. Đã có toà án Hoa Kỳ đảm bảo.
Ở những bài trước mình đã viết những gì? Để mình post lại nhá. Lần này thì đọc kĩ dùm:
- Nếu vậy thì hãy tìm thử ở tất cả những nước khác trên thế giới, kể cả những nước không hề có chiến tranh xem có những đứa bé như thế không?
- Chuyện những nạn nhân vô tội của cuộc chiến thì rất đau lòng, nhưng đừng lợi dụng những việc ấy rồi phóng đại quá mức, tuyên truyền thái hoá. Mình đã từng ký tên ủng hộ việc kiện cho những nạn nhân ấy (cho những nạn nhân thật sự). Nhưng việc gì cũng phải có tình, có lý. Khi Việt Nam thua kiện thì Mỹ theo lý không phải bồi thường nhưng người Mỹ vẫn viện trợ cho những nạn nhân này.
- Bạn có biết nguồn gốc của việc lộn xộn về chất độc da cam không?
- Sẵn đây mình nhắc lại cho bạn biboong và các bạn khác luôn nhá: Ngày xưa lúc chiến tranh thì quân đội Mỹ có nhu cầu sử dụng thuốc diệt cỏ dùng vào việc phát hoang (chắc cũng là để hết chỗ nương náu cho các cụ cách mạng). Trong hợp đồng với các công ty hoá chất thì một điều kiện rất quan trọng trong hợp đồng đó là loại thuốc trừ cỏ này không được gây nguy hiểm đến sức khoẻ người dân. Nhưng các công ty Mỹ nhận thầu đã vi phạm hợp đồng này, sau đó thì loại thuốc này không còn được sử dụng nữa.
Theo mình biết thì trong 1 thời gian không lâu trước thì tác hại duy nhất của loại thuốc diệt cỏ này đã được chứng minh là làm tăng nguy cơ bệnh tiểu đường nếu tiếp xúc nhiều. Chính điều này đã làm cho các cựu binh Mỹ thắng kiện. Nhưng cho đến hiện nay có những ảnh hưởng nào khác được chứng minh thì mình không rõ.
- Còn việc cứ đem những đứa bé bị tàn tật để chứng minh là do bị chất độc da cam làm tàn tật mà không có bất cứ một chứng cứ khoa học nào thì làm sao thuyết phục được? nhất là việc chúng ta đang trong thời kỳ hội nhập, việc gì cũng phải đúng luật chứ không phải muốn gì thì làm như trước kia.
- Chắc các bạn còn nhớ thế cục khi xưa? khi đó LX viện trợ cho miền bắc đánh vào miền nam, còn Mỹ viện trợ cho miền nam đánh lại miền bắc (như Nam Hàn và Bắc Hàn). Khi Mỹ rút thì miền nam thất bại và bỏ chế độ tư bản theo chế độ xã hội chủ nghĩa, và kể từ đó lập nên nhà nước Việt Nam XHCN, đối với nhà nước Việt Nam XHCN thì Mỹ là kẻ thù số một. Thế nhưng sau nhiều năm trôi qua thì thế cục cũng dần thay đổi, LX sụp đổ, Mỹ bãi bỏ cấm vận cho Việt Nam, Việt Nam cũng ý thức được rằng không thể sống bám được vào Nga, Tàu hay bế quan tỏa cảng, để có thể phát triển được thì cách duy nhất là phải hội nhập. Trong khi đó Mỹ là nước có nền kinh tế khổng lồ, bất cứ quốc gia nào cũng điều muốn giao thương. Theo các bạn thì phải đối xử với một nước đã từng là kẻ thù khi xưa như thế nào?có bỏ qua chuyện cũ không? Mình dám chắc là Việt Nam không hề bỏ qua chuyện cũ ( có thể thấy rõ trong việc giáo dục, truyền thông, và một câu vẫn thường nói là: gác lại quá khứ nhưng là gác lại chứ không phải bỏ qua) Việt Nam cần phải làm ăn để phát triển kinh tế nên phải gác lại thù xưa. Nếu các bạn là Mỹ thì các bạn có đồng ý giúp đỡ việt Nam phát triển kinh tế, bắt tay làm ăn với Việt Nam không?(trong việc Việt Nam thành thành viên không thường trực hội đồng bảo an thì tiếng nói ủng hộ của Mỹ có tác dụng rất lớn).
- Còn về Nga, Tàu thì sao? Việt Nam là một "đứa em" của họ nhưng họ đối xử với ta ngày nay ra sao? Với Tàu thì khỏi nói, còn với Nga thì tốt hơn nhưng......
- Thế nhưng hiện nay Mỹ lại đã, đang và sẽ giúp đỡ Việt Nam rất nhiều, nếu là các bạn hay Nga thì có đối xử với kẻ thù như thế không?Tất nhiên Mỹ vẫn có lợi, không phải giúp đỡ mà không có điều kiện. Nhưng những điều kiện đó về lâu dài lại là tốt cho Việt Nam và từ đó Mỹ vẫn được hưởng lợi. Những nước mà Mỹ từng giúp đỡ điều có nền kinh tế phát triển cao, điều toàn vẹn lãnh thổ, không hề bị mất chủ quyền (nếu không nói là có nền dân chủ rất cao),..... Mà điều kiện cũng không hề đơn giản chút nào hoặc là rất đơn giản tuỳ theo nước.
- Mà trong những bài trước mình phát biểu có hơi quá mong các bạn đừng giận. Tại vì mình thấy các pro Nga quá nổ lại hay quy chụp nên mình dùng cách đó để cho các pro Nga thấy khó chịu như thế nào khi bị đối xử như vậy? Nhưng mình không là cái cóc khô gì ở đây nên việc mình làm một việc như vậy là có phần quá đáng. Mong các bạn đừng giận và cùng nhau tranh cãi về những vấn đề khác để hiểu biết hơn.
+> Trong những bài này mình đã có những khẳng định gì về chất độc da cam đối với sức khoẻ? Các pro lại bẻ láy là mình khẳng định chất độc da cam chỉ gây bệnh tiểu đường. Thua luôn! Đến đây thì bái phục các pro Nga. Sau khi tranh cãi đã cho mình thấy được kỹ thuật thượng thừa.
Được hungtranbt sửa chữa / chuyển vào 01:11 ngày 08/11/2007