Tranh cãi về Dioxin ăn theo topic "Nga- Chuyên gia chôm chỉa KTQS"

giời ạ, ông đang làm lạc đề bằng cái mớ phân tích chính trị rởm đời của ông , kêu ca cái gì? Đang nói về Dioxin, ông xoay sang ông chửi Ngố, chửi Tàu??
Xin nhắc lại, đây là topic nói về Đioxin, còn muốn chính trị thì phắn sang chỗ khác nhé,
Ở đây không phải là tranh cãi có hại hay không. Mà ở đây tranh cãi là liệu có thể chứng minh được rằng nó có gây hại hay không? Đây là câu nói của ông đúng ko?
Vậy hãy tập trung vào chứng minh câu đó đi, cà kê đã kích pro Nga hay Mỹ hay lôi chuyện chính trị vào chả giải quyết dc gì đâu.Còn ko chứng minh dc là mình đúng bằng các tài liệu xác thực thì ngồi im cho người khác nhờ nhá!

---------------------------------------------------------------------------------------
Đầu tiên tôi xin tự giới thiệu luôn với bạn Hungtran la tôi ko phải là một proNga hay ProMy gì cả nên xin đừng "chụp mũ" cho tôi nhé.
phần trên bạn có nói là chỉ dựa vào những bức ảnh của những đứa trẻ tàn tật thì ko thể chứng minh được là chúng do Dioxin gây ra. Đến câu này thì tôi nghĩ là bạn có thể chưa từng ngồi trên băng ghế giảng đường đại học hoặc là bạn học Politics thì ko biết vì dựa vào thống kê khoa học, chúng ta hoàn toàn có thể chứng minh được liệu có mối quan hệ (ngôn ngữ thống kê là correlation) giữa những đứa trẻ bị dị tật và dioxin (dựa vào bố mẹ có liên quan đến Dioxin hay ko). Tôi thấy một điều rất vui là thế này: các nhà politician luôn nói đúng vì họ nói rất chung chung, nếu đi vào cụ thể thì họ chắc chắn sẽ lòi cái đuôi ra ngay. Tôi lấy ví dụ một nhà politician phát biểu thế này: Để xóa đói giảm nghèo thì chúng ta phải biết trồng cây gì, nuôi con gì---chịu ko ai phản bác được. Đây cũng thế, Hungtran tuyên bố rất quanh co "đề nghị các bạn đọc lại những gì tôi đã viết"-chịu, ai mà đọc lại cho nổi, giỏi thì bạn nói thẳng ra ý bạn là cái gì. Tôi là một sinh viên theo ngành khoa học môi trường chuyên nghiên cứu về soil contamination và vì vậy tôi được tiếp xúc với rất nhiều tài liệu về các loại contaminants khác nhau. Hầu hết các chứng minh khoa học do những hóa chất này gây ra đối với con người đêù dựa vào thống kê khoa học thông qua survey những người tiếp xúc nhiều với chúng và những bệnh tật họ gặp phải. Ví dụ như cadmium và công nhân ở các nhà máy luyện kim ở Nhật nhiễm bệnh Itai Itai hoặc ung thư thận. Còn bạn muốn thí nghiệm chính xác trên người để có bằng chứng xác thực ư? tôi thấy thật là ngu xuẩn vì dù có người volunteer thì cũng chẳng ai dám conduct experiment cả vì còn trách nhiệm pháp lý rất nhiều. Một trong những cách tốt nhất để có được kết quả nghiên cứu là thí nghiệm trên động vật mà chuột là được dùng rộng rãi nhất. Nếu gần nhất với người thì là khỉ. Quay lại vấn đề Dioxin, tôi muốn thông tin thêm là nó là hỗn hợp nhiều chất hữu cơ và vô cơ nhưng thành phần quan trọng nhất là Dichlorophenoxyacetic acid, 2,4- (2,4-D). Về tác hại của nó thì quá vô kể nhưng chưa ai có thể chắc chắn vì các chất này ko có nhiều trong tự nhiên, kể cả những nơi ô nhiễm thì nồng độ cũng rất thấp để gây ra những tác hại trên con người. Về vấn đề ở ViệtNam là một trong những sự kiện hiếm hoi thấy rõ tác hại của nó trên con người. Tuy vậy, vấn đề là vẫn chưa chắc chắn; vì sao? Vì background reseach ko rõ ràng xem họ có tiếp xúc với hoá chất nào khác ngoài Dioxin ko, thời điểm và duration of exposure, rồi lại nồng độ của Dioxin. Đây là những lý do rất cơ bản và thông thường khiến nhiều nhà khoa học không dám khẳng định chắc chắn tác hại của các chất độc hại lên con người nên bao giờ họ cũng dùng những từ nghi ngờ như "may, might". Còn bằng chứng trên động vật thì lại quá nhiều vì họ hoàn toàn chủ động trong nghiên cứu. Tôi với tư cách là nhà khoa học thì hoàn toàn tin rằng nó có tác hại đối với con người vì hàng trăm thí nghiệm trên động vật đã chứng minh điều đó. Để tham khảo, mời các bạn vào trang Inchem.org rồi search for Dioxin hoặc Dichlorophenoxyacetic acid, 2,4- (2,4-D). Các bạn sẽ có một tổng hợp những tác hại của nó do WHO (World Health Organization) đúc kết từ hàng trăm thí nghiệm khoa học mà bạn phải đọc cả tuần may ra mới hết.
Thế nhé, chào thân ái
Được blood_and_iron sửa chữa / chuyển vào 20:33 ngày 08/11/2007
Được blood_and_iron sửa chữa / chuyển vào 21:08 ngày 08/11/2007
Được blood_and_iron sửa chữa / chuyển vào 21:29 ngày 08/11/2007

The Truth vs Anti-truth : Round 2
Hungtran trình bày luận án chứng minh dioxin không thể có trong Hóa chất cam, hay nếu có là do ... vô tình nhầm!

- Thứ nhất: Mình lôi nguyên văn bài viết trước của mình vì có những người cố tình bẻ thông tin theo hướng họ nghĩ.
- Thứ 2: Có vẻ sau khi đọc rất nhiều lần mà các bạn vẫn chưa hiểu? Đã biết bao lần mình đã bảo là hãy đọc thật kĩ trước khi tranh luận thế mà vẫn không màn, khi mình post lại nguyên văn bài gây tranh luận thế là lại như từ trên trời rớt xuống. Nhao nhao đủ thứ không ăn nhập.
Đây là đoạn gây nên tranh cãi trong diễn đàn này đây:
Theo mình biết thì trong 1 thời gian không lâu trước thì tác hại duy nhất của loại thuốc diệt cỏ này đã được chứng minh là làm tăng nguy cơ bệnh tiểu đường nếu tiếp xúc nhiều. Chính điều này đã làm cho các cựu binh Mỹ thắng kiện. Nhưng cho đến hiện nay có những ảnh hưởng nào khác được chứng minh thì mình không rõ.
- Còn việc cứ đem những đứa bé bị tàn tật để chứng minh là do bị chất độc da cam làm tàn tật mà không có bất cứ một chứng cứ khoa học nào thì làm sao thuyết phục được? nhất là việc chúng ta đang trong thời kỳ hội nhập, việc gì cũng phải đúng luật chứ không phải muốn gì thì làm như trước kia.
tác hại duy nhất của loại thuốc diệt cỏ này đã được chứng minh: Mình đã bảo là tác hại duy nhất đã được chứng minh chứ chưa bao giờ bảo là tác hại duy nhất. Và cái một cái nữa: Nhưng cho đến hiện nay có những ảnh hưởng nào khác được chứng minh thì mình không rõ.
Mình nghĩ tất cả những người vào đây tranh cãi điều là những người có vốn học thức kha khá. Thế nhưng với cách hiểu câu từ như thế này thì phải làm sao đây? Mình đang bàn về khía cạnh pháp lý mà lại cứ cố cãi theo những hướng không đâu vào đâu. Mà đáng lẽ ra phải chứng minh một cách có thuyết phục, có khoa học.
- Thứ 3: Mình đã rất nhiều lần đề nghị là phải đọc rõ xem người ta nói gì rồi hẳn cãi. Thế nhưng vẫn với truyền thống " Chỉ biết nói mà không cần nghe", vẫn lờ đi những gì người khác nói. Tự nghĩ tự sướng!
- Thứ 4: Đã như thế mình có tranh luận chỉ bằng thừa. Các bạn cứ muốn tranh cãi với cái bóng do các bạn nghĩ ra thì tùy. Mình không quan tâm.
- Cuối cùng: Đây là lần cuối cùng mình lặp lại. Mình đã quá chán ngán khi phải giải thích cho những người mà họ không không muốn hiểu hoặc không có khả năng hiểu. Thật là quá sức tưởng tượng!
Được hungtranbt sửa chữa / chuyển vào 22:22 ngày 08/11/2007

Đi học bổ túc văn hoá lại đi, đọan vàng 1 làm ơn cho tài liệu cụ thể và đáng tin cậy chứ đừng nói mình nghĩ hay mình cho rằng...
Nếu ko chứng minh đc đọan vàng 1 thì đoạn vàng 2 là suy nghĩ chủ quan của cá nhân, ko có giá trị tranh luận
Còn mấy cái dười ko ý kíên vì ko nằm trong mục đích của topic ok ?
Được selene0802 sửa chữa / chuyển vào 22:57 ngày 08/11/2007
Được selene0802 sửa chữa / chuyển vào 22:58 ngày 08/11/2007
Được selene0802 sửa chữa / chuyển vào 22:59 ngày 08/11/2007
Được selene0802 sửa chữa / chuyển vào 23:00 ngày 08/11/2007
Được selene0802 sửa chữa / chuyển vào 23:01 ngày 08/11/2007

okey. vậy thì tạm nghĩ như thế này nha. vậy theo anh những cựu binh mỹ thắng kiện là do họ kiện họ bị bệnh tiểu đường do tiếp xúc với cái của nợ ấy phải không? đây là lý do duy nhất khiến họ thắng kiện?
"Nhưng cho đến hiện nay có những ảnh hưởng nào khác được chứng minh thì mình không rõ" đoạn này thì khỏi phải bàn rồi, nó đã nói rõ lên sự mập mờ trong quan điểm của anh. vậy ra anh không biết những tác hại khác mà do điôxin mang lại à? người ta đã nêu ra nhữgn tác hại của điôxin như ung thư, quái thai... đầy rẫy trên Internet và cả sách vở,đã được chứng minh bằng khoa học trên động vật(và người dân việt nam cũng đã bị đem ra làm thí nghiệm rồi đấy) mọi người đều biết chỉ duy nhất một người là anh "không rõ". khi anh không rõ có thật là những người VN bị nhiễm chất độc dioxin hay không mà dám ký vào danh sách ủng hộ thì anh tự coi thường chữ ký của anh quá đấy. anh vẫn ngoạc mồm ra kêu rằng tôi cũng ủng hộ, nhưng lại nghi ngờ trở lại cái ủng hộ ấy. hết nói(đừng bảo với thiên hạ rằng anh ký trong lúc anh say rượu nhá)
được, anh bảo cái phán quyết của toà án mỹ là yes hay no chứ gì, tôi hỏi lại anh rằng những nạn nhân bị nhiễm chất độc màu da cam dẫn đến ung thư, quái thai, ngớ ngẩn trên đất nước vn là có hay không? anh chỉ cần trả lời YES hoặc NO cho rõ ràng quan điểm
còn cái "tuân thủ theo luật pháp""việc gì cũng phải đúng luật" mà anh nói thì mọi người cũng đủ hiểu tại sao dân mình thua trong vụ kiện vừa rồi, vì thế giới này còn tồn tại những người như anh. bao nhiêu những cái ví dụ về sự tuân thủ luật pháp quốc tế của nước Mỹ thì tôi đã nêu ví dụ trên những bài trước.
tôi không hiểu anh đang sống ở VN hay đang dặt dẹo ở 1 quốc gia nào đấy nhưng tôi nhấn mạnh lại 1 lần nữa rằng nếu anh không giúp ích gì được cho quê hương thì cũng đừng khoét thêm vào nỗi đau của dân tộc. anh xem trong topic này có ai cùng quan điểm với anh không? có ai ủng hộ anh không? cái cách nói chuyện của anh thì y chang TIFOSI. hay 2 người là 1?
Được foxbat sửa chữa / chuyển vào 08:53 ngày 09/11/2007

Này, sao em thấy bác ngửi Mẽo Hùng Trấn bờ tờ này cứ hao hao NguyenTin - chắc có họ hàng chung với bác Hiếu, rặt mấy ông mang voi về nhà.
Sai thì thôi, nhận một câu là xong, lỡ miệng thì nói là lỡ miệng, chứ đừng tiếc rẻ cái acc cờ rít từ cuối tháng 8/2007 mà chày cối.
Chuyện Mỹ hơn hay Nga hay Tàu hơn, là cái chuyện trẻ con - Vậy mà bác Hungtranbt vác cờ Mỹ, ký cờ Anh, ra cãi kô công cho cái vụ Dioxin thì em thấy ko ...VNess quá!
Phát xít Đức diệt chủng người Do Thái - lịch sử Đức phải ghi nhận vết nhơ ấy.
Người Nga giết 5000 sĩ quan Ba Lan, lịch sử Nga phải nhận.
Nhật Bản thì có vụ Nam Kinh ô nhục.
Bỉ, Ý, Pháp vv... nước nào cũng có những vết ko hay với nhân loại cả.
Mẽo ở CT VN thì có chừa cái gì đâu ngoài bom A bom H - đốt nhà, tàn sát, rải thảm - mà có phải mỗi dân miên Bắc chịu đâu, miền Nam, miền Trung đâu chẳng bị. Dioxin là thứ khốn nạn trong các thứ khốn nạn. Rải cái thứ huỷ diệt môi trường lên 1 đất nước xa lạ đã là khốn nạn. Rải cái thứ huỷ diệt nòi giống con người- dù biết ít hay biết nhiều - thì tàn ác và khốn nạn hơn bao nhiêu lần. Đức quốc xã cung chỉ ...giết ngay hoặc...giải phẫu vô sinh, chứ cũng ko làm đến cái việc ghê tởm tác động đến thế hệ sau như thế.
Khó nhận lỗi cái tội tày trời đấy lắm. Mỹ Lai đấy, vài ba năm xét xử, xử đi xử lại - Mẽo đành phải tuyên án viên sỹ quan Mẽo, được 2 năm thì Tổng thống ra lệnh đặc xá - huề cả làng!
Toà án Mẽo xử thì khác gì bắt thằng Con đi xử thằng Ông!!! Nhưng cái việc phải kêu vẫn phải kêu, chửi vẫn phải chửi, chứ ko phải là đợi đến lúc thằng con miễn cưỡng " Uh thì ông cháu mắc bệnh nhiệt tình" mà mình mới chửi!!!
Chán!! Thế mà vẫn có bác chăn voi về!
Được cadic94 sửa chữa / chuyển vào 08:59 ngày 09/11/2007

Hình như chỉ 6 tháng thôi mà

Tin mới nhất liên quan đến chiến dịch kiện-củ-khoai đi-ô-xin:
Theo phóng viên TTXVN tại Mỹ, Hiệp hội Y tế cộng đồng Mỹ (APHA) đã thông qua nghị quyết yêu cầu chính quyền Mỹ và các công ty hóa chất Mỹ có trách nhiệm bồi thường cho các nạn nhân chất độc da cam/dioxin Việt Nam.
Bản dự thảo nghị quyết này đã được thông qua tại phiên họp Ðại Hội đồng APHA ngày 6-11 với tỷ lệ phiếu 143/19.
Dự thảo nghị quyết trên do tổ chức ''''''''Chiến dịch vận động Vì trách nhiệm và trợ giúp các nạn nhân chất độc da cam/dioxin Việt Nam" (VAORRC) soạn thảo và đệ trình. Nội dung dự thảo nghị quyết yêu cầu chính quyền và các công ty hóa chất Mỹ có liên quan phải có trách nhiệm bồi thường cho các nạn nhân chất độc da cam/dioxin ở Việt Nam cũng như tiếp tục chăm sóc sức khỏe cho các cựu chiến binh Mỹ và thân nhân chịu ảnh hưởng của loại chất độc này. VAORRC được thành lập theo sáng kiến của các cựu binh Mỹ, người Mỹ gốc Việt và những người quan tâm đến hòa bình và công lý, có trụ sở tại TP New York.
Bà Susan Snen, một cựu chiến binh Mỹ trong cuộc chiến tranh ở Việt Nam, chuyên gia về y tế cộng đồng và hiện là Ðiều phối viên của VAORRC, khẳng định nghị quyết vừa được APHA thông qua có ý nghĩa rất quan trọng vì nó sẽ được chuyển tới các hội viên APHA và sau đó chuyển tiếp lên QH Mỹ để phê chuẩn...
Phiên họp Ðại Hội đồng APHA nằm trong khuôn khổ hội nghị thường niên của tổ chức y tế cộng đồng lớn nhất thế giới này, diễn ra từ ngày 4 đến 7-11 tại Thủ đô Washington. Tham dự hội nghị có hơn 14.000 người, đại diện cho các tổ chức y tế, xã hội, các viện nghiên cứu và trường đại học chuyên ngành y, các giáo sư, các nhà nghiên cứu, v.v... từ các bang trong toàn nước Mỹ và từ nhiều nước trên thế giới, trong đó có Việt Nam.
Bà Nguyễn Thị Ngọc Phượng, cựu Giám đốc Bệnh viện Từ Dũ (TP Hồ Chí Minh), Phó Chủ tịch Hội Nạn nhân chất độc da cam/dioxin Việt Nam đã tham dự hội nghị với các cuộc thuyết trình và trao đổi kinh nghiệm về chăm sóc sức khỏe cộng đồng, đặc biệt sức khỏe của bà mẹ - trẻ em ở Việt Nam.
(Nguồn: báo Nhân dân, các bác tin hay không thì tuỳ, báo của ĐCS đấy)
Nói chung những nghị quyết tương tự như thế này thì nhiều lắm lắm, Mỹ có, Tây có. Thế nhưng nhiều người nói tiếng Việt, mang dòng máu Việt (khốn nạn, không biết có đúng không) thì cố cãi ngược lại. Các bác muốn cãi lý thì tìm mấy tổ chức y tế, khoa học, từ thiện của nước ngoài đã ủng hộ các nạn nhân dioxin mà cãi, đừng lên đây rao giảng về công lý, pháp luật, nhân quyền (toàn những từ mỹ miều nhưng bên trong thối hoắc) của Mỹ và phương tây. Trên này toàn những người bảo thủ, lạc hậu, không tiêu hoá những thứ quý báu ấy đâu.
Được tekute1976 sửa chữa / chuyển vào 15:13 ngày 09/11/2007

vớ vẫn nhàm nhí ko đáng tranh cãi, pro nga với chả Mỹ, người VN đau khổ như vậy chưa đủ hả? nên khóa cái topic lạc đề này lại thì hơn và cả cái topic NGa chuyên gia chôm chỉa KTQS, ngồi ko rảnh quá ko biết là gì hả?
[http://vndefence.info/modules.php?name=Forums
Được xuanhuy1511 sửa chữa / chuyển vào 23:37 ngày 09/11/2007