Tranh luận về những ý kiến của thành viên Zorzo

Chỗ phóng to: không đủ để nhận xét đâu chú.
Anh nói thực: Hiện nay, Đời rất dở nhưng vẫn phải niềm nở.
Chú có ghét mấy cái thằng CA ở SS không? Và tại sao nó lại như thế? Cái này anh không dám bình loạn trên đây.

Vụ này mới thực đáng tội đấy chứ. Trần Cao cũng chỉ là người vô tội. Thử nghĩ có kẻ mượn danh bạn để gầy dựng sự nghiệp, khi việc đã thành thì lại bảo bạn có công danh gì và bức tử bạn...!?

Bây giờ bác thử sống vào thời cách đây 4-500 năm. Bác cầm đầu một cuộc khởi nghĩa chống lại quân ngoại bang. nhưng để có tiếng thì phải có cớ là ủng hộ triều đại trước. thế là bác mới tìm 1 thằng cha có trùng họ với họ của vuơng triều này. rồi bảo đấy là con cháu thất truyền của dòng họ đó. trong suốt cuộc khởi nghĩa bác là người lãnh đaoh từ đầu đến cuối. Đến khi success rồi thì thằng cha kia lên ngôi vua, bác có nhịn được ko.
Thực ra ông Trần cảo này chấp nhận thoái vị và nhường ngôi cho Lê Lợi thì có thể hưởng vinh hoa . Nhưng ông nay đã ko có công lao gì đáng kể lại còn muốn ngồi ngôi cao thì bố thằng cha nào chịu được.

rốt lại thì 9 người 10 ý ạ !!
Cái chính ở đây là các bác biểu quyết xem bác Zo có "bịa đặt lịch sử,bôi nhọ danh nhân" hay không thôi.Chứ các ông các bà ấy đã củ từ đời tám hoánh nào rồi thì nói đc jì.
giá mà dựng đc hết các vị ấy dậy để hỏi cho ra nhẽ thì bác Mig đã làm rồi ,nhờ.
Quyền cao chức trọng,danh với lợi thì ai chả khoái.Chả cứ jì các cụ xưa,nay ta có khác đâu.Có chăng là cách thức nó khác thôi,hờ hờ.Bình thường o sao chứ "đứa nào" mà "động" đến mình thì lock cho nó chít đi
Nói chung là phải phân biệt cho rõ ràng,như kiểu ông "7 công 3 tội" của Trung Quốc ý.Đánh giá thế nào là khách quan mỗi người.Cứ chụp mũ nhau chán chết đi đc !
Bác Zo dành thời gian đi phượt đê......

Không biết ai đang cố làm điều gì? Trên bác zorzo khẳng định chắc chắn rằng Trần Cảo là An Nam quốc vương ( cái này nhà Minh phong), dưới bác bảo đây là con bài chính trị.
Muốn khẳng định được thì phải chứng minh được Trần Cảo là ai? Còn đã là con bài chính trị do Lê Lợi dựng lên thì cũng có thể cho rằng chẳng có ai là Trần Cảo hết, bởi vì biểu cầu phong là do Nguyễn Trãi vâng mệnh Lê Lợi viết ( chỗ này có thể hiểu là ngụy tạo) sau đó gửi cho nhà Minh. Nhà Minh chẳng thể sang ta để kiểm tra xem có đúng Trần Cảo là tôn thất nhà Trần hay còn người họ Trần nào nữa hay không, vậy cứ phong bừa Trần Cảo là An Nam quốc vương. Thế nên có thể nhân vật Trần Cảo chỉ là hư cấu để phục vụ ý đồ chính trị của nhà Lê.
Khi Lê Lợi lên ngôi, mà trước đó đã có sắc phong của nhà Minh cho Trần Cảo là vua, như thế thì không thể có hai mặt trời, một nước không thể có hai vua. Vậy lúc đó lại bịa ra là Trần Cảo lén đi thuyền vượt biển vào Châu Ngọc Ma, quan quân đuổi theo bắt được rồi bắt uống thuốc độc chết. Lén bỏ trốn là phản nghịch rồi còn gì, nhưng quan quân đuổi theo thì ai kiểm chứng được là có đúng Trần Cảo hay không, hay chỉ là cái cớ để báo tang sang nhà Minh, nhà Minh lại không thể sang ta để xem có đúng Trần Cảo chết không nên phải vương cho Lê Lợi.
Vậy có thể luận rằng Trần Cảo là nhân vật hư cấu để phục vụ ý đồ của nhà Lê ( dĩ hòa vi quý, tránh động can qua) mong muốn con dân Đại Việt mới trải qua 10 năm chiến tranh, đau thương tang tóc, có cuộc sống an lành.
Nếu không thể chứng minh được Trần Cảo là ai thì cũng có thể cho rằng giả thuyết trên đây là đúng. Căn cứ vào một nhân vật không rõ tông tích để chụp mũ Lê Thái tổ là bất nhân thì có phải là oan cho ông quá không? Để ngày nay có những kẻ hóng hớt rồi phán bậy quy tội tổ tiên.
Mà bác nào dịch hộ nghĩa chữ Cảo ở trên cái !
Lúc đó sẽ hiểu ngay thôi mà.
Người Cửu Chân
Được MiG17Fresco sửa chữa / chuyển vào 13:19 ngày 15/06/2007

Lê Lợi khởi nghĩa năm 1418 cùng những người chiến hữu Nguyễn Trãi, Trần Nguyên Hãn... lập khởi nghĩa Lam Sơn, nếm mật nằm gai hàng chục năm mới dành được chiến thắng. Trong những năm tháng vất vả đó, thậm chí có lần Lê Lợi phải cho em họ là Lê Lai đóng giả để quân Minh bắt giết mới thoát chết. Đó là bất Nghĩa?
- Khi thắng Minh, trên danh nghĩa Lê Lợi là người hộ vệ cho nhà Trần, đưa Trần Cảo lên ngôi vua. Đó là một con bài chính trị, vì sau đó Trần Cảo bị Lê Lợi ép bỏ trốn, sau đó bắt lại về ép uống thuốc độc tự tử để tiếm quyền soán chủ. Bất Trung ấy thực sự là một tội ác tày trời trong chế độ phong kiến.
- Khi lên ngôi vua, Lê Lợi quay ra hạ sát các công thần đã từng đi cùng trong suốt quá trình khởi nghĩa. Điển hình là vu cho Nguyễn Trãi tội nghịch phản và sát hại ông, người danh nhân dân tộc nổi tiếng với bài Cáo Bình Ngô, quan chức cao cấp nhất của triều đình, người được ví như Khổng Minh của nhà Thục với những thành tích huy hoàng khi phù nhà Lê. Đó là Bất Tín
- Nhưng có thể mọi người ít biết: Trần Nguyên Hãn sau khi giúp nước hoàn thành, xin về quê quán làm ăn chứ không ra làm quan, nhưng khi làm ăn khá giả thì bị Lê Lợi vu cho tội tích trữ vũ khí lương thảo làm phản, cho người đi vây bắt để Trần Nguyên Hãn nhảy sông tự vẫn. Thực chất chỉ vì TNH có mang họ Trần, sau đó Lê Lợi còn bắt người họ Trần đổi sang họ Trình. Còn Phạm văn Xảo, cũng là một công thần bị Lê Lợi sát hại. Đó là Bất Nhân.
- Xứ Thanh còn một vị vua nữa. Lê Hoàn, khi làm thập đạo tướng quân, cũng tài ba danh tiếng phá Tống bình Chiêm, nhưng thông dâm với Thái hậu Dương Văn Nga, lập kế sát hại công thần nhà Đinh, giết con trưởng của Đinh Tiên Hoàn (cũng là con của Dương Vân Nga) cướp ngôi, lập Dương Vân Nga làm hoàng hậu. Đó là Bất Lễ.
========================
Bác ơi em hỏi thật chứ bác lấy tư liệu từ Lê Lai là em họ của Lê Lợi đọc đến đoạn này em suýt phì cười vì không ngờ thời này còn có người nghĩ như bác vì theo em đuợc biết Lê Lai là một tướng dưới trướng của Lê Lợi và khi bị quân Minh bao vây ông đã dũng cảm hy sinh cứu chúa đấy là hành động đáng tự ép chứ sao lại gọi là bắt ép

- cảo
[Pinyin: gZo]
1. Cây khô.
2. Rơm rạ.
3. Văn mới thảo ra gọi là cảo.
4. Cùng nghĩa với chữ cảo ?.
(nguồn Từ điển Thiều Chửu điện tử).
Vẫn chưa hiểu.

Có một ông Lê Lai nữa đấy, trong Đại Việt Sử Kí Toàn Thư chép thế đấy. Ông Lê Lai này làm đến chức tư mã, rồi cũng bị Lê Thái Tổ thanh trừng vì cậy có công mà ăn nói "không đúng mực".

Thank bác!
Tại sao người ta không dùng cái chữ khác để chỉ nhân vật này mà dùng chữ Cảo? Nhân vật bịa thì đặt tên là Cảo.
Chính cái nghĩa của nó đã đủ chứng minh Trần Cảo là ai rồi, điều đó càng minh chứng cho giả thuyết Trần Cảo chỉ là hư cấu mà thôi.
Rơm, rạ, cây khô là gì? Không bù nhìn thì còn gì nữa
Người Cửu Chân

Đây chính là cái ông Lê Lai mà có người đã đập nhập Lê Lai cứu chúa với ông này trong bài " Ai giết Lê Lai"
http://vietsciences.free.fr/vietnam/danhnhan/vua/leloi_aigietlelai_hodacduy.htm
Chuyện Lê Lai sẽ bàn sau, khi nào bác zorzo đưa dẫn chứng Lê Lai là em họ Lê Lợi đã.
Người Cửu Chân