Tranh luận về Tên lửa đối không và các Hệ thống dẫn đường tấn công cho tên lửa đối không

----------------------------------------------------------------------------------------------

Chào bác Chiến,
Đâý chính vì cái phân tử và i-on mà tớ post lên để muốn hỏi bác.
Tớ trích từ Bác Khoa toàn thư Liên xô nhé, tiếng Nga. Phiền Bác giải thích giúp phần có gạch đỏ. tớ tạm dịch phần laser bán dẫn, trong đó thậm chí có nói loại lazer này làm việc dựa trên cở sỏ chênh lệch giữa các vùng năng lượng cho phép của tinh thể bán dẫn nữa cơ.
trích
-------------------------------------------------
'олO^ая сове,ская эн?иклопедия.
Yолfп?оводниковf?овнями эне?гии а,омов, молекfл и ионов, а междf ?аз?е^енн<ми эне?ге,и?ескими зонами к?ис,алла (см. Тв'?дое ,ело). ' Y. л. возбfждаZ,ся и излf?аZ, (коллек,ивно) а,ом<, слагаZ?ие к?ис,алли?ескfZ ?е^',кf.
_____________________________________
Laser bán dẫn, máy phát lượng tử bán dẫn, hay là lazer với các tinh thể bán dẫn. Loaị Lazer này khác với với các laọi Lazer khác ở chỗ các laọi lazer khác là không hoạt động trên nguyên tắc phát lượng tử khi chênh lệch mức năng lượng giữa các NGUYÊN TỬ, PHÂN TỬ và ION, mà hoạt động khi chênh lệch giữa các VÙNG NĂNG LƯỢNG của các TINH THỂ BÁN DẪN. Phần tớ đánh dấu đó. Bác có thể giải thích thêm cho bọn tớ được không?? Cám ơn bác trước.
Được steppy sửa chữa / chuyển vào 03:37 ngày 17/09/2005

&lt;BLOCKQUOTE id=quote&gt;&lt;font size=1 face="Arial" id=quote&gt;Trích từ: Đối với một số người, việc cãi vã đem lại thú vị
Gửi lúc 14:05, 11/09/05[/QUOTE]
Bổ sung thêm cái câu trên vào cho phát hiện của ku Mig19Farmer. Đây là câu của cu Huyphuc81_nb viết dưới cái tên mới nặn ra thêm. Nhìn vào câu này, và xem lại bài viết đầu tiên để đốp VietKedoclap vào ngay cái ngày ku mệt chán buồn đau người yêu dở hơi này nặn ra cái tên mới, để thấy rõ cái sự suy bụng ta ra bụng người.
Lại thêm ku Mig19Farmer bái bai. Đã bảo là ku Huyphuc chỉ đang rửa hận cái vụ bị vạch mặt xào nấu bữa trước thôi mà. Việc quái gì mà phải chấp để rồi mắc bực mình.
Phần thì ku mệt chán buồn đau người yêu dở hơi này vào để trả thù nên mới hùng hổ như thế. Phần thì vẫn còn ngượng và xấu hổ vì vụ xào nấu bữa trước, nên càng phải hét cho to cho nó đỡ thẹn. Hét toáng lên là người ta bốc phét để cố quên đi cái chuyện chính mình lại là chuyên gia xào nấu. Không biết hét toáng lên như thế, ku có bớt xấu hổ với chính bản thân ku đi tí nào hay không?
Thế nên mọi người cứ mặc anh ku này hùng hổ la hét. Đến lúc nào ku ấy cảm thấy đã trả thù xong, thấy hết ngượng với xấu hổ, thì tự khắc lại thôi ngay ý mà. (Còn đến bào giờ mới hết thì tui đây cũng chịu, không biết có bao giờ không. Hận thì chóng hết, còn ngượng thì hơi lâu)
Được cái vẫn biết sợ cái vụ quote bài (do trước đây thấy tiếng nước ngoài khó hiểu nên tiện tay xào nấu luôn), nên khi vu cho ku VietKe đổ lộn màu UV là màu IR, bị ku VietKe đòi trích xem cái chỗ nào viết như thế, mà không dám trích dẫn nữa, mặc dù là tiếng Việt. Hay tiếng Việt cũng khó hiểu nhỉ.
Mải la hét người khác bốc phét cho bản thân mình đỡ ngượng, ku ấy lại ... bốc phét ra tiếp là bác kqndvn đã viết rằng Phạm Thanh Ngân đã từng làm giám đốc cảng hàng không và dính vào tham nhũng. Nếu bây giờ bác kqndvn đòi trích dẫn thì sao nhỉ?
Mà đấy vốn là hậu quả của cái thói cẩu thả, đọc qua, nhớ chẳng rõ, tiếng nước ngoài không hiểu nên đoán mò. Thế nên mới sáng tác ra được radar cho Mig-31 tầm 800-900 km.
Thế nên bác ChienV ạ, ku này kiến thức tốt cũng chỉ cái kiểu đấy thôi. Lõm bõm rồi thì chỗ nào bõm quá thì xào.
Thế nên bác bảo ku này tranh luận kiểu Lương Sơn Bạc thì quả là còn ưu ái quá.
Trước đây bác ducsnipper cũng đã từng được ku Huyphuc này liệt kê vào dạng những người vào đây với mục đích học hỏi, trao đổi tử tế, ... và một lô các tính chất tốt đẹp khác. Chẳng may bữa rồi lỡ đối đáp vài câu, nên ngay lập tức bị xuống hạng, cho vào dạng tập đoàn gì gì đó, khiến bác này chán quá mà bỏ đi. Trước đây trong một lần tranh luận về thuật ngữ FS, ku Mig19Farmer cũng đã có bài theo hướng ủng hộ HP, chắc lúc đấy cũng được xếp vào hạng các bác tử tế. Nay cũng tức quá mà vừa hô bái bai.
Thế nên cảnh báo trước bác ChienV với telephone, giờ hai bác đang post bài giống theo kiểu Huyphuc thì chắc còn đang được hạng các bác tử tế. Mai này lỡ lời một cái thì... biết trước để còn đỡ bực mình mà bỏ đi.
Kẻ sáng tạo ra radar tầm 800-900 km cho Mig-31, đạn cao xạ có gắn tên lửa ở đít, Su-47 với Mig gì đó đã được sản xuất hàng loạt, cao xạ 37 ly bắn hạ tăng từ cái tầm mà pháo tăng chỉ như pháo tép.... và một lô một lốc đồ xào nấu nữa, hôm nay đang mừng vì vớ được một người lỡ ''''bốc phét''''. Xem vào đó mà thấy bực mình làm gì với cái kiểu như thế này. Phải nói là buồn cười hơn là bực mình.
Làm mình lại nhớ đến cái topic Giới thiệu Su-27 và Su-30, Sự chính xác của thông tin..., và một lô một lốc các topic khác nữa.
ROTFLMFAO
BTW, vì ku đã phải kêu về chuyện VietKedoclap gọi ku là giáo sư, nếu ku có quan tâm tới chuyện này thì hãy xem lại topic Sự chính xác của thông tin.... Ku sẽ rất ngạc nhiên khi phát hiện ra rằng người phong cho ku chức giáo sư lại chính là bản thân ku. Người chế thêm hai cái từ học dở ghép vào sau từ giáo sư ấy là tớ, ở trong topic Giới thiệu về Su-27SKM và Su-30.
Được Hairyscary sửa chữa / chuyển vào 03:22 ngày 17/09/2005

To ChienV : Bác nói cách tôi đưa thông tin không phải là cách tranh luận để tìm hiểu vậy Bác cho tôi biết thế nào mới là tranh luận để tìm hiểu ạ . Có phải như cách Bác hỏi lại tôi không ? Bác nói là " tìm bằng google về điều đó nếu tôi có đủ khả năng để đọc hiểu công thức ...." Nói như thế mới là Tranh Luận Để tìm hiểu ? Tôi đưa thông tin chỉ nhằm muốn nhắc Bác cái vấn đề Laser có đặc tính Tự Hội Tụ là tôi thấy rất lạ lùng khác với những gì tôi đọc được ( và nhiều người khác cũng nghĩ thế ) Nếu Tôi nói sai Bác chỉ cho tôi là tôi sai chổ nào . Bác đưa thông tin và công thức để chứng minh cùng mọi người là Laser có đặc tính tự hội tụ . chỉ có vậy thôi . Con người ai chả có lúc nhầm to . nhầm rồi mình biết mình tự chữa mình như vậy mới tiến bộ chứ đúng không Bác . ( Tôi cũng từng phạm sai lầm nên ngày hôm nay mới có chuyện xôn xao đấy ) . Tôi đề nghị Bác đưa thông tin chính xác có nguồn chứng minh hoặc công thức , hình vẽ biểu thị .....để chứng minh Laser có đặc tính Tự Hội Tụ . Đây tôi đưa thêm thông tin chứng minh ngược lại .
khái niệm LASER :

Những đặc tính cơ bản của Laser :

Đặc tính directionality của laser :

Hiện tượng tự hội tụ của laser ( không phải đặc tính của laser là tự hội tụ ) là gì ? theo tôi đọc được đây thì khi người ta phóng một beam laser cường độ cao qua một vùng plasma đậm đặc thì chùm laser sẽ tự hội tụ lại trong quá trình nó đi xuyên qua môi trường plasma đó và cường độ của nó cũng tăng thêm . Tìm hiểu nhiều hơn về điều đó thì vào đây
http://www.mpq.mpg.de/lpg/research/selffoc/selffoc.html

Người ta có rất nhiều cách để focus beam laser nhỏ lại hoặc expanding cho nó lớn ra . Không biết Bác ChienV có thể cho vài giải pháp được không ? ví dụ khi cần làm cho beam một laser lớn ra đến mức nào đó mong muốn và công thức để biết nó sẽ lớn bao nhiêu và ngược lại . Cám ơn Bác .

Bổ sung phần đánh dấu chử màu đỏ
Về nguồn phát ra UV từ máy bay tôi có vài ý kiến sau:
- Nguồn 1 là do bộ phận khí xả đông cơ nơi co nhiệt độ rất cao tạo ra.
- Nguồn 2 từ thân máy bay, tuy nhiên không phải do sự ma sát giửa thân máy bay và không khí tạo ra như bạn @Vietkedoclap nêu (do các khối khí ở độ cao lớn thường có nhiệt độ thấp và tổng lượng không khí lướt qua thân máy bay là rất lớn sẽ làm nhiệt độ bề mặt thân giảm đi phần nào do sự trao đổi nhiệt) mà là do sự phản xạ tia UV từ ánh sáng mặt trời (UV là sóng ánh sáng do đó sẽ có hiện tượng phản xạ khi gặp bề mặt kim loại của máy bay) và với các đầu dò có độ nhạy cao tên lửa sẽ phát hiện ra máy bay nhờ vào hai nguồn phát UV này (Duo color seeker của AAM).
Vài ý kiến riêng.

Tán xạ là hiện tượng các hạt bị bay lệch hướng khi va chạm vào các hạt khác. Cụ thể ở đây thì là các photon ánh sáng bị đổi hướng khi va chạm với các electron của môi trường. Góc tán xạ là góc lệch của hướng đi trước và sau khi va chạm.
Ờ, bác gợi ý 1 chút về cái tính tự hội tụ của chùm laze đi. Search mỏi cả mắt mà hông hiểu gì hết. Thế nào là tính tự hội tụ? điều kiện xảy ra tự hội tụ ?...
Được Mr_Hoang sửa chữa / chuyển vào 11:39 ngày 17/09/2005

Tôi cảm tưởng đang tranh luận về vật lý với các nhà văn!!! Và những nhà văn này khá hiếu thắng!!!
Tới Steppy: Bạn quên mất định luật bảo tòan năng lượng. Tinh thể, ion gì đó của bạn muốn phát laser, phải được cấp năng lượng.
Tôi không rành tiếng Nga, và không hiểu đọan bạn dịch có chuẩn hay không, vì tôi cũng chưa hiểu thế nào là phát lượng tử. Lượng tử không phải là vật chất, mà là đại lượng, theo tôi hiểu.
Như vậy, có thể sự đơn giản hóa này của BKTT Nga có thể hiểu như sau: khi được cấp năng lượng, do hiệu ứng tiếp giáp tinh thể, các nguyên tử của vùng này dễ dàng hấp thụ năng lượng và nhẩy lên mức năng lượng cao hơn. Khi trở về mức cũ, nó phát photon.
Hiệu ứng tiếp giáp giữa các tinh thể cung là nguyên nhân của hiệu ứng áp điện - điện giảo.
VietKedoclap: bạn cứ giữ cái quan điểm rằng laser không tự hội tụ, và nó có tia hẹp nhờ những cái gương hay thấu kính. Tuy nhiên, bạn nên đọc lại "Tia chiếu khủng khiếp của kỹ sư Garin". Cái tia chiếu đó trên thực tế hiện nay chưa ai làm được.
Tôi nói bạn tranh cãi không phải để tìm hiểu vì rằng bạn nên biết, nếu không đọc được thuật ngữ chuyên môn và công thức tóan, chẳng bao giờ bạn có thể hiểu đúng về Vật lý.
Mr_hoang: bạn đừng coi photon và electron là hai viên bi. Bạn có thể tìm hiểu thêm về hằng số planc và công thức mà nó tham gia. Bạn không hiểu LƯỠNG TÍNH SÓNG-HẠT CỦA VẬT CHẤT có nghĩa như thế nào sao???
Trong thực tế, nếu 1 photon va được vào electron, nó sẽ bị hấp thụ và e bật lên mức lượng tử cao hơn. Nếu photon đủ năng lượng, e tách khỏi nguyên tử và thành e tự do.
Tán xạ ánh sáng là sự phản xạ ánh sáng của những hạt rất nhỏ (li ti, những hạt chạy theo quỹ đạo brown trong không khí hay chất lỏng). Không có khái niệm góc tán xạ, vì không thể xác định được góc tán xạ. Với quang học, tán xạ là một hiện tượng không có công thức mô tả. Chỉ có khái niệm phản xạ và khúc xạ mới có công thức.
Đặc tính quang hình học của ánh sáng, có lẽ bạn hiểu hơi mơ hồ.
Về tự hội tụ, tôi không còn hứng thú tranh cãi. Các bạn có thể tự rút ra kết luận cho riêng mình.
Xin chào các nhà văn!!! Tôi quay lại công việc kiếm sống của tôi thôi!!!

Em tôn trọng lý thuyết và em tin rằng bác có kiến thức lý thuyết tốt. Tuy nhiên chúng ta đang tranh luận về laser- thứ mà ta thấy ứng dụng nhan nhản xung quanh vào thời điểm hiện tại. Em không dám tranh luận về loại tia chiếu mà đến nay vẫn chưa ai làm được vì như vậy các tính chất của nó hoàn toàn là lý thuyết mà em không giỏi giang gì.
Trong thí nghiệm vật lý quang em được làm ở trường thì khi cần nguồn sáng song song, thầy em vẫn xài một nguồn phát laser để cho ọn em thí nghiệm. Em chỉ biết là với cái bộ phát laser rẻ tiền mà em được nghịch đấy thì em làm nó hội tụ hay phân kỳ một cách vô cùng đơn giản với các thấu kính. Em chỉ biết vậy còn loại laser tự hội tụ năng lượng cực cao kia chắc còn là chuyện của tương lai, em chờ đợi đến ngày đấy để xin lỗi bác sau.
Có lẽ 2 loại laser mà chúng ta tranh luận là 2 loại hoàn toàn khác nhau vì tính chất của chúng quá khác xa nhau, như vậy cãi nhau vô ích. Nhưng em nghĩ đến ngày tia sáng hủy diệt kia ra đời (nếu nó thực sự tồn tại) thì người ta sẽ phải đặt tên khác cho nó vì không lý do gì 2 khái niệm khác nhau hoàn toàn như vậy lại đặt chung tên như thế. Kính bác.

Bác Chiến ạ, tớ không bao giờ quên định luật bảo toàn năng lượng đâu. Bao giờ cũng tớ cũng nhớ là nguyên lý Lase là phải tích năng lượng vào và giải phóng năng lượng ra. Thậm chí trong LASE hóa học thì nguồn năng lượng lấy từ trực tiếp từ phản ứng hóa học ra. Như thế luôn luôn phải cần nguồn năng lượng ngoài để kích trạng thái năng lượng của Atom lên. Nói một cách khác là đưa các ELẺCTRON ở quĩ đạo trong ra quĩ đạo ngoài, xa hạt nhân hơn, khí ELẺCTRON quay trở lại trạng thái cân bằng sẽ giải phóng năng lượng dưới dạng sóng điện từ. =&gt; qua ống kích hoạt sẽ ra tia lase. điều này thì bác ThanDauTuat có nói rồi. Tuy vậy khi tớ đọc và thấy có nói về chênh lệch mức năng lượng giữa NGYÊN TỬ, PHÂN TỬ hay I-ON thì đã thấy bác kêu ầm lên là đừng có lôi Phân Tử hay I_ON vào đây. Tớ đang sợ nói đến ELECTRON cũng bị bác kêu đây này. Chỉ có ATOM thôi. Theo bác thì chỉ có ATOM mới có trạng thái bị kích năng lượng, còn phân tử (MOLECULE) và I-ON thì không, như vậy thì kiểu gì cũng động đến ELECTRON rồi. Ở phổ thông thì khi học về ATOM tớ luôn luôn được dạy kèm với MOLECULE và I-ON.
Thế còn máy phát lượng tử là tớ dịch ra từ tiếng Nga có thể không chuẩn xác. Bác giúp một chút nhé vì tớ không phải chuyên sâu về Vật lý. Chỉ còn kiến thức phổ thông rơi rụng thôi.
(tiếng Nga) s'АНТ = (tiếng Anh) QUANTUM = LƯỢNG TỬ
".Н.РАТzР = GENERATOR = MÁY PHÁT.
Yz>УYРz'z"Н~s = SEMICONDUCTOR = BÁN DẪN.
Thì cụm từ dưới này dịch như thế nào cho chuẩn???
полfп?оводников.
À bác Chiến à, trước LASER là có MASER (molecular amplification by stimulated emission of radiation) đấy, nó là tiền thân của LASER. . Phiền bác bỏ chút thời gian giúp anh em trong box tăng kiên thức cơ bản lên một chút, sẽ hậu tạ bác sau. Tớ chỉ biết thằng cha MASER sử dụng sóng Microwaves, như là cái bếp siêu tần cho các bà nội trợ hay dùng ấy. .
to Mr. Hoàng.
Tớ vừa tham khảo thêm một chút, Laser nếu phân lọai theo phương chế độ làm việc thì có 2 laọi, (1) lọai liên tục - , (2) loại làm việc theo chế độ xung - PULSING, laọi thứ 2 chắc là ứng dụng cho các LASER công suất cao có thể làm đại bác LASER bắn ra từng "cục ánh sáng". Tuy nhiên để có lọai LASER năng lượng cao bắn được vật thể bay như đã nói ở trên theo tớ nghĩ là một tương lai không gần.

Lưỡng tính sóng hạt của ánh sáng thì chắc chắn là mình hiểu, hiểu khá tốt nữa đó (đang học mà lị). Trong vật lý lượng tử thì khái niệm góc tán xạ khá rõ ràng. Có công thức nữa đó, mình tìm được cái công thức này trên mạng về tán xạ Compton, 1 trường hợp riêng

, chà hình như bác Chiến đúng rồi, trong quang hình học thì góc tán xạ không xác định rõ ràng mà phải biễu diễn qua hàm và ma trận. Vậy là mình hiểu sai cái VD của bác Việt rồi. Thôi thì cũng phải cảm ơn bác Chiến đã chỉ ra cái này .
Mà này bác đừng có "bỏ trốn" như vậy, ít nhất thì cũng phải cho biết khái niệm và 1 số điều kiện của tính tụ hội tụ của tia laze đi chứ. Bác không cho biết khái niệm thì không thể trách người ta hiểu sai được, mà đã hiểu sai hiện tượng thì làm sai mà rút ra kết luận được.
Được Mr_Hoang sửa chữa / chuyển vào 21:39 ngày 17/09/2005