Tranh luận về vật lý duy vật và vật lý duy tâm

Cả hai!
Con gà có trước quả trứng chỉ đơn thuần là một quá trình tạo ra tế bào khác theo quy luật sinh học bình thường.
Quả trứng có trứơc con gà, phản ánh một sự tiến hóa nhất định của việc hình thành một con gài mới có tính thích nghi cao hơn với môi trường tự nhiên(nếu con gà sinh ra ko thích nghi đựơc, ví dụ có các tính trạng kém thích nghi, ốm yếu,... thì nó sẽ tự động bị đào thải bởi quy luật chọn lọc tự nhiên)
Ttuy rất chậm chạp, nhưng vẫn có sự tiến hóa theo quá trình chọn lọc tự nhiên vào các tính trạng tốt hơn ở cá thể lứa gà con, mà ở cá thể mới này, nó có các tính trạng thích nghi tổng hợp tốt hơn với môi trường từ bố và mẹ, từ từ, qua quá trình tiến hóa, nó sẽ hình thành một sinh vật mới có nguồn gốc từ cái trứng lúc ban đầu, và đó cũng là lý do giải thích cho quá trình chọn lọc tự nhiên và tiến hóa sinh học.
Do đó, vấn đề ko phải là trả lời câu hỏi như thế này! Câu hỏi này thật ra đã sai lầm ở chỗ nó khẳng định được chỉ một vế theo mối quan hệ một chiều, cái này sinh ra cái kia, TRONG KHI ĐÓ TRONG TỰ NHIÊN, ko có một mối quan hệ nào mang tính một chiều mà là đa chiều ở các cấp độ khác nhau.
Trở lại vấn đề về Vật Lý bản thể học, chúng ta ko thể cho rằng vật chất quyết định ý thức hay ý thức quyết định vật chất, mà là cả hai! Cả hai cùng quyết định đồng thời cùng một lúc qua lại lẫn nhau, ko có cái nào quyết định cái nào một cách ưu thế, hay nói cách khác là chúng đồng thời quyết định lẫn nhau!
Vật chất và ý thức có đồng thời! Ko cái nào có trước cái nào, khi ý thức ko có, thì vật chất THẬT SỰ có nhưng nó ko được nhận biết. VẬY THÌ ĐIỀU ĐÓ CÓ Ý NGHĨA GÌ KO? Khi ý thức có trước, thì nếu vật chất ko có thì đó là một điều sai lầm, vì vật chất vốn dĩ hòan tòan khách quan với ý thức Ở MỘT MỨC ĐỘ NÀO ĐÓ. Cơ học lượng tử đã khẳng định vai trò của một quan sát viên đối với một hệ vi mô, nếu ko có ngừơi quan sát, ko có sự quan sát thì ko có gì đáng phải bàn, VÀ ĐIỀU ĐÓ KO CÓ Ý NGHĨA GÌ. Nhưng vật chất vẫn có đó, chỉ có điều con ngừơi ko quan sát nó và ko nhận biết nó. Nếu có ngừơi quan sát, tức có sự quan sát, SỰ QUAN SÁT CỦA QUAN SÁT VIÊN ĐÃ LÀM SỤP ĐỔ HÀM SÓNG TỔNG QUÁT CỦA HỆ VÀ LÀM CHO HỆ PHẢI Ở MỘT XÁC SUẤT TƯƠNG ỨNG VỚI MỘT HÀM SÓNG NÀO ĐÓ MÔ TẢ TRẠNG THÁI HỆ, tức là khi đã có sự quan sát, có ý thức tham gia, thì hệ đã bị tác động đến, và hệ có khả năng ở các trạng thái khác nhau với một xác suất nào đó CHỨ KO PHẢI LUÔN LUÔN Ở MỘT TRẠNG THÁI DUY NHẤT.
Như thế thì rõ ràng ý thức có tác động MỘT PHẦN đến thế giới và thế giới đương nhiên cũng một phần độc lập với ý thức con người ở cùng một trường hợp tác động ý thức cùng kiểu. Tức là trong MỖI một kiểu tác động của ý thức, biểu hiện của thế giới là KHÔNG ĐỔI, và vẫn ko phụ thuộc vào ý thức. NHƯNG, ở kiểu tác động khác thì biểu hiện của thế giới là KHÁC, nhưng vẫn ko phụ thuộc vào ý thức trong kiểu tác động đó. (Trường hợp của thí nghiệm nhiễu xạ qua khe hẹp với điện tử, khi ta đặt máy dò, thì tính chất sóng biến mất và ko còn hình ảnh giao thoa, và SẼ LUÔN LUÔN KO CÒN HÌNH ẢNH GIAO THOA KHI TA ĐẶT MÁY DÒ, còn khi ta ko đặt máy dò, thì sẽ xuất hiện hình ảnh giao thoa, VÀ SẼ LUÔN LUÔN CÓ HÌNH ẢNH GIAO THOA XUẤT HIỆN KHI TA KO ĐẶT MÁY DÒ)

Có lẽ đúng . Nhưng sao mà khô khan và giáo điều quá và càng phân tích nó lại càng xa rời nhau và cuối cùng thì lặp lại sai lầm của các nhà triết học.
Có lẽ chúng thực sự đơn giản: 2 trong 1, không thể tách rời nhau. Hay nói cách khác: Ý thức là thuộc tính của vật chất.
Tại sao 2 hòn đá đã biết "hấp dẫn" nhau. Chúng có thực sự "vô tri" như ta tưởng không? San hô cũng đã biết chọn những đêm trăng đẹp để ********?
Bộ não con người có cấu tạo phức tạp và hoàn thiện hơn. Do đó các sản phẩm do bộ não sinh ra(ý thức) sẽ cao cấp hơn thôi.
Đơn giản chỉ có việc yêu nhau mà cũng thêu đệt lên biết bao nhiêu câu truyện tình ly kỳ và hẹn hò lãng mạn. Bây giờ lại còn chát triên miên nữa chứ.
Mối tình đầu thường rất đẹp và thiên về ý thức. Hôn nhân thì thường tính toán hơn, có một chút thiên về vật chất . Các mối tình SV thường có đủ cả hai ???....
"Imagination is more important than knowledge " - Albert Einstein

Cục đá biết nói biết năng, thì thầy địa lý hàm răng chẳng còn.
Tại sao lại nói ý thức là thuộc tính của vật chất đuợc nhỉ?
Sao không thấy rằng " Nếu không có ý thức để nhận ra vật chất thì làm gì có vật chất " Nếu không ai thấy nó, tức là không nhận ra nó thì làm gì có nó? như vậy tức là ý thức tạo ra vật chất hay là vật chất tạo ra ý thức?

Đến đây thì NITARID không duy tâm, cũng chẳng duy vật nữa rồi , anh ấy duy tình.

Mr.binh này, Đức Phật ko có bất kỳ một giáo lý nào khẳng định rằng thế giới này là duy tâm hay như binh nói đâu nhé! Nó lìa khỏi mọi từ ngữ và các cuộc tranh cãi, hay có thể nói triết học Phật giáo khẳng định thế giới này theo cái ý nghĩa rằng thế giới là nó, và ý thức của ta chính là ta vậy! Giáo lý Phật giáo ko hề theo quan điểm duy tâm hay duy vật, nó vượt lên trên tính đối đãi nhị nguyên của chúng!

Đức Phật không nói, nhưng về triết học nguời ta xếp như thế.
Thực ra thì thế giới này do ý thức mà ra nên phải nói là duy thức mới đúng.
Đúng ra tôi cũng không muốn xen vào cái vụ cãi cọ này, sẽ chẳng đi đến đâu. Nhưng khi tôi thấy NITARID bắt đầu ngả về duy vật thì mới bắt buộc phải lên tiếng.
Thôi chào mọi người.

Thật ra nó cũng ko hoàn toàn là duy Thức!
Mình đã nói, nó vượt lên trên tính phân biệt đối đãi nhị nguyên, tức Phật Pháp chân thật khẳng định rằng: A là A, nhưng ko phải là A, nên đó mới là A thật sự !

Nghe các bác tranh luận về duy tâm và duy vật tôi thấy chán thật.
Nói ngắn gọn là thế này: trong mỗi con người đều mang 2 đặt tính:
1./ Duy tâm
2./ Duy vật.
Tuy nhiên, đại đa số là làm biếng thích hưởng thụ nên đa phần nghiên về duy vật nhiều hơn. Chính vì vậy mới có những nhà khoa học độc lập....Ok.!
Galilée và Newton quan sát tự nhiên đó chính là duy vật.
Galilée và Newton mới thiết lập lý thuyết, dựa vào lý thuyết đó họ ứng dụng vào những thứ khác mới mẽ hơn để nắm bắt tự nhiên đó chính là duy tâm.
VD: Tôi đưa ra ASC, không có định lượng, dựa vào công thức ASC tôi có thể giải thich 1 số hiện tượng tự nhiên. Đó là duy tâm.
Các bác không thấy định lượng, bắt tôi phải có định lượng cho ASC vì các bác theo duy vật.
Từ yêu cầu của các bác, tôi thiết lập các thí nghiệm chứng minh vẫn là duy tâm. Ý thức quyết định cho vật chất.
Làm ra các thí nghiệm chứng minh rồi, các bác mới đo đạc lấy định lượng và các thông số để cho ra kết quả cuối cùng. Đó chính là duy vật. Vật chất khẳng định cho ý thức trước đó.
Tôi hỏi các bác, khoa học chứng minh rằng, từ vũ trụ sơ khai, cách nay hàng trăm triệu năm. Sự sống trên Trái Đất được hình thành từ những hạt vật chất gì gì đó. Trái Đất được hình thành từ những đợt phung trào núi lửa...v.v... Khủng long bị tuyệt chủng bởi thiên thạch va chạm Trái Đất làm giải phóng 1 lượng năng lượng cực lớn tiêu diệt khủng long....v.v....
Chốt lại, tôi hỏi các bác. Nếu sự sống được cấu tại từ các hạt gì đấy, tại sao các nhà khoa học bây giờ không dùng chính những hạt đó mà "chế" tạo ra 1 dạng sự sống khác.?
Tại sao sự sống được hình thành từ những hạt đó mà lại phân chia ra nhiều nhóm cá thể, nhiều loài mà không phải là 1 loài duy nhất.?
Khủng long bị tiêu diệt là do va chạm thên thạch vào Trái Đất làm khủng long tuyệt chủng. Vậy hỏi cái thời khủng long có khỉ, có ****, có con người, có voi, báo, beo, sư tử, linh cẩu, đại bàng, chim ưng, chim cắt, hải âu, chim cánh cụt, cá heo, cá voi, cá sấu ...v.v.... không.?
Nếu có, tại sao khủng long bị tuyệt chủng mà mấy con đó không bị tuyệt chủng.?
Năng lượng từ vụ va chạm chì ảnh hưởng trên mặt đất thôi sao.? Không ảnh hưởng đối với nước à.?
Còn nói về tiến hoá. Khoa học chứng minh con người ngày nay đựơc tiến hoá từ vượn người. Tổ tiên con người là vượn là khỉ. Cá sấu ngày nay và loài chim ngày nay cũng đựơc tiến hoá, chỉ có con gián là không tiến hoá.!
Vậy tôi hỏi các bác. Tại sao ngày nay khỉ với vượn nó không tiến hoá nữa đi.? Nếu nói nó đang tiến hoá, vậy thì cơ cấu nào khiến cho "tổ tiên loài người" không tiến hoá đồng nhất để tiệt chủng vượn và khỉ.?
Vượn tiến hoá thành người cao to, vậy tại sao khỉ không tiến hoá thành người tí hon.?
Nói về tôn giáo thì: Hỏi Phật có trước hay chúa có trước, hay đấng ala có trước, hay con bò con heo có trước.?
Đa số á đông thờ phật.
Đa số tây phương thờ chúa.
Đa số hồi giáo thờ Ala
Đa số Ấn Giáo thờ con bò.
Thiểu số Ấn Giáo và Chăm Pa thờ con heo.
Theo đạo chúa thì chúa trời tạo thiên lập địa. Tạo ra Adam và EVA. Từ đó mới sinh sôi nảy nở. Do EVA và ADAM ăn Trái Cấm mà ngày nay con người mắc tội tổ tông truyền cãi chúa. Ai theo đạo thì phải rữa tội. Đạo chúa có nguồn gốc xuất sứ con người rõ ràng, có nguồn gốc xuất sứ của môn loài..v.v...
Vậy Đạo Phật, có người tương truyền Phật được sinh ra từ nách.? Theo đạo phật con người từ đâu mà có.? Tổ tiên loài người là ai.?
Từ cái thời ông Môi-Sê dẫn dân chúa (dân Israel) vượt biển chết sang miền đất hứa. Ông Môi-Sê đang cầu nguyện để viết lời chúa trên đá. Thì đám đông lại bắt con bò vào giữa, đám người quỳ lại và tung hô con bò.
Chúa Jesu sinh sau phật cho nên đạo phật phải lớn hơn đạo chúa. Nhưng chúa Jesu là con Đức Chúa Trời, đạo hay không đạo gì, có chuyện cũng kêu ông trời. Vậy những người ngoại đạo có biết ông trời là ông nào không.? Rồi bỗng dưng có cái ông tiên tri gì đó tên ALA hay Mohametali gì đấy, tiên tri bậy bạ chúa Jesu là con chúa phải được sinh ra trong cung điện nguy nga tráng lệ con vua chúa..v.v... Chứ không phải sinh trong máng cỏ. Không chịu nhận và thờ chúa Jesu, đi thờ cái ông tiên tri.
Đạo tinh lành xuất sứ từ ông cha bà phước yêu nhau, bỏ nhà dòng trốn đi. Vẫn còn yêu chúa nên thường xuyên cầu nguyện, đọc kinh..v.v... Nói Đức Mẹ sinh chúa Jesu là không còn trinh nên không thờ Đức Mẹ, mà thờ chúa Jesu. Vậy không có đức mẹ thì lấy đâu có chúa Jesu.?
Anh giáo xuất sứ từ ông vua muốn cưới vợ hai. Đức Giáo hoàng ngăn cấm thì ổng tự làm đám cưới, tự tấn phong. Tự xây nhà thờ riêng, tự làm lễ.
Chăm pa và Ấn Giáo thờ con bò họăc con heo. Họ nói, chúa hay phật gì cũng là người là gì gì đó cũng giống như ông bà cha mẹ. Mất rồi thì mình thờ trong lòng, chứ không thờ ảnh. Con bò với con heo, 1 con kéo cài cho sức, 1 con cho thịt, thì thờ chúng nó để biểu hiện lòng biết ơn. Vì nhờ có chúng nó mà có lương thực.
Nói tóm lại, nói về tôn giáo thì phải nói rất nhiều.
Có tôn giáo nào chứng minh tại sao các hành tinh quay quanh Mặt Trời theo quỹ đạo elip mà không là hình tròn không.? Tại sao nó lại quay mà không đứng yên.? Cơ cấu nào làm cho nó quay.?
Lực Newton giữ cho nó quay theo hình elip, hay nó đã từng quay theo hình elip, Newton và những người khác mới nghĩ là do lực gì đó giữ nó lại.?
Cái nào quyết định cho cái nào. Ý thức quyết định cho vật chất hay vật chất quyết định cho ý thức.?
Đó là tuỳ vào mỗi người nhìn nhận ở những khía cạnh khác nhau. Như tôi nói ở phần đầu, trong mỗi người đều có duy tâm và duy vật.
Nhưng đa phần là thích hưởng thụ, đua đòi, đam mê vật chất nên có xu hướng nghiên về duy vật nhiều hơn. Tuỳ vào lúc nào mà duy tâm phát huy, tuỳ lúc nào mà duy vật phát huy.
Cho nên nói về duy tâm thì người theo duy vật không chịu. Nói về duy vật thì người theo duy tâm bảo là tầm bậy.
Chốt lại, ai nghiên về duy tâm nhiều, người đó sẽ phát triển hơn. Bởi vì duy vật phải có duy tâm mới phát triển được. Duy vật mà không có duy tâm thì móc cái đầu, đồ đá vẫn là đồ đá. Thậm chí nằm chờ sung rụng, sung cũng chẳng có mà rụng ngay "mỏ" cho mà ăn. Muốn nằm chờ sung rụng cũng phải tận dụng vào duy tâm sung mới rụng vào ngay miệng.
Còn nghiên về duy tâm, thì có nhiều cái nói thật là..... đừng nên suy diễn quá nhiều dẫn đến việc phi thực tế.
Nói về triết, tôn giáo, chính trị, khoa học. Như tôi đã nói, cái gì cũng có 2 mặt. Mặt Trái và mặt phải. Người mặt trái thì nói người mặt phải sai, người mặt phải nói lại người mặt trái tầm bậy. Nhưng cả 2 mặt đều chỉ nói về 1 vấn đề. Mặt nào cũng có cái "Lý" để biện minh.
Ngày xưa còn có cả Khổng Tử nữa mà chứ đâu phải chỉ có Phật, ALA, với Cát-Mát.
Cho nên tôi đề nghị, mấy bác như mathotinhlang, LHD, binh000 đừng nên đem tôn giáo vô triết học mà gán với khoa học, Vật Lý tựa văn chương để mà cãi.
Vật Lý và khoa học là phải có thực nghiệm (nghiên cứu) và tính toán. Chứ chẳng có ai mà nói khơi khơi, vẽ vời rồi ra cái máy bay trực thăng. Bác nông dân cũng phải đi lượm lặt đủ thứ đồ phế thải của trực thăng cũ kỹ để ráp thành máy bay của mình, chứ ổng chẳng có mà tự đúc ra cánh máy bay, Ổng muốn bay được ổng cũng phải "ngâm cứu" cách vận hành trong sách vở, chứ bản thân ổng chẳng có mà tự phát thảo ra cách vận hành cho nó.
Nói chuyện khoa học thực nghiệm mà cứ lấy triết học và tôn giáo ra nói chen vào thì chẳng đáng gọi là Vật Lý nữa....OK.!
Nói tóm lại là phải biết quan sát, và suy nghĩ, chứ không nên đợi kết quả người khác ban ra mình mới chịu hiểu. Có người còn không phân biệt được khi nào là duy tâm, khi nào là duy vật thì đừng nên bàn về triết nữa.
Nếu các bác nói duy vật, tôi có lý để chứng minh là duy tâm. Nếu các bác nói là duy tâm, tôi có chứng cứ để nói là duy vật.
Duy vật và duy tâm tồn tại song song nhau. Chính yếu là nghiên về phần nào nhiều hơn thì sẽ có "Lý" về phần đó nhiều hơn. Thế thôi. Tôi thấy không có gì đáng bàn cãi về triết cả. Đó chẳng qua là cách đặt vấn đề và cách hiểu vấn đề thôi.
Ai dám nói và dám khẳng định theo chủ nghĩa duy tâm đâu.? Ra đây tôi chứng minh vài phát là lòi ra chủ nghĩa duy vật thôi.
Ai dám nói người đó nghiên về chủ nghĩa duy vật ra đây, tôi chứng minh vài phát là lòi ra ngay chủ nghĩa duy tâm.?
Tôi nói là nói thế này thôi, chứ nói trắng ra e sẽ dẫn đến cãi lý và cãi cùn đấy. Không khéo có người lại bảo là "thất học" nữa thì chết người.
Được eurika sửa chữa / chuyển vào 23:28 ngày 16/12/2006

Khoa học thực nghiệm đã bị thuyết tương đối của E khai tử từ đầu TK 20 trong nhiệm vụ khám phá giới tự nhiên của nó
rồi cậu bé ạ!

Đúng rồi đấy! nhưng theo cậu thì thế nào là duy tâm? và thế nào là duy vậy hả cậu bé????