Tranh luận về vật lý duy vật và vật lý duy tâm

Kính thưa nhà thông thái, Công nhận là tôi học chưa đủ thật! Biển học vô cùng, học bao nhiêu cho đủ, học bao nhiêu cho vừa? Chỉ có kẻ ít học mới cho là mình học đủ. Cái thứ mà học được vài chữ mà đã cho mình là biết, là thông thái thì nói thật, chưa biết kiến thức thế nào nhưng nghe tên đã khiến tôi bịt mũi rồi. Xin nói rõ là: Vô thần trong tôi có nghĩa là tôi không tin có thế lực siêu nhiên nào tồn tại và chi phối giới tự nhiên. Đúng là tôi "dị giáo" vì tôi không theo tôn giáo nào cả! Chúc bạn luôn là "nhà thông thái".

Nhà thông thái ấy à? Hàng ngày anh vẫn thường đem ví mình như thế đấy.
Học nhiều, học ít ấy à? Những gì chú chứng kiến chưa nhiều bằng những gì anh muốn quên đâu. Học nhiều nhưng lạc lối thì sẽ mãi không tìm ra chân lý . Còn sự trải nghiệm, cả hai ta đều ít.
Bác học đâu có nghĩa là ngừng học, nhà thông thái chưa hẳn đã là học đủ, chưa hẳn đã biết hết, cốt là nắm được cái "đạo" của đất trời từ đó mà có cách sống cho thuận với nó.
Học đủ không phải là học đầy đủ, mà là học đủ "mức" để trở thành ... thông thái. Bài trên anh thấy chú viết: "tiên học lễ hậu học văn" rồi lại thấy chú chẳng có lấy dù một tí "lễ" nào nên bây giờ anh góp ý: anh thấy chú hiểu lầm ngữ nghĩa của từ "vô thần", anh chỉ cho, từ sau hiểu và dùng từ này cho đúng, thế thôi. Thế mà đã được câu cảm ơn nào đâu?
Nếu chú mà viết được đoạn này thì anh nể:
"Chúng ta có lý giải được tại sao các vật lại hút nhau ko?
Chúng ta có lý giải được tại sao các định luật Vật lý lại LÀ NHƯ THẾ mà ko phải là thế khác ko?
Nếu chúng ta cứ đặt câu hỏi thì rốt cuộc chúng ta phải khẳng định là một lý thuyết là chấp nhận được khi nó giải thích đựơc đúng đắn thế giới ở một cán cân nào đó, và khi đó, chúng ta đã phải chấp nhận lý thuyết đó. Cái ĐẦU TIÊN, MÀ CHÚNG TA PHẢI CHẤP NHẬN CHÍNH LÀ BÀN TAY CỦA CÁC ĐẤNG SIÊU TỰ NHIÊN THỰC HIỆN VÀ SẮP ĐẶT!
Khi chúng ta tiến đến các câu hỏi mang tính bản thể học, chúng ta ko thể đặt câu hỏi tại sao, tại sao? Vì rốt cuộc gì đi nữa, chúng ta cũng phải chấp nhận một sự thật hiển nhiên nào đó. Ví dụ chúng ta nhìn thấy các vật hút nhau, khi buôn một vật ra thì vật đó rớt xuống. CHÚNG TA NHÌN THẤY NHƯ THẾ, THÌ CHÚNG TA PHẢI CHẤP NHẬN NHƯ THẾ VÀ TÌM CÁCH GIẢI THÍCH NÓ. Nếu như thế, chúng ta đã chấp nhận và ko giải thích tại sao các vật lại hút nhau. Nếu chúng ta ko chấp nhận, thì chúng ta đã ko tin vào mắt mình, thì ko có gì đáng nói nữa! Nhưng nếu chúng ta tin vào mắt mình, SỰ THẬT LÀ CÁC VẬT HÚT NHAU, thì chúng ta ko đặt câu hỏi tại sao CHÚNG LẠI HÚT NHAU, vì đặt câu hỏi như thế ko giúp chúng ta được điều gì, VÌ CÁI CHÚNG TA CẦN LÀ CHÚNG HÚT NHAU NHƯ THẾ NÀO CÒN CHUYỆN CHÚNG PHẢI HÚT NHAU THÌ ĐÓ LÀ CHÍNH CHÚNG TA QUAN SÁT ĐƯỢC, và chúng ta ko cần phải giải thích câu hỏi BẢN THỂ đó!
Cái chúng ta nhìn thấy thế giới này LÀ NHƯ THẾ, chính là sự sắp đặt của tạo hóa, Thiên chúa, hay cái gì đó đại lọai như thế,... một thế lực siêu quá tự nhiên! Chứ ko phải chúng ta có ý nói sự sắp đặt của thế lực siêu quá tự nhiên ở chỗ nó NHƯ THẾ NÀO, VIỆC ĐÓ LÀ VIỆC GIẢI THÍCH CỦA NỀN VẬT LÝ HỌC CỦA CHÚNG TA".
Đây mới là cái gốc của vấn đề. Nó giải thích tại sao Triết học lại phụ thuộc vào Vật lý. Anh đọc đoạn này đang định suy nghĩ trả lời thì sang chungta.com đọc phải bài : " Sự khủng hoảng của nho giáo" mà phân vân không biết cách trả lời sao. May mà thoát dòng suy nghĩ không thì tẩu hoả nhập ma.
Anh thì anh vẫn trung thành với thuyết năng lượng của mình: "Mọi hiện tự nhiên (vật lý) xảy ra khi vật đang (do) hấp thụ hoặc giải phóng năng lượng".
Hẹn chú phang lại anh để anh suy ngẫm!
" Box Vật lý thì ta "Vật" "lý"

Đây không phải là chỗ cho mấy nhà duy tâm tán dương khen ngợi lẫn nhau. Xin nói thật lòng là tôi cũng không thèm, ngược lại còn cầu mong sao anh đừng nể tôi, đừng cho tôi là thông thái. Anh nói thế khác nào bảo tôi tự vả vào mặt mình cho anh nể? Anh mà nhận thức được cái "đạo của đất trời" ư? Anh mà sống thuận theo cái đạo của đất trời ư? Xin nói thật trong mắt tôi anh là một thằng không phải duy vật, không phải duy tâm, mà là một thằng không biết gì về triết học. Anh mà biết nhận thức và vận động theo lẽ tự nhiên thì đã không kêo gào lên trước công chúng cái "thuyết " năng lượng rẻ tiền đấy rồi. Tôi cũng không thèm phang anh làm gì, bởi mấy ngày này tôi phang mấy thằng còn duy tâm sâu sắc hơn anh cũng chán rồi, nói cho anh biết vậy!

Sự thật là không phải tán dương nhau.
Bác kêu mọi người tranh luận về duy tâm và duy vật. Mọi người vào thì phải "9 người 10 ý". Bác cố giữ cái quan niệm duy vật của bác mà giảy nảy lên khi họ nói về duy tâm thì bác sai rồi. Một khi bác đã để là "tranh luận" thì phải có nhiều ý kiến chứ. Sau đó đúc kết lại xem ai đúng ai sai chứ.
Bác đâu thể nào lấy cái quyền duy vật mà lớn tiếng như thế.
Tôi đứng cả 2 phía duy tâm và duy vật. Vì lúc nào tôi cũng cần duy vật, và lúc nào tôi cũng có duy tâm.
Nếu bác bảo là những người duy tâm tán dương nhau thì. Bác nên sửa chủ đề lại là "tranh luận về duy vật" thì hay hơn. Và bác cũng nên đóng kính cửa mà bảo nhau. Bác bảo những người duy tâm tán dương nhau. Thế những ai vào nói theo duy vật giống ý bác thì thế nào.? Bác nhìn lại xem.!
Nói về "vô thần". Tôi hỏi bác từ đâu có con người và nền văn minh.? Từ đâu có muôn loài muôn thú.?
Không có "thần linh" tạo nên thì chúng từ "lỗ nẽ" mà chui lên à.?
Người có cội, nước có nguồn. Ăn quả nhớ người trồng cây.
Bác uốn nước, ăn quả rồi quên cội quên nguồn, quên ơn người tạo ra à.?

Xin nhắc lại lần nữa là đây không có chỗ cho mấy thằng vô học!

Vô học gì thế.?
Vô học tiểu học, vô học trung học, vô học đại học, hay vô học giáo sư - tiến sĩ, hay là vô học bác học.?
Giáo sư tiến sĩ ở nước người ta còn phải học nhiều cái mới kia kìa. Chứ chẳng phải như tiến sĩ giấy Việt Nam, có bằng "tiến sĩ" rồi ngồi chơi xơi nước tới tháng lãnh lương.
Tôi mà "vô học" thì bác cũng chưa bao giờ học đến nơi đến chốn (hiểu theo nghĩa đen ấy). Trình độ đại học cũng có 2 loại, loại dở và loại giỏi. Sinh viên ra trường cũng có 2 dạng, 1 dạng tốt nghiệp giỏi rồi đi rữa chén bưng bê, dạng "dở" hơn lại đi làm cho công ty nước ngoài. Thế nhé bác nhé.!
Học học nữa học mãi. Học đến già xuống lỗ cũng chưa hết cái mà học kia kìa. Trình độ đại học của bác "to" quá há.?
Nói chung diễn đàn là của công cho mọi người từ thấp đến cao vào. Vào riết thấy hầu như nó biến thành của tư hồi nào cũng chả biết nữa.
Hể người khác đem chuyện ra bàn, chả biết người ta muốn nói ý gì thì cứ nhắm mắt nhắm mũi nạt vãi. Còn "các chuyên gia Lý (lý luận)" thì cứ vô tư bàn - tranh luận. Đã thế còn tự phong "học thuật cao".
Theo tôi thì Mod và Admin nên thêm vào vài chữ cho Box Vật Lý:
Vật Lý Việt Nam Học thì hay hơn. Vì bây giờ cái Box này hết bàn chuyện chuyên Vật Lý rồi, mà chỉ là tán phét giữa các "chuyên gia "lý luận" a-ma-tơ" và được giáo điều bởi chủ nghĩa duy vật mà đại học Việt Nam đã nhồi sọ cho họ 5 năm.
Hoặc Mod và Admin nên phân ra 2 Box:
1./ Vật Lý Việt Nam học : Để dành cho các chuyên gia "lý luận" trình độ đại học VN vào. Dành cho ai theo chủ nghĩa duy vật, phật giáo và văn chương.
2./ Vật Lý học: Đúng nghĩa là phải nói đến công thức và các định lý, định luật.
Tôi không bàn về Vật Lý với các bác nữa, thấy bác dangiaothông bàn về ý thức quyết định vật chất hay vật chất quyết định ý thức nên mới vào. Ai có dè vào đây đụng nhằm ổ"Phép vua thua lệ làng"

Vô học đến mức không biết nổi thế nào là vô học
Không ai thích bàn luận với chú mày. Nói thật là một thằng trẻ con lớp 1 vào đây anh cũng tôn trọng. Chú sang box toán thì biết, anh sẵn sàng giải toán lớp 5 cho các em. Còn thứ kiến thức dở người dở ngợm của chú thì anh không thèm chấp. Tóm lại anh không thích chú ở topic này. Chú muốn bàn luận về cái gì của chú thì cứ mở topic khác. Anh không bàn!

Hahahahahaha.......
Để tôi ngồi xâu chuỗi các sự kiện trong cái topic "cùng nhau tranh luận vật lý duy vật và vật lý duy tâm" này 1 chút.
Nói về Vật Lý tôi lấy dẫn chứng về Einstein và Newston. Để nói về ý thức và vật chất.
Những chuyên gia "Lý" học thuật cao lại không nói đến Vật Lý mà đem chuyện quan niệm Phật Giáo và đức Phật vào. Rồi bắt đầu nói về ý thức quyết định vật chất hay vật chất quyết định ý thức. Thế là tôi cũng lấy một vài hình ảnh liên quan đến ý thức và vật chất.
Và tôi đặt ra một số câu hỏi cho bác, để bác trả lời xem "cái nào quyết định cho cái nào". Tôi không biết bác có trả lời được hay không mà quay lại bảo: "Tôi không thèm trả lời chú". Vì tôi thế này thế nọ không đáng để bác nói chuyện.
Tôi cố nhịn bác nên viết thêm 1 bài. Bác lại bảo là thứ rác rưởi. Tôi viết bài lúc nào cũng có vài chi tiết dẫn chứng liên quan đến chủ đề để cho các bác "tranh luận" mà bảo là rác rưởi. Thế những người học thuật cao đem cả phật giáo vào đây và vi phạm quy định TTVNOL là không được nói chuyện tôn giáo thì thế nào.?
Bác đuối lý rồi bắt đầu xiên xỏ tôi "mất dạy". Tôi gặng hỏi bác "có dạy" là như thế nào, tôi cũng không biết là các có hiểu ý tôi không.? Có biết không.? Bác lại lái qua chuyện mấy người duy tâm tán dương nhau.
Hết "mất dạy" rồi đến "vô học". Đem chuyện đó ra phân tích thì bác chỉa ngược lại bảo "không biết thế nào là vô học".
Thế thì tôi hỏi bác, bác hiểu cái câu: Học nữa học mãi, học ăn học nói học gói học mở như thế nào mà bác dám viết nên cái dòng "không biết thế nào là vô học".
Bác bảo tôi không biết thế nào là "vô học" thì bác nên đi giải nghĩa cái câu mà tôi viết thì hay hơn đấy.
Hết rác rưởi, mất dạy, vô học rồi đến dở người dở ngợm.
Đã thế còn khoe giải toán cho học sinh lớp 5. Giải toán lớp 5 là kiến thức đã học ai mà chả làm được cái việc ấy.
Bác có giỏi thì đi mà trả lời mấy cái câu chưa học được ấy. Bác đi mà trả lời mấy câu hỏi của tôi ấy.
Bác nhìn lại từ trên xuống dưới xem. Bác viết chủ đề cho cái Topic này là "Tranh Luận Vật Lý duy vật và vật lý duy tâm". Những người khác lại nói đến Phật giáo, đức Phật, chẳng dính dáng gì đến Vật Lý. Tôi thấy bác chẳng có ý kiến ý cò.
Tôi vào đây nói đến chuyện của Galilée và Newton khi quan sát, khi viết lý thuyết để nói đến ý nghĩa của vật chất quyết định cho ý thức hay ý thức quyết định cho vật chất. Thì tôi thấy bác không tranh luận, bác không trả lời. Mà bác lại khoái chỉ trích tôi.
Bác nhìn lại xem, từ khi tôi vào cái topic "tranh luận" của bác. Bác bảo là tôi không đáng nói chuyện với bác, thế mà bác trả lời bài của tôi bao nhiêu lần rồi.? Có lần nào bác trả lời về duy vật và duy tâm không.? Tôi chỉ thấy miệng lưỡi bác văng ra toàn những thứ thô tục.
Tôi đặt ra những câu hỏi cho bác để bác trả lời xem cái nào quyết định cho cái nào. Bác không trả lời để tôi lấy ý và dẫn chứng lại để mà nói tiếp cái chuyện khác. Đã thế khi tôi viết: "Ngoài việc học chữ nghĩa còn học cả nhân cách đạo đức, không thể nói chỉ học kiến thức giáo điều là người có dạy".
Bác còn biết viết nên tiên học lễ hậu học văn. Mà nhìn lại xem, lễ nghi bác nằm ở đâu.? Mà bác chỉ toàn là văn tục, y chang Rag ngày trước.
Đã thế bác còn trích lại bài của tôi và còn viết:
Phải học để biết được ai là người đáng tôn trọng, ai là kẻ đáng phỉ báng
Bác nhìn lại xem, ai đáng phỉ báng hơn.? Khi chính bác lập nên cái topic này, mà bác lại không nói chuyện về nó. Mà bác chỉ lo đi văn tục. Bác nhìn lại đi, bác đang vạch áo cho người xem lưng, vạch lưng cho người xem thẹo đấy.
Tôi nói thật với bác, ngày nay cái đám người mà chúng ta hay gọi là Sư (giáo viên) ấy. Tôi nói thật, bây giờ đám ấy vì kinh tế gia đình mà mất đi tính người, chẳng ai quan tâm đến tiên học lễ nữa mà chỉ quan tâm đến tiền thôi. Câu "tiên học lễ hậu học văn" treo nhan nhãn ở các trường học phải sửa lại như vầy.
Tiên đóng tiền, hậu học thêm. Thì có nghĩa thực tế hơn.
Giải nghĩa: Đóng tiền mới được đi học, đi học rồi phải ráng đi học thêm vì thầy cô dạy lướt học lẹ chẳng ai theo kịp.
Ai không tiền đi học thêm thì phải ráng tận dụng : Học thày không tày học bạn.
Ý nghĩa là thầy giáo giãng bài hay đến nỗi phải trã tiền mới hiểu, còn bạn thì Free.
Ngày xưa, cho dù khó khăn đi chăng nữa, người giáo viên cũng đem chữ nghĩa đến cho trẻ em. Ngoài việc dạy chữ còn dạy nhân cách. Ngày nay thế nào, nhìn lại mà xem.
Bác biết viết, biết nói đủ thứ chuyện, bác biết này biết nọ. Nhưng những lời bác viết ra, tôi thấy bác chẳng biết về nó. Bác viết ra nhưng bác chẳng có trách nhiệm và chẳng có suy nghĩ về lời nói của bác.
Thế thôi, tôi bất đồng quan niệm với bác thì bác cứ việc tuôn ra những lời gì đó xấu xa nhất mà bác có thể nghĩ ra được. Điều đó không quan trọng đối với tôi. Cho dù bác có nói thế nào đi chăng nữa thì chứng cứ nó rành rành ra ngay trong cái diễn đàn này rồi. Chính bác đã vạch thẹo cho người ta biết là bác không có trách nhiệm về lời nói của mình.
Lúc đầu tôi còn nể bác là ngừơi có hiểu biết, chứ bây giờ...... càng nói bác càng lòi thói ra. Tôi không nói ra sớm để cho cái "thẹo" của bác dài ra một chút để bác thấy cho rõ. Chứ không nó nhỏ quá bác che lấp được.
Chẳng thà như Werty và Fairydream tôi còn khoái và học hỏi được chút gì đó.

Cái thứ của chú, chú đi hỏi cả làng xem ai cho đó là quan điểm. Đã bảo chưa học thì đừng nói leo. Người ta đang bàn luận xem con bò và con voi con nào to hơn, chú xen vào nói chú gọi con gà là con bò, con ngan là con voi thì ai ngửi được
Chú thích ai thì mặc chú, anh mà thèm chú thích à?

đê? nghị dangiaothong nên tranh luận với thái độ tích cực hơn