Tranh luận với thành viên Nguyentin1 (phần 2)

Tranh luận với thành viên Nguyentin1 (phần 2)

link phần 1:
http://www9.ttvnol.com/forum/gdqp/978286/trang-1.ttvn
em nhanh chân và cực kỳ hợp lệ nhé bác Tuấn

Xin phép Mod cho tiếp tục chủ đề [topic]978286[/topic] nhé.

1/ Bác cứ viết dài dòng ra xem sao. Tôi nghĩ tôi không ngu tới mức không hiểu bác nói gì đâu. Rõ ràng tại link http://www9.ttvnol.com/forum/gdqp/978286/trang-41.ttvn bác đã chẳng quăng cờ trắng đầu hàng và sau đó bác còn nài nỉ tôi đừng tiếp tục vụ biên giới đó sao? Hay là tôi nhớ nhầm.
Bác bảo anh em tôi chứng minh việc không có nhượng đất thì cũng chẳng khác gì. Chúng tôi chưa bao giờ tuyên bố là VN nhượng đất cho TQ cả mà là bác tuyên bố. Do vậy ngừời cần chứng minh là bác chứ không phải chúng tôi. Bắt chúng tôi chứng minh là chuyện ngược đời ( http://www9.ttvnol.com/forum/gdqp/978286/trang-51.ttvn cũng có bài nói tới)nhưng dù sao chúng tôi cũng đã đưa những dẫn chứng để mọi người thấy là trong Hiệp định phân định biên giới trên bộ giữa VN và TQ, không hề có việc gì có thể gọi là "VN nhượng đất cho TQ" cả. Bác thủng chưa?
2/ Vụ HĐ G., nếu bác chịuk hó lục lại các bài của tôi bác sẽ thấy tôi từng nói: Bác cứ chứng minh cho xong đi rồi tôi sẽ phản hồi bác cho tiện. Néu bác nói thế thì coi như là bác đã xong phần bác rồi phải không? Nếu bác xong thì bác vui lòng xác nhận hộ để tôi còn thực hiện phần của mình.
http://www9.ttvnol.com/forum/gdqp/978286/trang-48.ttvn : Bác vào đây đọc bài của Mr_Hoang đi. Rõ ràng cho tới thời điểm 05:24 ngày 06/11/2007, bác vẫn chưa hề đọc Pentagon Paper (và hòan tòan coi thường tài liệu này theo như bài bác viết trong link: http://www9.ttvnol.com/forum/gdqp/978286/trang-49.ttvn ) nên mới dám tuyên bố "tôi thiết nghif la? tôi đaf có dịp đưa ra một số điê?u ma? các bác trước nay không biết" và bị Mr_Hoang bẻ lại. Khi cứng họng, bác chỉ còn biết dở trò cũ ra để lẩn trốn: "Bác đaf cho la? tôi lại vớ vâ?n va? hơi láo khoét thi? la?m sao ma? bác có thê? muốn tôi đối thoại với bác đây?!"
Về vụ tài liệu, chẳng phải ở link http://www9.ttvnol.com/forum/gdqp/978286/trang-53.ttvn tôi từng giới thiệu cho bác cuốn " Những tham luận của đoàn đại biểu Việt Nam dân chủ cộng hòa ở hội nghị Giơ-ne-vơ. do NXB Sự thật in năm 1954 sách dầy 80trang, khổ 19cm gồm các tham luận của đoàn đại biểu Việt nam dân chủ cộng hòa ở Giơ-ne-vơ năm 1954." rồi hay sao? Bác tìm cuốn đấy mà đọc sẽ thấy chủ trương đưòng lối của phía VNDCCH như thế nào nhé.
Còn chuyện điện tín giữ cụ Đồng và TW Đảng: bác có bao giờ nghĩ là những điện tín đó không hề có trên đời không?
Mời bác.

Lạy hồn, các bác đã biết mười mươi bác nguyentin tranh luận theo cách thức như nào mà vẫn còn hứng thú thế à Muốn tranh luận thì phải có một đầu óc suy nghĩ cố gắng ít định kiến đến hết mức có thể để còn tiếp nhận quan điểm của người khác chứ!
Mà nói chung, tôi không nghĩ bác nguyentin có thể thay đổi các suy nghĩ của mình, tuổi của bác ấy khó chấp nhận điều này lắm
Tôi nghĩ mod nên khóa chủ đề này lại đi, để các thành viên có thời gian trao đổi về những thông tin khác bộ ích hơn

Màn tranh luận của các bác kỷ lục thật. Hy vọng sau khi tranh luận xong các bác có thể ngồi gật gù, thì ra là ngoài cái mình thấy là mình đúng, mình tuyệt vời, còn có điều mình chưa biết, có điều mình hiểu sai...
Như vậy, tóm lại sau ngần đấy trang, các bác 2 bên thử tổng kết lại xem đã thống nhất quan điểm được bao nhiêu vấn đề. Nếu mà chả được vấn đề gì thì đề nghị mod khoá béng cái chủ đề vô tích sự này lại. Nhưng nếu mà hai bên hiểu ra nhiều điều có thể gọi là chân lý thì nên cứ nên để nó tiếp tục. Thế hệ những người hiểu tường tận 30 năm lịch sử miền Nam như bác Tín còn không nhiều, chẳng mấy nữa cũng sẽ ra đi sạch. Nếu các bác ấy cứ hiểu sai mà truyền nguyên cái di sản hận thù sai lầm cho đời sau thì là một điều tai hại cho dân tộc.

Trời các bác tranh luận gì em đây chẳng hiểu? mà thấy cải nhau hơn là tranh luận? tranh luận để rút ra được điều gì đó, chứ tranh luận kiểu đó thì thôi vậy. Đề nghị mod khoá bài này đi thì hay hơn.

Sau khi chù? 'Ă? tranh luẶn với thà?nh viĂn nguyentin1 lĂn tới trang 100, mod TuẮn quyẮt 'ình khòa lài khĂng mơ? tiẮp qua phĂ?n 2, cò lèf mẶt phĂ?n vì? chìu àp lực cù?a mẶt sẮ ngươ?i gà?o thèt 'ò?i dèp bò?. Nhưng là thay ngay sau 'ò cò tới 3 ngươ?i cẮ cĂng thiẮt lẶp phĂ?n 2, mĂfi ngươ?i với mẶt mùc 'ìch riĂng tư, với àc ỳ? hay với thiẶn ỳ? trong sẮ 'ò 1 cài bì khòa ngay lài và? 1 cài 'ược mod xòa 'i hì?nh như là? do lơ?i yĂu cĂ?u cù?a ngươ?i 'Ă? xuẮt khi thẮy là? dư thư?a vì? trù?ng với cài cò?n lài 'Ăy, mà? coi bẶ với sự 'Ă?ng tì?nh ngĂ?m cù?a mod. Như vẶy là? vĂfn cò ngươ?i muẮn tranh luẶn. Tuy vẶy cò mẶt sẮ ngươ?i vĂfn cò?n lĂn tiẮng 'ò?i khòa hay loài bò? viẶn cớ nà?y nò, mf̣c dù? trong quà khứ, qua nhiĂ?u 'Ă? tà?i tĂi tham dự - tướng lìfnh tham chiẮn trong cuẶc chiẮn VN, 'iẶn biĂn phù?, pleime, càc sư 'oà?n thiẶn chiẮn, bf́c tiẮn, nhượng 'Ắt trà? chiẮn phì, VM bì TC èp uĂ?ng trong hẶi nghì Geneva, 'ào là?m tướng - sẮ ngươ?i tham dự tranh luẶn và? sẮ ngươ?i và?o xem 'Ă?u 'Ăng 'à?o chiẮm kỳ? lùc, phà?i chfng chf?ng qua duy chì? vì? hò khĂng muẮn nghe thẮy nhưfng 'iĂ?u - mà? theo thiĂ?n ỳ tĂi là? sự thẶt - chòi tai, gai mf́t.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 18:23 ngày 27/12/2007

Đến cĂi luật di.n 'Ăn sờ sờ hi?n tại mĂ bĂc cũng "sa mĂ" thế nĂy mĂ cứ 'Ăi nĂi chuy?n cả nửa TK trư>c
CĂc topic b< vo_quoc_tuan khĂa lĂ do phạm quy, chủ 'ề phần 1 chưa 'ủ 100 trang 'Ă "'i tắt 'Ăn 'ầu", bĂc giĂ ạ, 'ừng mơ 'ến những lĂ do 'Tng trời rung 'ất nĂo 'Ă 'f mĂ thẩm du nữa.
MĂ phần 1 Ă kiến bĂc 'Ă chứng minh xong cĂc quan 'ifm của mĂnh chưa nh?, 'f anh em cĂn phản bi?n??? BĂc trả lời thẳng nhĂ:
1/ TĂi 'Ă xong
2/TĂi chưa trĂnh bĂy hết.
BĂc chọn 1 trong 2, khĂng vĂng vĂo nhĂ! Nếu vĂng vĂo thĂ coi như bĂc chưa chứng minh xong, bĂc lĂm tiếp cho xong, ok?

Bằng thế nào được topic của tifosi bên KTQS, hí hí

Bàc là? ngươ?i lẶp PlĂyme phĂ?n 2 và? nòi là? kỳ? lùc mà?...
ThĂi thì? nẮu khĂng bf?ng thì? ìt ra cùfng thuẶc hàng khà khf́m...

nghe cứ ngường ngượng
mọi người vào xem vì tưởng có cái mới, cái hay, nào ngờ bị bác dắt đi lòng vòng, đâm chán nên yêu cầu khoá topic. Con người mà, toàn thích của lạ, của mới, nhưng không được đáp ứng yêu cầu nên đổ quạu. Như Vàng anh ấy, cũng chỉ là chuyện trai trên gái dưới nhưng vì nó lạ nên được quan tâm, nhưng mà xem mãi có thấy sướng dek gì đâu, đâm chán.
còn vài người muốn bật lại pác Tín, vì họ có đủ lý lẽ, bằng chứng ... và có đủ khả năng để bật nên họ sẽ tiếp tục bật với pác thôi. Chứ chả phải mấy cái topic của bác liệt kê phía trên đều hay cả đâu. (Bác xem thử mấy cái topic hồi ký đi, hay mấy topic về hình ảnh quân sự á, đâu có nhiều người tham gia, nhưng đọc thì nhiều lắm)