Tranh luận với thành viên Nguyentin1

Chắc đến bây giờ bác Nguyen Tin vẫn tin Mĩ đánh Irac vì vũ khí huỷ diệt hàng loạt nhỉ ?

Đọc lại 47 trang của chủ đề này, tôi tạm tóm gọn 1 số vấn đề đã và đang được đặt ra như sau để chúng ta có thể tranh luận 1 cách tập trung hơn:

Cho đến thời điêrm bác dienthai viết bàii trên thì bác Tín đã bị thua 0-2 ở các vấn đề 1 và 2 vì không đủ lí lẽ và đang gây nhiễu bằng đề tài thứ 4 (coi như chơi Song chưởng 1 lúc đi )

Như vậy chúng ta đã giải quyết được các vấn đề 1-2-4 và 1 số vấn đề nho nhỏ khác:
- Quốc hội nước Việt Nam và chuyện bầu cửa QH năm 1946
- Quốc hiệu, cách viết tên nước và thành phố sao cho đỡ hao mực
- Cách PR cho 1 webssite
- VNCH chỉ hô hào Bắc tiến cho vui miệng chứ thừa biết là không có khả năng.
- Quan điểm của từng người về chuyện "Nghiêm túc trong tranh luận thế này có phải chăng?"
Tồn đọng lâu nhất vẫn là "Những bí ấn (có thể có) của Hội nghị và bản Hiệp định Geneva về Đông Dương năm 1954". Tình hình là bác Tín cũng chưa đưa ra được 1 quan điểm rõ ràng nào và vẫn đang sử dụng bài quen thuộc là chê bai cách tìm hiểu vấn đề và nguồn tài liệu của người khác.
Tạm thế đã nhé bác Tín.

Mời bác xem 1 số "Tài liệu mật(Mật đến đâu còn tùy người)" mà tôi nghĩ là bác chưa (hoặc không thèm) biết:
- http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/pentagon/pent1.html
- Link
- http://en.wikipedia.org/wiki/Geneva_Conference_(1954) .
Đấy, chúng tôi chỉ đọc những tài liệu thế thôi, không biết có vừa ý bác chưa?

This view was shared by President Dwight Eisenhower. As he wrote later: "I have never talked or corresponded with a person knowledgeable in Indochinese affairs who did not agree that had elections been held at the time of the fighting, possibly 80 per cent of the population would have voted for the communist Ho Chi Minh."

Nguồn tin vừa ý và tin cậy nhất là trang nhà tướng Hiếu, còn ko thì đến BBC Việt ngữ cũng là tin nhảm.

( cao trào bắt đầu từ http://www9.ttvnol.com/forum/gdqp/978286/trang-16.ttvn )
Nhưng không ngờ bác Tín lần này đã phải quăng cờ trắng về vụ Biên giới sớm hơn mọi người tưởng (mặc dù vẫn rất hay lấp lửng nửa vời).

Như vậy chúng ta đã giải quyết được các vấn đề 1-2-4 và 1 số vấn đề nho nhỏ khác:
- Quốc hội nước Việt Nam và chuyện bầu cửa QH năm 1946
- Quốc hiệu, cách viết tên nước và thành phố sao cho đỡ hao mực
- Cách PR cho 1 webssite
- VNCH chỉ hô hào Bắc tiến cho vui miệng chứ thừa biết là không có khả năng.
- Quan điểm của từng người về chuyện "Nghiêm túc trong tranh luận thế này có phải chăng?"
Tồn đọng lâu nhất vẫn là "Những bí ấn (có thể có) của Hội nghị và bản Hiệp định Geneva về Đông Dương năm 1954". Tình hình là bác Tín cũng chưa đưa ra được 1 quan điểm rõ ràng nào và vẫn đang sử dụng bài quen thuộc là chê bai cách tìm hiểu vấn đề và nguồn tài liệu của người khác.
Tạm thế đã nhé bác Tín.
[/QUOTE]
Không ngơ? bác lại quan tâm kyf ca?ng đến tư?ng mục đê? ta?i tranh luận như vậy. Điê?u đó chứng to? la? các bác cufng không đến nôfi coi thươ?ng các vấn đê? đó.
Tôi đô?ng ý với ba?ng liệt kê cu?a bác, nhưng không đô?ng ý với quan điê?m thắng thua, chi? có vấn đê? môf?i bên tri?nh bâ?y quan điê?m cu?a mi?nh va? hiê?u rof quan điê?m đối phương, rô?i xác định nhưfng điê?m bất đô?ng sau khi đaf có dịp tha?o luận.
Vê? đê? ta?i Hội Nghị Geneva, tôi thiết nghif la? tôi đaf có dịp đưa ra một số điê?u ma? chắc la? phâ?n đông các bác trước nay không biết:
1/Hội nghị Geneva bắt nguô?n tư? Hội Nghị Bá Linh;
2/Ý kiến nhóm họp HNG phát xuất tư? phái đoa?n Liên Sô, với sự biê?u đô?ng ti?nh nô?ng nhiệt nhất cu?a ngoại trươ?ng Eden cu?a Anh Quốc, trong khi Myf không mấy sốt sắng.
3/Các đại biê?u lớn cu?a HNG có tiếng nói thật sự la? 5 cươ?ng quốc - Anh, Pháp, Nga, Trung Cộng va? Myf . Các đại biê?u nho? không có tiếng nói thật sự va? lệ thuộc va?o đa?n anh gô?m có VNDCCH, QGVN cu?a Ba?o Đại, La?o va? Căm Bốt, Nam Ha?n va? Bắc Ha?n.
4/Hai vấn đê? chính sef được đem ra mô? xe? la? Triê?u Tiên va? Đông Dương.
5/Ngoại trươ?ng Anh Eden đê? xuất các buô?i họp hạn hẹp kín.
?6/TC đaf có săfn ngay trước khi nhóm họ đê? nghị phân lă?n ranh với vif tuyến theo mô thức cu?a Đức Quốc va? Triê?u Tiên, khi chưa ai đa? động đến việc tập trung quân lính.
7/TC ra lệnh cho VM vư?a đánh vư?a đa?m va? đánh thắng lớn trận ĐBP đê? gây lục đục nội bộ Pháp va? chia ref giưfa Pháp va? Myf va? đê? nắm phâ?n thắng thế tại HNG.
8/Anh không muốn vấn đê? nho? tại Đông Dương phương hại tới mối băng giao quốc tế giưfa 5 cươ?ng quốc.
Tôi không thấy các bác ba?y to? ý kiến vê? mấy điê?m trên vi? đô?ng ý hay vi? không có kiến gi?.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 10:05 ngày 06/11/2007

Tôi biết đến hai ta?i liệu na?y - nhưng chi? nghif Pentagon Papers thuộc ta?i liệu mật đa? được bạch hóa tư? lâu.
Thế các điê?m (8) tôi nêu lên vê? HNG tới giơ? bác có thấy hai ta?i liệu đó đa? động tới không?
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 10:01 ngày 06/11/2007

Bác có thấy nguô?n tin vê? Hội Nghị Geneva tôi lấy tư? trang nha? Tướng Hiếu không?

Luận điệu này của bác nhàm quá, lịch sử đã chứng minh ai là người sử dụng vũ lực đàn áp các phe phái chống đối, ai là người lê máy chém đi khắp miền Nam để chém đầu CS ... Mà hình như bác chưa chịu đọc các Quyết định của QH nước VNDCCH mà tôi post thì phải????
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Nhưng bác đi nhanh quá, tôi mới bắt đâ?u xem xét giai đoạn tiê?n hội nghị. Vấn đê? na?y đê? sau hăfng ba?n tới.
[/QUOTE]
Nhắc cho bác nhớ: xem xét nghiên cứu chứ không phải phê phán hay viết lại lịch sử nhé.
Mời bác.
[/QUOTE]
Lịch sư? na?o vậy bác? Lịch Sư? chưf hoa hay lịch sư? cu?a một nhóm sư? gia nước na?y nước nọ?

Càc bàc 'ang lĂn àp huyẮt vĂ? vù sau HẶi Nghì Geneva. Xin tàm gàc qua mẶt bĂn. TĂi 'àf nòi với bàc lonesome là? bàc Ắy 'i nhanh quà, tĂi 'ang bà?n vĂ? tiĂ?n hẶi nghì và? giai 'oàn 'Ă?u cù?a hẶi nghì.