Tranh luận với thành viên Nguyentin1

Anh ơi anh gọi lão già em nghe có vẻ ... ông Tín quá.
Em nghĩ "ông lão" thì hay hơn anh ạh. Nghe "lão già" thấy có vẻ ... bất nhẫn quá.

Mình là dân Sài gòn từ nhỏ, được học gần hết trung học ở chế độ cũ nên mình hiểu được những quan điểm lịch sử mà những người sống dưới chế độ cũ bị ảnh hưởng từ nền giáo dục đó mang lại. Sau 75 mình được làm chứng nhân lịch sử nghĩa là nằm trong số những người may mắn đuợc trải nghiệm cả 2 chế độ khác nhau nên mình hiểu và thông cảm cho những người như bác Tín (nghĩa là những người sống, học hành, làm việc dưới chế độ cũ và chưa thực sự trải nghiệm cuộc sống dưới chế độ mới vì rời nước ra đi trước 30-4-75 hoặc ở lại nhưng không thể hội nhập với chế độ mới vì những lý do khách quan như bị đi cải tạo chẳng hạn).
Mình thấy ở trên có bạn dùng khái niệm trình độ văn hoá để nói về những người ở bển như bác Tín tôi thấy hơi nặng và không đúng, đúng ra là sự khác biệt trong nhận thức về lich sử và trình độ nhận thức về chính trị mà thôi.
Tôi không tham gia tranh luận, tôi chỉ là người quan sát, đưa ra những nhận xét về quan điểm của bác Tín (vì tôi có nhiều bà con và bạn bè có quan điểm giống vậy) để các bạn thông cảm đừng dùng những từ mạt sát bác ấy tội nghiệp vì nếu các bạn sống trong hoàn cảnh như bác ấy thì các bạn cũng có suy nghĩ giống vậy mà thôi.
Thứ nhất, về mặt lịch sử chế độ cũ sử dụng cuốn "Việt nam sử lược" của Trần Trọng Kim là tài liệu chính thống nhưng cuốn này chỉ viết đến lúc Nhật đầu hàng năm 1945, sau đó các sách giáo khoa mỗi người viết mỗi kiểu, ở trung học chế độ cũ không có sách giao khoa chính thống của nhà nước mà do tư nhân viết, nhưng hầu như họ đều không nói đến sự tồn tại của nhà nước VNDCCH trước 1954 mà chỉ nói đến phong trào ********* là một tổ chức vũ trang giống như Al Quada hay PKK hiện nay vậy, vì vậy bác Tín không hề biết đến chính quyền, Quốc hội, Hiến Pháp 1946 là bác ấy nói thật đấy. Những người như bác ấy không hề biết rằng đã có một chính quyền hoàn chỉnh hình thành trên cả nước Việt Nam các năm 45-46 trước khi người Pháp quay lại.
Thứ hai, bác Tín và họ không phân biệt được sự khác nhau giữa chính quyền và mặt trận (điều này là do trình độ nhận thức chính trị) vì vậy bác Tín hay lẫn lộn giữa VM và chính phủ VNDCCH khi đàm phán hiệp định Geneve, bác Tín và Họ thường hay nghĩ rằng Sau khi có Hiệp Định Geneve mới có VNDCCH chứ trước đó chỉ có VM mà thôi. Thí dụ như bây giờ Mỹ đàm phán với Al Queda nhượng cho Al Queda 1 nửa Irac chẳng hạn, khi đó mới một nước XYZ nào đó của Al Queda chứ trước đó Al Queda chỉ là một tổ chức khủng bố mà thôi. Họ thường hay nói rằng nhờ có HĐ Geneve mà CS mới chiếm một nửa nước chứ họ không hiểu rằng phải nói đúng ra là nhờ có HĐ Geneve mà CS lấy lại một nửa nước đã mất từ năm 46 và đến năm 75 thì thu hồi nốt phần còn lại đã mất từ ngày 23-9-45.
Thứ ba, bác Tín và họ nếu có biết cũng không chấp nhận sự tồn tại của nhà nước VNDCCH từ 2-9-45 vì cho rằng không được LHQ hay các nước lớn công nhận, chỉ có các chính quyền được thực dân chuyển giao như các chính quyền ở Phi líp pin, Miến điện v.v mới được công nhận mà thôi. Lập luận của họ rằng nếu sau năm 49 mà phong trào VM tàn lụi giống như phong trào CS ở các nước ĐNA khác thì chính quuyền Bảo Đại sẽ được công nhận như chính quyền hợp pháp như bao nước ĐNA khác.
Trên đây là ý kiến của mình về bác Tín, mong các bạn thông cảm mà đừng nặng lời với bác ấy, bác ấy cũng chỉ là nạn nhân của lịch sử mà thôi. Tôi còn nhớ sau khi ký HĐ Paris, TT Thiệu tổ chức hội thảo với tên gọi "Hoà bình nghĩ gì làm gì" để bàn mưu tính kế đối phó với CS trong tình hình mới (thí dụ như cắm cờ và vẽ cờ trên cả nước), nhà văn Nguyễn Mạnh Côn đã chỉ vào mặt trung tướng Nguyễn văn Trung (Tổng cục trưởng Tổng cục Chiến tranh chính trị) mà mắng rằng: trình độ chính trị của ông giỏi lắm băng cán bộ huyện của CS. Như vậy đủ thấy trình độ trình độ chính trị của các vị ấy như thế nào rồi. Ngay trong Topic này đây, bác Tín tâm đắc với những trò mèo như chuyện đi đêm của các ông lớn thì người ta cho là chuyện vặt, những chuyện vĩ mô hơn mà dân CS tâm đắc như nghệ thuật đàm phán, vừa đánh vừa đàm thì bác Tín có lẽ không nhận thức được nên không quan tâm, vì vậy trống đánh xuôi mà kèn thổi ngược

Vâng, tôi biết bác lưu ý la? bác tạm du?ng nick cu?a 1 ngươ?i em, nhưng vi? không nêu rof thay cho nick na?o, tôi buộc pha?i ho?i cho chắc có pha?i la? lonesome không, vi? tôi tiếp một lúc bao nhiêu la? bác đâu biết rof ai với ai, chứ không có ý bắt be? gi? bác đâu.
Tuy nhiên giá ma? bác tuyên bố ngay khi mượn tạm nick thi? tôi đơf pha?i ngơf nga? một tí, vi? khi nick 040404 ba?o tôi va?o coi ba?i đaf post trước tôi đi mâ?n mo? mafi ca? 45 trang như đi mo? cua dưới đáy biê?n ma? vâfn không thấy nick 040404 đâu...

KhĂng biẮt bàc 'ang ơ? 'Ă?u 'Ău 'Ău: tĂi 'àf xin phèp gàc mòi chuyẶn khàc qua mẶt bĂn 'Ă? tẶp trung tranh luẶn và?o HẶi Nghì Geneva, 'f̣c biẶt là? tư?ng 8 'iĂ?m mẶt mà? tĂi gẶp chung lài. HiẶn chùng ta 'ang ơ? 'iĂ?m 2, 'iĂ?m 1 coi như tàm xong.
TĂi 'àf chì?nh lài danh xưng rĂ?i bàc: hẮt gòi lĂ?m rĂ?i.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 03:47 ngày 08/11/2007

1/ Theo Chu Ân Lai thi? công trạng tứ cươ?ng chịu nhóm họp HNG la? cu?a Liên Sô. Xin trích:
http://www.wilsoncenter.org/index.cfm?topic_id=1409&fuseaction=va2.document&identifier=6645B5C0-DD80-A8AD-BE8C420391CEBE75&sort=Collection&item=The%20Vietnam%20(Indochina)%20War(s)
The reaching of the agreement of convening the Geneva Conference was a great achievement by the delegation of the Soviet Union at the meeting of the foreign ministers of the four powers in Berlin.
- - Đạt tới tho?a thuận nhóm họp Hội Nghị Geneva la? một tha?nh tích lớn lao cu?a phái đoa?n Liên Sô tại hội nghị các ngoại trươ?ng cu?a tứ cươ?ng tại Berlin.
Xin bác trích dâfn đoạn văn ta?i liệu nêu rof Anh chứ không pha?i Liên Sô đê? xuất ý kiến nhóm họp HNG
2/ Tôi không có ý nói la? lập trươ?ng cu?a Myf la? đúng hay sai, ma? chi? muốn nêu Myf tranh đấu cho thế đứng cu?a mi?nh trong khi đa?m phán ma? thôi. Phe na?o cufng có lập trươ?ng riêng ca? khi ngô?i va?o ba?n hội nghị.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 03:45 ngày 08/11/2007

Bác nguyentin1 cho em hỏi đúng 1 câu thôi:
Ở thời điểm này, thông tin ở Điện Biên Phủ, ********* có pháo cao xạ 37mm điều khiển bằng radar là ĐÚNG hay SAI?

Em luôn ủng hộ những người có suy nghĩ công bằng.
Nhưng bác ơi, tại bác không theo dõi từ khi bác Tín post bài đầu tiên, tận topic Điện Biên Phủ, Playme cơ.
Về mặt quan điểm chính trị, hay nhận thức thì đúng là có sự khác biệt, dĩ nhiên, nhưng bác phải xem từ những bài đầu của bác Tín, và của mọi người với bác ấy mới thấy căng thẳng không phải từ mâu thuẫn quan điểm.
Căng thẳng xuất phát từ cái cách đàm thoại của bác ấy ạ, em lấy ví dụ, mà bác có thể tìm ra ngay ở đây thôi, bác ấy hạ thấp, coi thường tất cả tài liệu của người khác đưa ra, tài liệu của bác ấy luôn đúng.
Em xin post nốt bài này thôi.
Don''t feed the troll!

Cái lão tín bựa này nhai lại vấn đề hiệp định giơ neo bao nhiêu lần rồi nhỉ. ?????
Bựa của bựa của bựa của bựa.
Đến hai đưa thanh niên cởi quần áo ngủ với nhau mà vẫn phải có mai mối nữa là một hội nghị đàng hoàng. Nhưng mai mối muôn đời không bao giờ là quyết định. Tín bựa thì nhai đi nhai lại đến cả chục trang mai mối là quyết định.
Tín bựa không con gà đâu, luôn giả ngô nọng cố ý chứng minh ngược những vấn đề này:
Hiệp định Giơ-neo là Cộng Hoà Pháp và Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà.
Hiệp dịnh Giơ-neo thể hiện trên văn bản sự bại trận của Pháp.
Tín bựa cố gắng gì: chứng minh con bù nhìn doạ chim là nguỵ có vai trò sánh ngang với nhà nước ta. Con bù nhìn đó do quân xâm lược đẻ ra sánh ngang với những người đánh đuổi xâm lược. ????? Tín bựa chứng minh rằng nhà nước ta cũng là con rối như nguỵ ???? nguỵ cũng yếu nước như ta ????
Tín bựa lờ tịt di chuyện cơ bản của Giơ-neo. Nó là hiệp định dình chiến, vì vậy, nó như các hiệm định đình chiến khác là khẳng định về ngoại giao quyền lợi của kẻ thắng. Chiến thắng của kẻ thắng được thực hiện bằng chiến trận. Giơ-neo được quyết định ở chiến trận, nhưng tín bựa cố gắng lờ tịt đi nguyên tắc cơ bản đó của một hiệp định đình chiến.
Tín bựa cố gắng đơm đặt để dựng lên chuyện ta kí hiệp định theo các nước lớn giật dây ???? Dùng cách lờ tịt đi nguyên tắc cơ bản của một hiệp định đình chiến để tín bựa cố chứng minh hiệp định đình chiến được ký không phải bằng các sức ép quân sự ????? Nghĩa là Liên Xô Trung Quốc sẽ ép Pháp rút đi mà ta không cần đánh giặc 9 năm. Trong khi đó, cả người Mỹ, người Pháp đều viết sử về hiệp định Giơ-Neo đại ý "được viết và được ký theo dòng diến biến tình hình quân sự", như đã dẫn.
Tín bựa cố chứng minh Trung Quốc ký hiệp định chứ không phải ta, trong khi đó người Pháp nói rõ "Cộng Hoà Pháp và Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà".
Tín bựa cố gì, cố chứng minh bọn đánh uống máu đồng bào thuê cho quân xâm lược là yếu nước. Miẹ, trong số các tù binh Điện Biên có khối thằng sau là tướng tá Nguỵ, như Phú.
Tín bựa cố chứng minh ta là con rối của các nước lớn trong thế cờ lớn của thế giới, bao gồm Đức, Triều Tiên. Nhưng các nước đó có đạt được thoả thuận con khỉ gì, vì các nước đó không đạt được thắng lợi nào. Tín bựa lờ tịt đi điều đó, lươn lẹo lèo lá.
Tín bựa quên đi rằng, nếu không hợp ở Geneva thì sẽ có hội nghị Cầu Giấy, hay Hội Nghị Thái Nguyên được ký về sự đầu hàng vô điều kiện của Pháp hay việc Pháp sẽ phải trả mỗi đầu tù binh bao nhiêu tiền.

Ý bác Tín là VNDCCH ký theo kịch bản do TQ vạch sẵn và dưới áp lực của TQ+LX chứ VNDCCH chả có tiếng nói gì ~ VNDCCH dù thắng Pháp ở ĐBP thì cũng chỉ là bù nhìn giống như Bảo Đại thôi.
Tôi diển giải ý bác thế có chuẩn chưa hả bác Tín?

Ngoài ra bác ý còn chứng minh:
- Mỹ, Pháp, Bảo Đại mới là những người muốn có 1 VN thống nhất, 1 chính thể, 1 lãnh đạo.
- VNDCCH, LX, TQ mới chính là những kẻ muốn chia đôi đất nước, thậm chí VNDCCH còn "tham" hơn khi đòi lấy vĩ tuyến 13 làm giới tuyến quân sự tạm thời (chứ không phải Biên giới nhé bác Tín).
- VNDCCH là kẻ hèn yếu, cúc cung tận tuỵ nghe theo lời TQ, phải chịu trách nhiệm trước LS về chuyện đất nước bị chia đôi và cuộc chiến 1954-1975
...
Thế có chỗ nào sai không bác Tín?

Ơ? thơ?i điê?m trước kia, thi? đúng.
Ơ? thơ?i điê?m na?y, vi? tôi không ti?m to?i thêm, không biết có thêm ta?i liệu nói khác đi không. Nếu bác có thêm ta?i liệu thi? xin bác chia xe? với.