Tranh luận với thành viên Nguyentin1

Thứ đến, sau khi cho bác thấy la? Triê?u Tiên co?n được coi trọng hơn VNDCCH vi? được cho lên tiếng đâ?u tiên va? Thái Lan co?n được nê? vi? hơn nưfa vi? được thay phiên với Liên Sô va? Anh chu? tọa hội nghị.
Hố hố, ...
Tối ngủ, sáng uống cà phê, tán láo với anh em cũng không vui bằng.
Thêm câu thơ Bút Tre cho xôm tụ:
Con đò ghếch đít sang ngang
Bên kia có một cài làng thò ra
Được dienthai sửa chữa / chuyển vào 08:54 ngày 09/11/2007

Theo các tài liệu văn thư mới giải mật của Hội Nhà văn Việt Nam, câu thơ đúng phải là:
Con đò dịch đít sang ngang
Bên sông có một cái làng thò ra
Thứ hai, bút hiệu "Bút Tre" bị xâm phạm bản quyền nghiêm trọng. Các nhà thơ lớn cũng ăn cắp thương hiệu này như Thanh Tịnh, HCM
Việc VM sở hữu AA 37 mm radar controled là khả tín, dẫn chứng:
"Chị em du kích tài thay
Bắn tàu bay địch rơi ngay cửa mình"
Vì theo tất cả các hồ sơ đã, đang và sẽ giải mật, chị em du kích bắn kém anh em du kích, mà súng trường bắn máy bay rất là ăn may. Nhiều nguồn tin đáng tin cậy cho rằng cái máy bay trên bị bắn bởi AA 37mm điều khiển radar, chuyển từ ĐBP về. Cũng có khả năng các binh sĩ Trung + điều khiển súng này, nhưng vì tệ nạn thành tích của BV, chiến công được "sang nhượng" lại cho chị em du kích tiếp đạn cho súng!
Một số chuyên gia cho rằng trong hội nghị giơ neo năm 1954, phía VM đã chủ trương không tuân thủ, nên chỉ cho một người chức vụ thấp ký tên, còn thủ tướng không ký để có cớ vi phạm về sau (tao hổng ký, thằng đó nó ký lén à ), phát hiện ra âm mưu thâm độc này, phía QG và Mỹ không ký, Pháp cũng chỉ cử ra một tay vô danh tiểu tốt để ký!

Các bác cứ phải cho bác Tín nhà cháu sáng mắt sàng lòng từng ly từng tý thế này mệt thật. Trưng tài liệu ra cho bác Tín cứ như dỗ con ăn bột ấy, cơ khổ. Các bác cứ từ từ mà rỗ rành cho cháu ăn bột. Mưa dầm thấm lâu. Em là em cũng cứ mơ ước thế thôi, chứ mưa rào thì cũng chả thấm được vào cái loại đất trong đầu bác Tín. Đông cứng với những thông tin nhồi sọ và mớ tài liệu mà bác ấy cho là đúng nhất rồi. Thôi thì các bác cố thay thế cái loại đất ấy cho bác Tín, mặc dù bác ấy chả muốn nhưng chúng ta cứ phải làm các bác ạ.
Bác Tín kính mến. Bác cứ từ từ để các bác ấy giải thích tường tận cho bác những vấn đề mà bác chưa thông. Hiệp định để sau hoặc là sẽ giải thích xen kẽ cho bác. Cứ từ từ bác ạ.

@bác Tín: Tôi tưởng rằng chúng ta đã thống nhất với nhau các tài liệu trên site của bác đưa ra chỉ là để tham khảo thêm chứ không phải là tài liệu chính khi xem xét các vấn đề.
Càng trao đổi với bác, tôi càng thấy bác chỉ biết dựa vào 1 và chỉ 1 nguồn tài liệu duy nhất, săm soi từng chi tiết vụn vặt trong những thư tín trao đổi của Chu Ân Lai mà cho đó là chân lý và đem ra để biện luận cho mình.
Không sao, mỗi người có 1 cách tranh luận, cù nhầy cũng là 1 cách tranh lụân phổ biến của những người thiếu tư liệu hoặc bảo thủ.
Bác thì không thiếu tư liệu ...
Bác có lôi trường hợp Bắc Hàn ra làm ví dụ, vậy tôi hỏi bác cái hội nghị mà chúng ta đang nói tới nó thảo luận về những vấn đề của các nước nào ấy nhỉ?
Còn về cai trò của Thái Lan, bác cho hỏi thêm là ngoài việc dượdc làm chủ toạ luân phiên ra thì họ còn đuwọc (và đã) làm gì liên quan tới việc đàm phán giữa các bên?
Mà hình như bác lại bỏ quên 1 câu của tôi:

Không biết ý của bác về nhận định này của tôi thế nào?
Dù sao cũng vui vì cuối cùng chúng ta cũng có thêm 1 điểm chung là đã thống nhất được chuyện VNDCCH cufng muốn có 1 VN thống nhất, 1 chính thể, 1 lãnh đạo..
Kính bác.

Không hẳn thế: Tài liệu nào của anh mà tôi đọc rồi thì là tài liệu cũ không cần quan tâm, chỉ có tài liệu tôi sử dụng mới là chính xác thôi.
Trường hợp tương tự đã xảy ra khi tôi giới thiệu "The Pentagon Paper" cho bác ý.

Tài liệu các bác đưa ra thì tôi biết hết rồi, không biết các bác có tài liệu nào mới hơn không? Nếu không thì tài liệu sau của tôi mới là chuẩn:
Con đò dịch đít sang ngang
Bên trong có 1 cô nàng thò ra

Xin nhắc lại mọi ngươ?i:
Tôi xin ba?n tiếp sau tư?ng điê?m một trong số 8 điê?m tôi nêu đaf nêu lên. Xin các bác tập trung va?o tư?ng điê?m theo tôi nhé, đư?ng đi trước hay đi sau, cufng đư?ng xé le? ref trái ref pha?i, tôi không đê? các bác lôi đi theo đâu.
Hiện giơ? chúng ta đaf tới được điê?m 3.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 18:18 ngày 09/11/2007

Không biết ý của bác về nhận định này của tôi thế nào?
Dù sao cũng vui vì cuối cùng chúng ta cũng có thêm 1 điểm chung là đã thống nhất được chuyện VNDCCH cufng muốn có 1 VN thống nhất, 1 chính thể, 1 lãnh đạo..
Kính bác.
[/QUOTE]
Vê? vấn đê? ta?i liệu tham kha?o liên quan đến Hội Nghị Geneva, tôi xin xác định lại cho rof ra?ng.
1. Trong website Tướng Hiếu cu?a tôi có ta?i liệu na?o liên quan đến Hội Nghị Geneva đâu ma? bác lại "tưởng rằng chúng ta đã thống nhất với nhau các tài liệu trên site của bác đưa ra..."?
2. Bác nói đúng, nguô?n ta?i liệu chính tôi đưa ra ơ? đây la? CWIHP. Tôi đaf nói la? đó la? ta?i liệu bô? túc cho các ta?i liệu khác vê? Hội Nghị Geneva ma? các bác không biết hay chưa xem xét kyf đến. Đó la? cái đóng góp cu?a tôi. Chứ tôi có chối bo? các ta?i liệu khác đâu.
3. Xin lưu ý bác tôi du?ng cụm tư? Hội Nghị Geneva chứ không Hiệp Định Geneva. Danh tư? Hội Nghị rộng lớn hơn Hiệp Định. Hiệp Định chi? vo?n vẹn thu gọn va?o ba?n văn ký kết chung kết. Hội Nghị nói tới tiến tri?nh đa?m phán bắt đâ?u tư? Hội Nghị Bá Linh lận. Tôi đaf xác định la? muốn hiê?u rof Hiệp Định Geneva câ?n pha?i có thêm các thông tín đến tư? toa?n bộ quá tri?nh đa?m phán cu?a Hội Nghị Geneva với các buô?i họp riêng ref giưfa cá nhân các trươ?ng phái đoa?n va? các buô?i họp hạn hẹp kín mật không có sự tham dự cu?a báo chí. Nhưfng biên ba?n cu?a các buô?i họp loại na?y, tôi ti?m thấy qua các biên ba?n cu?a Chu Ân Lai tươ?ng tri?nh cho Mao Trạch Đông va? TƯĐ CSTQ. Tôi có nói thêm la? giá ma? các bác trưng ra được các ba?n tươ?ng tri?nh cu?a Phạm Văn Đô?ng báo cáo cho Hô? Chí Minh va? TƯĐ CSVN đê? so sánh thi? hay biết mấy. Tôi nhớ bác có nói đại khái la?m sao ma? có chuyện đó được, đư?ng có ma? ham...
Vê? vấn đê?
- VNDCCH ký HĐ theo kịch bản do TQ vạch sẵn và dưới áp lực của TQ+LX chứ VNDCCH chả có tiếng nói gì, VNDCCH dù thắng Pháp ở ĐBP thì cũng chỉ được triệu tập đến họp HN dưới danh nghĩa là bù nhìn giống như Bảo Đại thôi
Câu tra? lơ?i cu?a tôi sef nă?m trong tất ca? 8 điê?m tôi vạch ra. Khi na?o thông qua hết ca? 8 điê?m bác sef thấy được câu tra? lơ?i cu?a tôi.
Vê? vấn đê? tôi lấy ví dụ cu?a Đại Ha?n va? Thái Lan la? cho bác thấy HNG không chi? chú tâm va?o Việt Nam ma? thôi va? Việt Minh với ĐBP không đóng hă?n vai tro? quan trọng nhất trong Hội Nghị như bác tươ?ng khi cho la? chi? có Việt Minh la? được đa?m phán với các đại biê?u lớn ma? thôi.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 05:13 ngày 10/11/2007

Ai lại nói Anh mình như thế!
Ông Hiếu là sĩ quan cho chính phủ Quốc gia của Bảo Đại mà. Nói vậy thì khác nào tướng Hiếu là chó săn của bù nhìn Bảo Đại.
Bao nhiêu công lao tô son trát phấn, công lao đúc tượng xây nhà tưởng niệm, làm album, làm vidéo cho ông anh mình giờ lại sổ toẹt như vậy sao.
Nguyễn Văn Tín mỗii lần quảng cáo trang nhà tướng Hiếu thì nên kèm theo cái link này để bạch hóa, để giải mã cho ông anh mình.

Bác nói như thế bằng đánh đố bác Tín rồi, bác ấy phải đợi những tài liệu "chưa được giải mật", có khi "vài chục năm sau" lại có thông tin hữu ích ấy chứ.
Mà em mong các bác "nhẹ nhàng" thôi, em không được xem topic của bạn Tifo rồi đấy.
Được a2p2t sửa chữa / chuyển vào 02:02 ngày 10/11/2007