Tranh luận với thành viên Nguyentin1

BĂc TĂn 'Ănh tr'ng lảng giỏi thật.
Đề ngh< bĂc cung cấp tĂi li?u nguyĂn bản của cĂc vfn ki?n mĂ bĂc 'ang trưng ra. KhĂng sử dụng bản d<ch tiếng Anh nữa - TĂi li?u thứ cấp, hạng 2 hạng 3 như bĂc 'ang dĂng khĂng thf tin cậy 'ược, nhất lĂ khi nĂ Ăt nhiều cĂ xuất xứ từ Wiki , 1 ngu"n tai li?u 'Ă 'ược chĂnh bĂc xếp vĂo loại "khĂng ai dĂng"
Trưng bản tiếng Trung ra 'i bĂc TĂn. Đừng chạy loanh quanh nữa.

Trước hết ta?i liệu văn khố Wilson đâu pha?i xuất xứ tư? Wiki.
Thứ đến, rất tiếc pha?i thưa với bác la? trong địa hạt khái niệm ta?i liệu gốc, bác có tri?nh độ học sinh trung học vê? đại số nên không ta?i na?o hiê?u được khái nhiệm nguyên ha?m cu?a tri?nh độ sinh viên đại học, nên không đối đáp với bác được, chứ chắng lâ?n tránh gi? đâu.
Xin ca?m phiê?n bác nhé, va? lại tôi đaf xin bác đư?ng có trách cứ vi? buộc pha?i chấm dứt một tranh luận kéo da?i quá lâu không đi tới đâu ca?...
Tôi đaf yêu câ?u bác trơ? vê? đê? chính hội nghị Geneva, ma? bác vâfn cứ dai dă?ng với nhưfng tiê?u tiết. Thôi thi? xin nói lâ?n chót nhé, nếu bác có ky? ke?o thêm thi? tôi không tra? lơ?i nưfa... xin bác đư?ng trách cứ...
Xin lưu ý bác la? tôi đaf lâ?n lượt đi tư? điê?m 1 đến điê?m 7 rô?i đấy, chi? co?n lại có điê?m 8 nưfa thôi....
Bác lâ?n tránh, chứ đâu pha?i tôi...
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 23:55 ngày 17/11/2007

01 - Tôi không nghi ngờ tài liệu của bác Tín đưa ra.
02 - Bác Tín đã thể hiện lập trường của mình về tài liệu đó : Tin nó đúng và thể hiện VM là bù nhìn của TC.
03 - Giờ mời bác Tín chứng minh nhận định của mình bằng tài liệu khác và thực tế đã diễn ra.
04 - Bác nào phản đối thì dùng tài liệu khác hoặc thực tế đã diễn ra.
Bắt bẻ làm gì vài câu chữ trong tài liệu, nó có phải là thánh kinh đâu mà tin sái cổ.

Thánh kinh cũng còn phải nghi ấy chứ !!!
Bất cứ ý kiến 1 phía nào cũng phải có phản biện mới xác định được giá trị ... ở đây tôi nói muốn chỉ :
- ý kiến 1 chiều của Trung Quốc ( hoặc bất cứ nước lớn nào khác ) luôn đề ra giải pháp có lợi nhất cho họ, hầu như luôn có thể khác với mong muốn của Việt Nam
- cách trích đăng hoặc đăng không liên tục có chủ ý hoặc do không tìm được đầy đủ tài liệu cũng rất khó đưa ra nhận định đúng, chưa kể sai sót do chuyển ngữ ...
... vấn đề phản biện theo tôi là cần thiết vì hầu hết mọi người đều biết, nhận định cục diện chính trị, quân sự ... giữa Đông và Tây nhiều lúc trái ngược nhau ...

Bác lạ. Lúc tôi nói chuyện về HNG thì bác bảo tôi đi nhanh, tôi đi chậm lại, thật chậm từ đầu thì bác bảo tôi nói chuyện ngoài lề. Ở đâu ra cái trò lươn lẹo thế hả bác.
Thôi được,

Nhưng không có nghĩa là ngừơi ta ngồi không mà viết ra, phải có bản gốc tiếng Trung Quốc chứ? Đấy mới là tài liệu gốc bác ạ.
- Văn khố BQP Mỹ cũng chả phải Wiki
- Văn khố chính phủ Anh/Pháp/Mỹ/VN cũng chả phải Wiki
Vậy mà anh em vẫn cho bác nguồn tài liệu để bác đối chiếu đấy thôi.

Sao lại không đi đến đâu. Việc giải quyết được vấn đề tài liệu sẽ cho chúng ta thấy:
- Tài liệu của bác (bản tiếng Anh trên Wilson) chỉ là tài liệu dịch, không phải gốc.
- Tài liệu của TQ hòan tòan thiên lệch khi viết về vai trò của các QG trong HNG, hạ thấp VN và các nước khác xuốg, đề cao vai trò của CHNDTH.
Bác đang lẩn tránh vì bác sợ. Bác sợ rằng khi làm rõ vấn đề ra, bác sẽ lòi cái đuôi chuột của mình ra:
- Bác luôn mồm chê các tài liệu của người khác là không chính xác.
- Bác coi tài liệu trên Wilson là chân lý, có khả năng phục vụ cho mục đích của bác (tự bác đã nói ra nhiều lần, tôi không nhắc lại cái mục đích đó).
- Bây giờ khi cái cơ sở của bác bị hạ bệ, chuyện gì xảy ra chắc cả làng đều biết.

Tôi đã mời bác cứ trình bày hết ý của mình đi rồi tôi sẽ phản biện luôn 1 thể vì tôi thấy càng về sau bác càng đuối lý, vặn cho bác cứng họng ngay thì mất chỗ giải trí của anh em . D(ôi khi người ta thấy con rối múa may ngứa mắt nhưng người ta vẫn để nó đấy cho nó diễn trò xong mới tính bác à.
Mà bác bảo tôi lẩn tránh bác là bác nhầm lẫn tai hại. Từ điểm 1 tới điểm 7 đến giờ hình như còn khá nhiều vấn đề khi bị tôi và anh em vặn lại thì bác đã bỏ qua và tiếp sang điểm kế tiếp. Như vậy ai là người lảng tránh chắc tôi không cần nói ra đâu ha bác?
Bác cứ trình bày nốt điểm 8 đi, chừng đó thì bác đừng tuyên bố là "Sau khi tôi chứng minh xong 8 điểm thì mặc nhiên là tôi đúng" rồi bỏ đi nhé. Trò đấy xyz lắm bác ạ.
Chỉ nhắc bác điểm này: những việc bác đang làm hay cố chứng minh nó chỉ như dã tràng xe cát thôi, chẳng giải quyết được chuyện gì đâu bác ạ. Lịch sử và cách ghi nhậnlịch sử của thế giới này về Hội nghị G cũng không thay đổi gì đâu. Bác cứ nói cho hết câu chuyện đi rồi tôi trình bày cho bác biết cái này.
À hình như ngày xưa bác có làm trong ngành GD? Vậy thì chúc mừng bác nhân ngày HIến chương các nhà giáo Việt Nam nhé.
Kính bác.
Được lonesome sửa chữa / chuyển vào 16:33 ngày 18/11/2007

Điểm 3: Bác Tín không muốn làm thế vì theo bác ý chỉ có tài liệu trên WIlson là đúng thôi.
Điểm 4: ANh em dã làm rồi và kết quả thì như dạy cho lợn hát vậy - vừa mất công vừa làm phiền con lợn.

Các bác ép bác Tín quá, bác ấy lại đi mất như hungtranbt bên box KTQS thì anh em mất chỗ vui

01 va? 02 coi như xong.
03 Tôi đaf chứng minh
== bă?ng thực tế đaf diêfn ra:
- Nga?y 2/3/54 TC ấn định lă?n ranh tại vif tuyến 16, phân định rof ra?ng bắc nam
- Nga?y 4/4/54 VM muốn duy tri? thống nhất lafnh thô?, ngưng bắn tại chôf theo da beo
- Nga?y 23/6/54 Pháp nói đê? nghị cu?a VM không thực tế
- Nga?y 26/6/54 VM đê? nghị vif tuyến 13, 14. Pháp đê? nghị vif tuyến 18.
- Nga?y 17/7/54 VM đê? nghị lă?n ranh ơ? cây sô 1.000. Pháp cho la? quá tham va? yêu câ?u TC du?ng a?nh hươ?ng khuyên ba?o VM thực tế hơn. Số đông nói tới vif tuyến 17.
- Nga?y 19/7/54 Pháp vâfn chu? trương vif tuyến 18
- Nga?y 20/7/54 Pháp đô?ng ý vif tuyến 17. VM chưa chịu.
- Nga?y 22/7/54 VM rốt cuộc đa?nh chịu lấy vif tuyến 17.
Xin xem các link điện tín TC ghi nơi trang 63.
==co?n bă?ng ta?i liệu khác thi? tôi nói khi xong rô?i sef du?ng tới Pentagon Papers; hiện giơ? thi? chưa xong.
04 Tôi vâfn trông đợi phía các bác va? có đê? nghị bác Hoa?ng lấy Pentagon Papers đê? pha?n bác rô?i, nhưng chưa thấy gi?.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 06:10 ngày 19/11/2007

Điê?m 3: Tôi đâu có "không muốn làm thế"!
Điểm 4: anh em đaf la?m rô?i hô?i na?o đâu?! Rốt cuộc khi ký kết, VM la?m theo ý mi?nh hay ý TC?
Cha?, tôi ví bác một cách rất ư la? nhẹ nha?ng: học sinh trung học; co?n bác ví tôi một cách rất ư la? nặng nê?: lợn...!
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 23:06 ngày 18/11/2007

4. Bác đọc lại bài của anh em post ở trongkhoảng 20 trang trở lại, nhất là các bài của huyphuc. Nếu bác không thích, tôi nhắc lại ý kiến này của huyphuc cho bác biết: Hiệp định G là 1 hiệp định CÓ bàn về đình chiến. Do vậy, chiến thắng trên chiến trường, cục diện chiến trường vag tình hình trên toàn cầu nó ảnh hưởng tới kết quả HN chứ không phải là cứ chỉ đạo hay ép buộc mà người ta theo.
3. Ai là người luôn mồm nói: "Tôi nghĩ tài liệu của bác được bạch hoá từ lâu, nhiều người biết rồi nên không nhắc tới/dùng tới"? Ai?
Câu bác viết sau chứng tỏ bác chẳng biết gì về tiếng Việt cả.