Tranh luận với thành viên Nguyentin1

TC nó có tính toán chiến lược gì ở HDG không thì em cũng không cần quan tâm lắm. Vấn đề là Bác Hồ và VM chọn giải pháp tốt nhất cho đất nước, tránh được chiến tranh, mà vẫn thống nhất được đất nước - điều này phải nói thêm là dù có lường trước được khó khăn, phá vỡ hiệp định. Nhưng không ai nghĩ được là đất nước phải trải qua thêm 30 năm chiến tranh mới thông nhất được. Nếu biết trước được thì chắc là cái HDG đã khác, hoặc có khi không thành cũng nên.
Đề nghị chủ đề này nên kết thúc ở đây, lý do không bên nào có thể làm thay đổi được lập được lập trường của bên nào. Nhưng đáng mừng chúng em là số đông đại điện cho tương lai của VN, còn Bác thì lại một mình (quan điểm cá nhân)... nên bác mà tranh luận tiếp gì thì em OK tuốt. Nhưng nếu bác mà xuyên tạc như dùng từ "order" như ở trên là em không nhất trí đâu nhé.

Chẳng thấy đâu cái ý của khứa lão Tín cả. Lão chỉ cho em xem nào?

01 cơ số bài tranh cãi qua lại lăng nhăng về cá nhân người này người kia đã đi bụi. Ông nào còn thích spam chửi nhau kiểu đó sẽ lên cây 01 tuần trong box này.
Lời đe dọa này sẽ có hiệu lực sau 1h nữa để tránh tình trạng 1 số người đang post dở nên ko đọc kịp.
Chào thân ái và quyết thắng!

Khô? nôfi khi VM thấy Ta?u đưa ra ý kiến không lợi cho mi?nh thi? không muốn ok, nhưng cufng buộc pha?i ok, chứ không cancel được, tôi đaf đưa ra sự kiện dựa va?o ta?i liệu TC, đô?ng thơ?i cufng đaf đưa link cho bác va?o xem ta?i liệu Pentagon Papers ma? tôi nói la? hôf trợ cho quan điê?m đó cu?a tôi, chứ không pha?i quan điê?m cu?a Ta?u - Ta?u không nói la? VM chịu lụy mi?nh, chi? ha?nh động ép uô?ng VM pha?i theo ý mi?nh mặc du? không muốn. Tôi đê? nghị bác va?o xem trước, thư? xem bác có hiê?u như tôi hiê?u không... chứ không có bác lại ba?o tôi áp đặt lối nhi?n méo mó có định kiến cu?a tôi...
(bác ma? không tin tươ?ng va?o tính xác thực cu?a Pentagon Papers nưfa hay cho la? ta?i liệu TC va? ta?i liệu Myf toa rập nhau cố ti?nh hạ nhục VM thi? xin miêfn ba?n tiếp)
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 16:08 ngày 01/12/2007

Đang khi chơ? đợi các bác tự va?o đọc trang Pentagon Papers liên quan đến hội nghị Geneva xem VM có buộc pha?i la?m theo ý kiến TC hơn la? la?m theo ý kiến mi?nh không, tôi xin giới thiệu sơ qua ta?i liệu Myf.
Theo giáo sư Edwin Moise, đây la? một trong nhưfng ta?i liệu thông tin quan trọng nhất vê? chiến tranh với nhưfng phân tích rất ti? mi?. Chưa ai xuất ba?n trọn bộ ta?i liệu na?y. Nguyên ba?n ta?i liệu được soạn tha?o trong nội bộ Bộ Quốc Pho?ng Myf giưfa nhưfng năm 1967 va? 1969, nghiên cứu vê? lịch sư? cu?a chính sách Myf đối với Việt Nam tư? 1945 đến khoa?ng tháng 3 năm 1968. Ta?i liệu gô?m khoa?ng 4 nga?n trang. Chi? một phâ?n nho? ta?i liệu được gia?i mật công bố ra cho công chúng. Số lớn ta?i liệu gia?i mật na?y hiện được lưu trưf tại văn khố Lyndon Blair Johnson Presidential Library, vi? công tri?nh nghiên cứu sư? liệu na?y la? ý kiến cu?a Bộ Trươ?ng Quốc Pho?ng McNamara nhă?m giúp TT Johnson hiê?u rof vê? chiến tranh VN hơn.
Nhưfng đoạn tôi sef trích đăng được lấy tư? ba?n dưới dạng điện tư? do thư viện a?o cu?a Mount Holyoke College cung cấp
http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/pentagon/pent7.htm
Tôi sef không dịch ra tiếng Việt đê? tránh các bác cáo buộc tôi la? cố ý dịch theo định kiến riêng.
Na?o, xin các bác lên tiếng trước...ta?i liệu Myf có nói la? TC ép uô?ng VM tư? bo? lợi ích riêng cu?a mi?nh đê? la?m theo lợi ích riêng cu?a TC khi hai lợi ích không phu? hợp nhau trong việc ký kết hiệp định Geneva không...
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 07:37 ngày 02/12/2007

Người Mỹ không hiểu người Việt, phân tích cả chục năm trời vẫn sai .

Nếu bác đaf va?o Pentagon Papers xem rô?i thi? xin cho biết Myf hiê?u sai VM ơ? nhưfng điê?m na?o trong hội nghị Geneva.

Dịch ra tiếng Việt đi chứ , thằng nào nói thì mặc nó

Pentagon Papers nhận xét la? VM không muốn ngô?i va?o ba?n hội nghị đa?m phán vi? đang thắng Pháp tại La?o va? Bắc Việt, nhưng bị Liên Sô va? TC ép buộc đi họp hội nghị Geneva đê? ba?n ngưng chiến.
I. BACKGROUND TO THE CONFERENCE
Contrasting Communist unity on the eve of the conference was more a matter of Sino-Soviet agreement on the desirability of negotiations than of complete accord among the three parties. In the aftermath of Stalin''''s death, Soviet foreign policy under Malenkov had altered considerably. Domestic priorities no doubt influenced the regime''''s proclaimed hopes for a reduction in international tension. Peking, more intimately involved in the ********* cause, stepped up its assistance to General Giap''''s forces between February and April 1954, but also agreed with Moscow on the desirability of convening an international conference, which China would attend, to end the fighting. The limited available evidence suggests that the Democratic Republic of Vietnam (DRV) alone among the three Communist parties considered the call for negotiations premature and urged that they be preceded by intensified military efforts. Ho''''s much-publicized offer in late November 1953 to talk with the French was intended more to influence French domestic and official opinion and to demoralize Franco-Vietnamese troops than to evince sincere interest in arriving at an equitable settlement. In ensuing months, DRV broadcasts showed a far greater interest in first achieving a clear-cut military victory in the Tonkin Delta and parts of Laos than in engaging in discussions while French forces remained scattered throughout Indochina.
http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/pentagon/pent7.htm
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 22:43 ngày 02/12/2007

Pentagon Papers nhận xét la? môfi khi VM quá đo?i ho?i khiến cho hội đa?m bế tắc, Liên Sô va? Trung Cộng can thiệp ép uô?ng VM pha?i mê?m de?o hơn. Va? đi đến kết luận la? cuối cu?ng VM chịu đô?ng chung số phận cu?a các tiê?u nhược quốc QGVN, La?o va? Miên bị Pháp chơi xấu: VM bị các đô?ng minh LS va? TC chơi xấu.
B. THE COMMUNICATION GAPS
As will be argued in greater detail subsequently, the frequent meetings of the Communist delegations did not result in a uniformity of views. The Chinese and Soviets evidently worked independent of the ********* whenever their separate interests dictated the need for advancement of progress in the negotiations. At times when the ********* were intransigent, Chou and Molotov frequently took the initiative to break log jams that threatened to plunge the conference into irresolvable deadlock. Much like Eden, Chou and Molotov sometimes found themselves playing the role of mediator, a role which they, and particularly Chou, relished for what Fred Iklé has called the "side-effects" of negotiations-benefits deriving from, but incidental to, negotiations, such as enhanced prestige. In the end, the ********* advantage of close rapport with Moscow and Peking did not prevent the ********* from sharing with their non-Communist compatriots the ignominious distinction of having been undercut by allies.