Trao đổi ngắn về người trí thức.

Chúng ta thường nói: Con đường phát triển của chúng ta là đúng đắn. Nghĩa là sao vậy Bác? Đi theo hướng nào thì gọi là phát triển đúng đắn?
Thứ hai: Nếu nói về ''Vũ khí Mỹ'' thì tôi hy vọng Bác đang bóng bẩy, và vui đùa. Bởi chưa rõ ràng ở định nghĩa. Liệu rằng có sự nhầm lẫn giữa những giá trị tốt đẹp của loài người và ''Giá trị Mỹ''. Liệu rằng trong cách nói ấy có sự cực đoan, quy chụp? Sự nói theo cảm tính là kiểu nói cùn, không khoa học, không logic và không thuyết phục. Tôi ví dụ: Hai Ông hàng xóm cãi nhau, ban đầu là nói tử tế, sau tăng dần cường độ và lúc đó cảm xúc bắt đầu dẫn dắt hành động của anh ta. Tột đỉnh là rút dao đâm nhau. Chuyện này hay xảy ra, nhất là ở tuổi trẻ. Liệu rằng có cái ''Đạo đức'' nào đủ lý lẽ để cầm cương cái cảm xúc đó?

Làm thế nào để tiếp thu được nhiều kiến thức, một bài viết hay
http://dotchuoinon.com/2009/06/05/lam-th%E1%BA%BF-nao-d%E1%BB%83-ti%E1%BA%BFp-thu-d%C6%B0%E1%BB%A3c-nhi%E1%BB%81u-ki%E1%BA%BFn-th%E1%BB%A9c/

Chúng ta không bàn về l-sử và văn hóa dân tộc Vietnam. Ta đang nói về tri-thức, một k''niệm vừa xuất hiện non thế kỷ nay, nền tảng của xã hội hiện đại. Có đúng thế không?
Mà nếu ta có 1 nền văn hóa bài bản thực sự thì việc gì các cụ phải học Nho, rồi tiếc cho Nho !? Đấy có phải các cụ lấy Nho để "đánh cướp" văn hóa dân tộc không?

Đấy là tôi không muốn mang nền chính trị Mỹ vào chủ đề. Đa số vẫn có thói quen đó. Văn hóa Mỹ quả thực đang chiếm lĩnh các phương tiện truyền thông. Nếu có dịp ta có thể tìm hiểu, so sánh xã hội Mỹ, Vietnam và Châu Âu và Nhật. Tôi nghĩ xã hội châu Âu có lẽ nề nếp, không mấy nhiều chuyện như xã hội Mỹ hay Hàn...
Xu hướng như thế nào tôi không quan tâm. Nhưng tôi muốn xã hội luôn có sự tương tác, hỗ trợ nhau, ganh đua và tranh đấu, để không ai còn nghĩ đến việc "chơi" nhau.

Tự nhiên lại nhớ tới bài hát từ ... thuở cởi truồng:
''Em ơi mà đứng lên đi....
Chớ ngồi mà khóc tỉ ti...
Đứng lên ta cùng vui chơi....
Đứng lên ta cùng vui đùa...''
Các hoạ sỹ trừu tượng cũng là dạng tâm thần nhưng cũng đã thoát ra được tình trạng tồi tệ. Họ đã bỡn cợt, nhận ra được cái mâu thuẫn, lẫn lộn trong con người thật của mình. Tức là họ đứng một cách khách quan, ngoài vòng mê muội của những thứ hổ lốn đó. Họ đã vẽ, và vẽ chân thực được cái cảm xúc của họ: Mắm tôm trộn lẫn với âm nhạc, dzú thì trộn lẫn với đùi heo, rau sống..... Nói chung là đầy ắp những ham muốn và tham vọng.

Đấy không phải là trí-thức, theo ý nghĩa xưa thì vẫn là hạng phường chèo...
Tôi vừa xem 1 phim khoa học về nước Đức ngày nay. Nước Đức vẫn âm thầm, bền bỉ như thuở nào, từ quân sự cho đến bóng đá và kinh tế. "Mọi lý thuyết đều là màu xám, chỉ có cây đời vẫn xanh" (Goethe).
Nước Vietnam hay cụ thể người Vietnam vẫn lãng đãng thế nào ấy. Sự lãng đãng và đa cảm ấy có thể là từ người Pháp. Có câu chuyện là người Pháp chỉ do say mê vài con **** **** mà phải nhượng toàn bộ châu Úc cho người Anh !?

Tóm lại, tôi định nghĩa nhé:
Trí thức là những người có lý luận khoa học cao, dựa trên những lý lẽ, quy luật mang tính khách quan, thuyết phục được người khác tin theo mình hoặc không thể phản bác được mình.
Không phải như thế, không là Trí thức.

Định nghĩa của tôi thế này:
- Trí-thức là 1 nhóm người có khả năng thẩm định những giá trị xã hội và biết đưa ra những cách thức để không làm giảm hoặc mất những giá trị ấy.

Khả năng ấy, cách thức ấy lấy ở đâu ra? Bạo lực? Bằng sự bảo thủ? Bằng cái cách cảm tính: ''Tôi thấy thế là đúng'' vẫn thường làm mà không dựa vào khoa học? Cơ sở nào để người khác tin và theo? Cơ sở nào để nhận biết rằng nó có giá trị như thế nào?
Ai đong đo đếm được mà phát biểu?
Ấy là Bác đang tự co cụm, tự đóng khung mình vào định kiến, thành kiến mà tách rời mình ra khỏi xã hội.

Kiểu nói của Bác là kiểu nói của Đức tin, của cảm tình, cảm tính. Tôi tin thế và do như thế ''''Trí thức'''' sẽ là như thế. Nhưng như thế Bác sẽ không có cùng tiếng nói chung với các nhà khoa học, mà chỉ có tiếng nói riêng cho mình. Bởi với Bác không có cái khách quan, chỉ có chủ quan - Bác muốn như thế nào thì Trí thức nó như thế, không phụ thuộc vào ai. Do vậy những lời Bác viết trên cũng chỉ dành cho riêng Bác, theo Đức tin của Bác. Chỉ có Bác là Trí thức.
Như thế thì để phổ biến Đức tin của Bác, Bác sẽ dùng bạo lực, dùng súng đạn và dùi cui chứ không phải bằng lý lẽ - luận lý logic của khách quan.
Được FromtheStars sửa chữa / chuyển vào 19:33 ngày 07/07/2009