Trao đổi tiếp với Tenderlion từ topic

Trao đổi tiếp với Tenderlion từ topic

Gửi tenderlion:
Bình thường tôi không tranh luận về những vấn đề có tính quan điểm về hành động, sở thích cá nhân, nhưng, lần này tôi sẽ phải tranh luận với bạn. Tranh luận đến cùng. Tôi sẽ không để cho bạn nói câu cuối cùng, trừ phi bạn có lời thay đổi một chút (nho nhỏ thôi, tôi sẽ nói sau) quan niệm của bạn bởi vì, nếu tôi rút lui, nhiều người sẽ tưởng là quan niệm "hiến dâng nhân danh tình yêu" của bạn là đúng, một số người, một số cô gái còn đang nghiêng ngả giữa hai trường phái giữ và không giữ sẽ ngả hẳn về hướng không cần giữ gìn, và trong tình trạng Việt nam hiện nay, nếu họ không có đầy đủ kiến thức, bản lĩnh, họ sẽ phải đối mặt với nhiều nguy cơ lớn, đe doạ sức khoẻ, hạnh phúc, thậm chí sinh mạng. Tôi không thể hại họ như thế được. Tôi sẽ phải là người nói tiếng cuối cùng.

Về bài của bạn trả lời tôi bên trên.
Trích từ:Vậy thì tôi cũng tưởng tượng ra một chuyện nhé : một cô gái, sau khi theo dõi loạt bài kịch liệt nảy lửa trên TTVNOL, thấy đa số các chàng trai VN đều cho rằng mất trinh rồi thì người con gái đó chẳng còn ra gì nữa, là dễ dãi, là ... đủ thứ, không khác gì một con ****, và thấy rằng hầu hết đàn ông VN nghiêm chỉnh đều không chấp nhận một người vợ như vậy. Nhưng cô gái ấy đã lỡ cho đi mất rồi, và mối tình đó cũng là dĩ vãng rồi, thế là cô ấy mặc cảm, cô ấy bi quan, một là cả đời không dám mở lòng chấp nhận tình yêu của ai, hay tệ hơn trượt dài vào con đường sa đoạ theo kiểu đã lỡ dẫm chân xuống bùn, có muốn ngoi lên cũng không được.

Một chuyện nữa nhé, hai người yêu nhau say đắm, đã trao cho nhau cái quý giá đó rồi, nhưng anh con trai đọc trên TTVNOL thấy con gái mà cho đi là dễ dãi, tự nhiên trước giờ không có ý khinh thường, nay lại quay sang khinh bỉ người yêu của mình không biết giữ. Từ chỗ yêu thương, tôn trọng, anh ta dần chuyển sang nghi ngờ, đã thế lại còn tiêm nhiễm cái lối suy nghĩ "ai cho thì tôi nhận, tôi chẳng mất gì, nhưng đã cho tôi rồi thì là người không ra gì, dứt khoát tôi không cưới, giá như cô ấy từ chối, thì tôi đã cưới cô ta rồi, chứ giờ thì thôi ..." thế là anh ta ruồng bỏ người yêu. Hic. một tên sở khanh mới ra đời !

Một truyện cuối cùng tôi kể, đây là truyện dân gian, có một ông thầy lang, khi chữa bệnh cho người đều đọc trong sách mà làm. Một hôm có người đau bụng đến xin chữa, ông liền theo sách mà kê toa cho uống nhân sâm. Sau đó thì người bệnh chết, ngưòi nhà bệnh nhân kiện cáo, ông thầy lang liền đưa sách ra coi, thấy ghi rằng : phúc thống phục nhân sâm --> quá đúng, ai dè lật trang bên có thêm 2 chữ : tắc tử . Đau bụng mà uống nhân sâm thì chết !!! Vậy là do sách sai (vì đã ngắt câu kỳ cục), hay là do ông thầy đọc không kỹ. Ở đây cũng vậy, quan điểm người này khác người kia, con người có suy nghĩ thì phải đọc kỹ những gì người ta nói, suy ngẫm coi có đúng không, có hợp lý không ,áp dụng cho trường hợp mình được không ? và áp dụng như thế nào là đúng, chứ nhắm mắt làm càn thì đổ cho ai ? Tôi hỏi bạn , nếu bạn bị nhức đầu, tôi khuyên thế thì uống panadol đi, bạn liền đi nốc cho 20 viên panadol vào, chết rồi còn đổ tại tôi là thế nào ?

Tôi xin hỏi bạn: đây là bài bạn trả lời tôi (do bạn trích lại lời tôi khi trả lời). Vậy đề nghị bạn chỉ cho tôi bài viết nào của tôi cho thấy tôi khinh bỉ, ruồng bỏ những cô gái không còn trinh tiết? Chỗ nào cho thấy tôi không phải là một người đàn ông nghiêm chỉnh? Bài viết của tôi, những câu chuyện tôi kể đều hướng thẳng vào tuyên bố của bạn, cái tuyên bố "thân tôi tôi có quyền(từ chối hay không - chú giải của Leonids), ... , tôi sẽ chỉ qh với người tôi yêu chứ không phải khi xxx" ấy, thế nên đề nghị bạn hãy hướng vào quan điểm của tôi, đừng cố gắng nhét đủ mọi thứ mà người khác nói vào miệng tôi rồi hô hoán như vậy nhé.
Nhưng dù sao tôi cũng vẫn trả lời bài của bạn, lần sau mong bạn xác định chính xác lời dành cho ai, gửi tới ai nhé. Cũng mong bạn bình tĩnh. Tôi có một thói quen khó bỏ là nói thẳng nhưng lại ưa châm chích, người yêu tôi còn nói rằng tôi như thế là ngoa ngoắt,nếu bạn không bình tĩnh thì bạn sẽ không hiểu ý tôi đâu.
Câu chuyện thứ nhất, xin hỏi: ai đưa ra cái kết luận "thấy đa số các chàng trai VN đều cho rằng mất trinh rồi thì người con gái đó chẳng còn ra gì nữa, là dễ dãi, là ... đủ thứ, không khác gì một con ****, và thấy rằng hầu hết đàn ông VN nghiêm chỉnh đều không chấp nhận một người vợ như vậy"? Responsibility hay PEMFC có tuyên bố rằng phần lớn đàn ông thế này thế kia không? Đó dường như chính là bạn và những người thuộc phe bạn đấy chứ! Responsibility hay PEMFC và những người ủng hộ họ đều chỉ tuyên bố rằng tôi như thế này, tôi như thế kia thôi mà? Cái kết luận đen tối đó họ không phải chịu trách nhiệm đâu! Họ không hề đại diện cho ai khi nói thế mà!

Câu chuyện thứ hai: Tôi chưa có ý kiến gì về giả thuyết này. Cho tôi thời gian suy nghĩ thêm.

Câu chuyện thứ ba: tôi nói thực nhé, bạn nói được câu nhận xét này "Vậy là do sách sai (vì đã ngắt câu kỳ cục), hay là do ông thầy đọc không kỹ. Ở đây cũng vậy, quan điểm người này khác người kia, con người có suy nghĩ thì phải đọc kỹ những gì người ta nói, suy ngẫm coi có đúng không, có hợp lý không ,áp dụng cho trường hợp mình được không ? và áp dụng như thế nào là đúng, chứ nhắm mắt làm càn thì đổ cho ai ? Tôi hỏi bạn , nếu bạn bị nhức đầu, tôi khuyên thế thì uống panadol đi, bạn liền đi nốc cho 20 viên panadol vào, chết rồi còn đổ tại tôi là thế nào ?" thì bạn là người vô trách nhiệm kinh khủng. Bạn hiểu cho rằng thầy thuốc chịu trách nhiệm về hành động của mình đối với con bệnh. Nếu thầy thuốc không thông y lý, nếu cứ mỗi lần kê đơn chỉ dựa vào sách thuốc thì đó là lang băm. Lang băm! LANG BĂM! Đừng đổ cho sách thuốc nhé. Nghe vô trách nhiệm lắm đấy. Ví dụ thứ hai cũng không đúng. Paracetamol là thuốc giảm đau hiệu quả, an toàn, ít tác dụng phụ, hơn nữa đi mua thuốc ai mà chả hỏi thông tin về liều lượng nếu như chưa biết. Uống đến 20 viên thì suy gan, suy thận không trách được ai. Để tôi lấy giúp bạn một ví dụ khác, đúng thực tế hơn nhé:
Một người có người nhà bị cảm, sang nhà người bạn (của người đó, không phải là sang nhà tenderlion) chơi, thấy người bạn nói "Tết vừa rồi tôi bị cảm, ông lang ở quê cho bài thuốc nấu cháo ăn vào là khỏi ngay, nó như thế này này, rau A, rau B, rau C, nấu cháo lên, thái rau ra cho vào rồi ăn nóng". Nghe thấy thế người kia liền về nhà làm một bát cháo cho người nhà ăn nhưng ăn xong người ốm bị bệnh nặng hơn, phải đi cấp cứu mất bao nhiêu là tiền thuốc, lại còn ốm yếu mất hàng tháng trời nữa chứ. Người kia đến nhà bạn, nói: "chết thật chị ạ, cái bài thuốc giải cảm chị nói hôm trước là thuốc giải cảm lạnh, mà nhà em là bị cảm nóng, em cho nhà em ăn rồi thì ông ấy ốm còn nặng hơn, cả tháng nay mới thấy lại người được một chút". Người bạn nói "ôi thế à. Tôi không biết. Hoá ra bài thuốc đó chỉ hiệu nghiệm với cảm lạnh, ai bị cảm nóng ăn vào là bị nặng hơn. Nhưng ấy là tại cô nghe mà không nghĩ kỹ đấy chứ. Tôi có lỗi gì đâu. [đùa+nghĩ thầm]Ngu thì chết chư bệnh tật gì![/đùa+nghĩ thầm]" - © Leonids
Như thế cũng là lang băm đấy bạn ạ.
Cả mấy bài từ trước đến nay của tôi trong topic này đều chỉ xoay quanh một nội dung duy nhất. Đó là kêu gọi bạn đừng phổ biến cái quan niệm "tôi sẵn sàng cho nếu tôi yêu" nữa. Chứ không phải là vấn đề trinh tiết.


Có lẽ tôi cũng nên tổng kết quan điểm của mình cho rõ ràng, khỏi phải cãi nhau về sau.
Về vấn đề trinh tiết: tôi không khinh bỉ, ruồng bỏ một cô gái chỉ vì cô ấy có QHTD trước khi gặp tôi. Thế thôi. Nhưng tôi không chấp nhận cô ấy nếu cô ấy là kiểu người có QHTD với bất kì ai mà không có cân nhắc, không cần có tình yêu. Tôi không chấp nhận việc cô gái đó có QHTD với một người đàn ông khác trong khi vẫn nói yêu tôi. Tôi không chấp nhận một cô gái yếu đuối không biết cách giữ mình, để đến nỗi phải ra vào bệnh viện nhiều lần. Tôi cũng không chấp nhận một cô gái đã chung sống với người yêu không hôn thú. Thế thôi. Nhiều người cũng nghĩ như tôi đấy.
Về vấn đề "hiến dâng vì tình yêu": theo tôi, cô gái không nên theo quan điểm này, do những lý do sau:
1. Chưa thể chắc chắn về tình yêu đích thực. Làm sao cô gái có thể đoan chắc rằng mình đã thực sự yêu người đàn ông đó? Có nhiều việc tự mình không thể biết được và phân biệt giữa tình yêu và những cái giông giống là một điều như thế. Nếu người yêu của cô gái đó là một anh chàng lừa tình thì cô gái đã bị lợi dụng. Còn nếu sau này cô gái đó phát hiện ra đó không phải là một tình yêu đích thực, một tình yêu của đời mình, họ chia tay thì cô gái sẽ đứng trước nguy cơ thứ 3.
2. Nếu không có kiến thức về TD an toàn, cô gái (và cả chàng trai nữa) sẽ đối mặt với những nguy cơ lớn. Thứ nhất, đó là nguy cơ STDs. Thứ hai, nếu không may có thai, cô gái sẽ phải lựa chọn: làm mẹ, tức là từ bỏ cơ hội thăng tiến của mình. Nếu không, cô gái sẽ phải phá thai. Khi đó, sức khoẻ của cô gái sẽ bị ảnh hưởnh nghiêm trọng.
3. Xã hội Việt nam hiện nay còn nhiều đàn ông không chấp nhận các cô gái đã có QHTD trước khi đến với mình, và không có gì đảm bảo là một cô gái sẽ không gặp phải một người như vậy. Khi đó những cô gái đã có QHTD với người khác trước khi đến với chồng sẽ phải hứng chịu những hậu quả. Có thể Xã hội Việt nam rồi sẽ tiến đến giống như xã hội Hàn quốc, Nhật bản, chấp nhận chuyện tự do ********. Nhưng hiện nay thì chưa và các bạn gái không nên liều mình như thế. (chỗ này nói luôn: đừng lấy lý do "nếu chẳng ai chịu tiến bộ thì làm sao xã hội thay đổi được" để phản bác tôi nhé. Bạn cứ hỏi các cô gái Việt nam xem có ai tuyên bố "tôi quan hệ với bạn trai để ủng hộ phong trào giải phóng ******** ở Việt nam, để cho XH Việt nam tiến bộ lên sánh ngang với các quốc gia phương Tây". Ở đây có bạn nữ nào dám khẳng định như vậy không?)

P/S: Tenderlion chắc học/làm việc ở ngành sinh học, mời bạn vào đây cho ý kiến nhé!
[topic]228964[/topic]

Được Leonids sửa chữa / chuyển vào 21:37 ngày 10/04/2004

Đề nghị mấy anh chị MOD không lock lung tung nhé. Tôi theo mấy bài đến giờ, cũng có ai phát ngôn quá đáng đâu, còn chuyện người ta tranh luận cứ để tranh luận hết nước, hết cái. Cái box này nó hơi tế nhị vì nói về GDGT, thì có động chạm chút có sao, mà cũng đã đến nỗi nói nhau thô bỉ đâu, phần lớn ai cũng nói rất tâm huyết, còn ai ăn nói thô tục, vô văn hoá thì cứ lock họ lại, nhưng để diễn đàn để các bạn khác còn tranh luận. Tại sao các bạn cứ chăm chăm đi lock thế, tôi chẳng hiểu nổi. Tôi xem đi xem lại, cái diễn đàn này vẫn còn nhiều người lịch sự đấy, các bạn vào mẫy diễn đàn các trường PTTH mà xem, xin lỗi chứ cứ ** liên tục, mà MOD ở đó có khóa đâu ???. Nói thế không phải khuyến khích nói tục, chửi bậy nhưng cũng chưa đến nỗi như vậy thì các bạn cứ để cho mọi người trao đổi. Đã là tranh luận, cũng có những ý nghĩa gay gắt, cũng có người nọ, người kia, các MOD cũng không nên như em gà con nói là "vơ đũa cả nắm,..." đâu nhé.

em đồng quan điểm với bác Leonids....nhất là khổ cuối cùng...
còn theo ý kiến riêng em em không chấp nhận cách quan hệ ******** một cak thiếu hiểu biết , thiển cận như của một số thanh niên việt nam...cực lực phản đối...và kiểu tình yêu = tình bạn + thử + ***....
còn về phía bác tenderlion : cái quan điểm chính của bác ý đưa ra cũng giống với bác LEONIDS thôi...không một ai cổ xuý cho kiểu một tình *** để yêu cả.....nên không nên áp đặt rằng bác ý đang phổ biến tôi sẵn sàng cho nếu tôi yêu....
to bác TENDERLEON: bác oiiii cố lên, em ủng hộ bác nhiệt liệt...cố gắng tạo ra luận điểm để cho họ thấy mình không cổ vũ cho cái quan niệm suy đồi về đạo đức về việc having ***....* hét to*....
cheeêr cho cả 2 quan điểm nhé....

f00l_a_kiss không hiểu ý tôi rồi. Tôi không bình luận về quan điểm của tenderlion đúng sai như thế nào mà tôi chỉ muốn nói về việc tenderlion không nên phát biểu những câu ranh rờn như là "thân tôi tôi có quyền", "yêu thì cho" đi.
Theo tôi, yêu cũng không nên cho.
Thứ hai, người ta cần phải cẩn thận về hành động của mình. Nó có thể gây hậu quả ngoài ý muốn đấy!

01. đây là bài tôi trả lời cho bạn, trích bài của bạn, vì trong bài của bạn có trực tiếp lấy tôi ra làm "câu chuyện tưởng tượng" của bạn, nghĩa là trực tiếp chỉ trích tôi chứ không ai khác. Tuy nhiên, bạn đọc lại bài của tôi, tôi nói là sau khi đọc xong tranh luận trên ttvnol, chứ không hề nói là đọc của anh Leonid nào đó trên box ttvnol nói rằng ...., vậy thì sao bạn lại nghĩ là tôi nói bạn đã phát biểu ra các câu đó ? Câu đó trong bài của tôi là câu tổng kết lại các quan điểm "kinh dị" mà tôi đọc được trong loạt bài thảo luận, không phải là nói bạn, có lẽ bạn hiểu lầm rồi , nóng nảy quá. NẾu tôi không lầm trong loạt bài vừa rồi bạn chỉ post có 2-3 bài gì thôi, mà bài đầu tiên bạn post tôi còn trích dẫn và gạch đỏ những điểm mà tôi rất đồng ý cơ mà !!!
02. Tôi vẫn bình tĩnh, tuy rằng dùng từ hơi nặng lời nên nghe có vẻ như ... quá khích. BẠn không cần nhắc, vì người yêu của tôi nói chuyện còn ngang ngược và châm chọc gấp mấy lần bạn, tôi vẫn chịu được tốt.
03. Thưa, tôi không muốn nói ra nhưng mà đúng là các bạn ấy, cộng thêm cả bạn metalism nữa đã nói rằng : 80% đàn ông VN không chấp nhận người con gái không còn gin về làm VỢ (
chứ người tình thì không tính) (có thể số liệu 80% chưa chính xác, tôi không rảnh lật lại nguyên loạt topic cũ để coi, nhưng tôi khẳng định là họ có nói). Hơn nữa, dù cho đó có là kết luận của TÔI đi nữa, thì cũng chẳng sao, nên nhớ, tôi tưởng tưởng ra một chuyện, cô gái đọc loạt bài và THẤY RẰNG, vậy cái sự thấy rằng đó hoàn toàn có thể là một tổng kết lắm chứ, và hầu như những người lên tiếng bênh vực phụ nữ đều là phụ nữ, còn người chỉ trích là nam, đâu có gì không đúng đâu.
04. VÂng, ví dụ đó tôi nói rất rõ rồi, bạn không hiểu do không hiểu được cách dùng câu hỏi tu từ của tôi, hay là bạn đang tức giận nên không đọc kỹ vậy ? [nguyên văn] Vậy là do sách sai (vì đã ngắt câu kỳ cục), hay là do ông thầy đọc không kỹ [/ngjuyên văn] --> đây là một câu hỏi tu từ, giống như câu, "tôi đi đường ưu tiên, còn anh vượt đèn đỏ, thì do tôi sai hay anh sai ?", vậy đó. Ý của câu này là : đương nhiên không thể đổ tội cho cuốn sách in sai được, mà là ông thầy đọc không kỹ --> ông ấy sai --> ông ấy là lang băm. Ở đây tôi muốn nói, chuyện nói chuyện, tranh luận trên diễn đàn, nhiều người nhiều ý, không hề mang tính chuẩn mực nào cả, do đó người đọc phải dùng đầu óc của mình mà thẩm định, noi theo như thế nào, theo ai là HỢP VỚI HOÀN CẢNH CỦA MÌNH NHẤT, chứ không thể nhất nhất đổ tội cho những bài viết trên diễn đàn được. như ví dụ ngay sau đó cũng vậy, chuyện nhức đầu uống panadol là chuyện rất thông thường, hình như thuốc này không đòi hỏi kê toa bác sĩ, và lời khuyên của TÔI, rằng bạn có thể chữa chứng nhức đầu bằng panadol là hoàn toàn chính xác. Vấn đề là, bạn tiếp nhận thông tin này, rồi không cần xử lý gì cả, làm theo HƯỚNG CỦA BẠN HOÀN TOÀN SAI LẦM LÀ UỐNG QUÁ NHIỀU, đây là bạn không có kiến thức về y học thường thức, củng như không có kiến thức đơn giản nhất là ĐỌC KỸ HƯỚNG DẪN SỬ DỤNG TRƯỚC KHI DÙNG, nên bạn gặp nạn sao lại trách tôi ? Chẳng lẽ khi bạn của tôi bị nhức đầu, song song với việc khuyên nên uống panadol vào, tôi phải đọc nguyên cái hướng dẫn sử dụng ra à ? Thế nếu tôi uống panadol 20 viên một lúc mà chết, thì cha mẹ tôi được quyền kiện công ty quảng cáo vì đã quảng cáo thuốc đó hay sao ? Tôi lấy hai ví dụ đó để chứng minh rằng : THÔNG TIN CÓ THỂ ĐÚNG, NHƯNG NGƯỜI TIẾP NHẬN PHẢI SUY NGHĨ KIỂM TRA COI THẾ ĐÃ ĐỦ CHƯA, VÀ DÙNG VÀO TRƯÒNG HỢP CỦA MÌNH ĐỦ CHƯA, RỒI MỚI LÀM, CHỨ TUÂN THEO MỘT PHẦN CỦA THÔNG TIN, CÒN PHẦ N MÀ THÔNG TIN KHÔNG ĐỀ CẬP ĐẾN THÌ TỰ LÀM THEO Ý MÌNH, THÌ KHÔNG TRÁCH AI ĐƯỢC.
Để tránh hiểu lầm, tôi áp dụng luôn vào trường hợp của tranh luận này : tôi nói là " tôi làm chủ bản thân mình, tôi sẽ QHTD khi tôi thấy thích hợp, khi tôi thấy yêu..." , tôi muốn làm rõ một vài điều :
a. tôi nói câu đó trong topic có dám từ chối QHTD không, hoàn toàn không phải topic có dám QHTD trước hôn nhân hay không, sao bạn cứ nhất định áp vào cho những cô gái chưa kết hôn ?
b. khi tôi muốn, tôi thấy yêu và tôi thấy thích hợp, có hai chữ thấy, tôi phải quan sát , đánh giá, nhiều lần đến khi tôi thấy rằng tôi không sai trogn tình yêu của mình (sao nhất định cho rằng có thể tôi ngộ nhận ?)
c. Tôi không hề nói rằng khi yêu nhau như thế, QHTD như thế, thì không cần biện pháp tránh thai nhé !! và tôi cũng chưa từng nói là có thể QHTD với nhiều người, khi chưa làm rõ về người đó, tôi cũng chưa từng nói là lỡ có thai rồi thì phá đi là dễ giải quyết nhất, không đáng lo ngại ... đây chính là phần thông tin còn thiếu trong những thông tin kia,(tại sao thiếu , xem phần 05), nếu người nào áp dụng mà tự ý điền vào phần thiếu này, thì làm sao tôi chịu trách nhiệm trong phần mà tôi không nói được ?!!
05. Ở trong bài của tôi ở trên, tôi đã từng nói là đây là một diễn đàn, không phải SGK nên không có chuyện tuần tự list hết những điều cần giáo dục ra, mà là nơi thảo luận, giải đáp những thắc mắc, suy nghĩ, quan điểm về việc GDGT. Do đó, trong topic riêng về việc QHTD trước hôn nhân, tôi không cho đó là điều hoàn toàn, tuyệt đối cấm kị, mà có thể du di được, nếu đã làm cũng chẳng phải tội đồ (đây là quan điểm của tôi, trình bày trong nhiều topic, cùng với ý kiến của gà con và fool-a-kiss, thẩm bảo ngọc nữa ). Tôi cũng nói rằng tuy nhiên phải suy nghĩ kỹ trước khi quyết định, đúng không ? (cứ mở ra kiểm chứng, tôi chưa bao giờ ủng hộ lối sống vội vã, bừa bãi cả). đó là tôi tập trung vào topic này. Còn chuyện an toàn ********, chuyện phòng tránh thai, không phá thai, tuổi thích hợp để yêu và quan hệ ********, các bệnh STD có thể mắc phải khi QHTD... có các topic khác, ai mù mờ về chuyện này có thể hỏi, tôi sẽ đáp nếu tôi biết, nhưng tôi thấy nhiều người đã giải đáp rất tốt, nhanh chóng, tôi chưa kịp nói là đã thấy có bài trả lời rồi. Không thể bắt tôi nêu quan điểm của mình phù hợp với topic này xong, thì chua thêm nguyên một cuốn sách GK về an toàn ******** được.
06.
Về vấn đề trinh tiết: tôi không khinh bỉ, ruồng bỏ một cô gái chỉ vì cô ấy có QHTD trước khi gặp tôi. Thế thôi. Nhưng tôi không chấp nhận cô ấy nếu cô ấy là kiểu người có QHTD với bất kì ai mà không có cân nhắc, không cần có tình yêu. Tôi không chấp nhận việc cô gái đó có QHTD với một người đàn ông khác trong khi vẫn nói yêu tôi. Tôi không chấp nhận một cô gái yếu đuối không biết cách giữ mình, để đến nỗi phải ra vào bệnh viện nhiều lần. Tôi cũng không chấp nhận một cô gái đã chung sống với người yêu không hôn thú. Thế thôi. Nhiều người cũng nghĩ như tôi đấy.
Khỏi cần nói, tôi cũng đồng ý với bạn chỗ này, bạn thấy ở đâu nói tôi chấp nhận loại con gái bạn vừa kể vậy ? ở chỗ nào tôi nói là tôi ủng hộ QHTD không có tình yêu hả ? Ở chỗ nào tôi chấp nhận chuyện phá thai bừa bãi thế ? khổ nỗi không hiểu bạn có đọc các topic kẻ ăn ốc người đổ vỏ, con gái bây giờ nhìn phát sợ và mời các bạn trai từ đầu đến cuối không ? Ở đó có những người đã nói rằng con gái mà mất trinh thì là hạng bừa bãi, mất phẩm giá, rằng "tôi chỉ cưới con gái còn gin, ngu gì lấy hàng đã xài rồi" rằng "tôi cứ đòi hỏi, cô nào cho tôi QHTD thì tôi bỏ vì cô ta không còn xứng đáng với tôi nữa, cô nào kiên trì đến cùng thì tôi cưới", rằng "ai cho thì cứ ăn, ăn được cứ ăn, ai ngu ráng chịu, chứ tôi chỉ lấy con gái còn trinh về làm vợ" (xin lỗi, tư cách như thế thì chỉ có con gái còn trinh nhưng không còn óc mới thèm lấy làm chồng). Tôi phản đối quan điểm khinh bỉ những cô gái không còn trinh mà chẳng cần biết lý do (thậm chi cô ta mất trinh vì quan hệ với ... mình), đó là vô nhân đạo, những tư tưởng như vậy đẩy các cô gái lầm lỡ (mà sai lầm là điều ai cũng có thể mắc phải) vào con đường cùng, không chốn dung thân. Tôi cũng phản đối quan điểm đổ riệt tội lỗi lên đầu con gái, hễ có QHTD trước hôn nhân, có nạo phá thai là do con gái à ? thế bọn con trai là thụ động trong việc này sao ? hay là chúng bị con gái cưỡng hiếp ? Nếu nói QHTD trước hôn nhân là thiếu đạo đức, thiếu phẩm giá, thì cả hai nguời tham gia hoạt động đó đều bị đánh giá như nhau (cũng như tội đưa và nhận hối lộ vậy thôi, chẳng lẽ chỉ có người đưa có tôi, còn người nhận dù đòi hỏi bằng cách này cách khác, thì vô can à ?). Nếu nói nạo phá thai là tội ác, là ngu dốt, thiếu hiểu biết, thì là cả hai đều ngu dốt thiếu hiểu biết, còn nếu người con trai biết mà không có biện pháp hay không thông báo cho người con gái biết, thì đó là một hành động vô nhân đạo, thậm chí hầu như là giết người (còn người con gái nếu biết thì không ai không tự bảo vệ mình cả, chỉ có do thiếu kiến thức mới để đến nỗi vậy thôi! )
07. đúng là tôi học Sinh học, vấn đề bạn đưa ra khá thú vị, nhưng tôi chưa đọc kỹ và suy nghĩ, cho tôi hẹn lại lần khác sẽ có ý kiến (nếu có)

Chào tenderlion.
Khổ quá, lời qua tiếng lại mấy lần mà bạn vẫn không hiểu được tôi phản ứng lại lời của bạn ở chỗ nào à? Quan điểm của hai chúng ta khá gần nhau, và vấn đề chủ yếu tôi tranh luận với bạn lại không mang tính ***. Bạn phản ứng lại bằng những lời thanh minh về quan điểm của mình mà làm gì.
Tôi nói lên nói xuống bằng ví dụ nhưng bạn không chấp nhận thì tôi đành nói thẳng vậy.
Nhưng trước đó thì tôi cũng cần phải thừa nhận rằng tôi không đọc những topic mà bạn liệt kê ra, tôi chỉ đọc vài trang cuối của "nhìn con gái thời nay...", "mời các bạn trai", và "các bạn gái có dám...". Tôi cũng hiểu nhầm ý của bạn ở ví dụ về thầy lang kia. Tôi xin lỗi. Hạ hoả đi nhé. Chuẩn bị khó chịu tiếp đây này! [chọc giận]Tôi thấy bạn đang khó chịu thực sự rồi đấy. Tất nhiên tôi có ý khi để câu này vào trong một cái tag như thế này. Con người như bạn chắc thuộc loại có tự hào về sự điềm tĩnh của mình. Nên nếu có ai đó bảo rằng bạn đang mất bình tĩnh đấy, hãy bình tĩnh lại đi, bạn sẽ càng khó chịu hơn. Nói ra điều này hy vọng sẽ giúp được bạn xác định được chính xác tình cảm của mình. Hãy cười một cái đi nào Rồi hãy đọc tiếp bài của tôi. Đọc không định kiến, không phản ứng ngay, hãy để cho trực giác của bạn tiếp nhận nó![/chọc giận]
Cái mà tôi phản ứng lại bạn là như thế này, đề nghị bạn bình tĩnh nhé:
- Một lời nói/hành động của con người ta có thể sẽ (ngoài ý muốn của người thực hiện) làm cho người nghe/chứng kiến nó phạm sai lầm. Tất nhiên người nói/thực hiện hành động không phải chịu trách nhiệm thực sự nào về hậu quả đó, tuy nhiên:
- Trong một số trường hợp, chúng ta cần ý thức được hậu quả có thể của hành động, và tránh cho người khác hiểu sai ý nghĩa của nó, tránh cho người khác sai lầm.
Bạn có nói đại ý: "thân tôi tôi có quyền quyết định (cho hay không cho)" và "tôi chỉ make love với người tôi yêu chứ không phải là bất cứ khi nào tôi xxxx", có phải không?
Luận điểm thứ nhất: chấp nhận trong trường hợp này.
Luận điểm thứ hai: Đây là chỗ mà chúng ta có mâu thuẫn. Quan niệm của tôi là không nên có QHTD trước hôn nhân, dù cho có cảm thấy yêu thực sự đi chăng nữa. Nhưng sự mâu thuẫn đó đối với tôi là không quan trọng.
Tôi phản ứng lại bạn ở điểm này:
Bạn là một cô gái có học thức. Bạn có thể xác định được người đàn ông của đời mình. Bạn biết cách tránh STDs, tránh thai. Bạn làm gì với anh ta, tôi không quan tâm.
Thế nhưng không phải tất cả các cô gái đều như thế. Một số cô gái có thể tưởng rằng mình có một tình yêu thực sự. Một số cô gái có thể bị những "thợ cưa" tán tình. Một số cô gái có thể không biết đến STDs, tránh thai. Nếu họ có QHTD, họ có thể gặp phải những vấn đề nghiêm trọng. Nhưng nếu họ không QHTD, họ sẽ tránh được những nguy cơ đó.
Việc đó giống như bát cháo giải cảm, hay cháo bổ huyết, bổ khí gì đó vậy. Bạn có thể dùng nó làm thuốc bổ. Nhưng đối với nhiều người khác nó có thể đem rắc rối đến cho họ. Cho nên tôi đề nghị bạn hãy giữ cái quan niệm đó cho riêng bạn, đừng như ai đó phổ biến bát cháo giải cảm lung tung nữa. Đó mới là vấn đề tôi muốn nói với bạn. Bạn hãy tưởng tượng xem, bây giờ có cô gái học theo quan niệm của bạn mà không biết về những vấn đề phức tạp đằng sau nó thì hậu quả sẽ như thế nào? Hoàn toàn có thể hạn chế được hậu quả đó nếu như bạn không đưa ra cái quan niệm đó, hay tốt hơn, bạn giải thích rõ ràng về quan niệm của mình, cần những gì, những gì...
Đây là box giáo dục giới tính cơ mà? Nếu bạn không quan tâm đến chữ "giáo dục" thì thôi.
Nếu một lời nói của bạn có thể gây ra những hậu quả cho người khác thì chẳng lẽ bạn lại tuyên bố: "tôi cứ nói vì tôi không có trách nhiệm gì về những thiệt hại mà người khác có thể gặp phải, tôi không vi phạm pháp luật" sau đó vẫn tiếp tục truyên truyền cho quan điểm đó à? Tại sao bạn không thôi tuyên truyền nó, hay là đóng thêm cái dấu "đúng trong trường hợp của tôi, có thể không đúng trong trường hợp của bạn, hãy xem xét kỹ trước khi nghe theo". Chẳng lẽ bạn lại từ chối ngừng làm một việc có thể gián tiếp gây hại cho người khác chỉ vì bạn không có trách nhiệm trong việc người khác sử dụng thành quả của bạn à? Nếu bạn là như thế (nếu bạn là như thế, nhắc lại, bình tĩnh, nếu bạn là như thế) tôi buộc phải đặt một dấu hỏi về chữ NHÂN của bạn.
Marx có nói "con người là tổng hoà các mối quan hệ xã hội", việc làm của người này ảnh hưởng đến người khác theo những cách rất khác thường, và nếu có thể tránh được thiệt hại cho người khác thì theo tôi ta nên tránh chứ. Không thể nói câu "ngu thì chết chứ bệnh tật gì" bào chữa được.
(Ngoài ra, cũng cần nhấn mạnh rằng lý do "tình yêu là như thế", lý do "tình yêu cần sự dâng hiến, hết lòng" là những lý do phổ biến để các anh chàng dụ dỗ các cô gái nhẹ dạ. Thế nên nếu các cô gái quan niệm rằng "tôi yêu anh ấy nên tôi có thể hiến dâng cho anh ấy mà không phải tính toán, hối hận gì" trong khi không hiểu rõ tình yêu là như thế nào sẽ có khả năng bị lợi dụng rất cao đấy bạn ạ)
Được Leonids sửa chữa / chuyển vào 00:34 ngày 11/04/2004

Thôi được , tôi cũng hiểu rõ điều bạn muốn nói ở đây mà, nhưng tôi chẳng thể đồng tình được.
01. Tôi không bảo rằng nên QHTD trước hôn nhân, tôi chỉ bảo nên QHTD khi thấy thích hợp, đó là do người ta quyết định.
02. CHỗ mà bạn chỉ trích tôi đây : trên box mở ra tranh luận về việc có QHTD trước hôn nhân hay không nhiều lần lắm rồi, và tôi chẳng tham gia. Lần này vì có quá nhiều quan điểm phải nói là cực đoan, cổ hủ. Tôi cảm thấy những quan điểm cho chẳng những sai mà còn vô nhân đạo và xem thường phụ nữ trầm trọng, và dường như có nhiều bạn nam bắt đầu ủng hộ sự sai lầm đó. Tôi lên tiếng để bênh vực nhân phẩm và công bằng cho phụ nữ, để mấy người trên này không mạnh mồm chà đạp "con gái mất trinh" dù rằng bản thân họ chẳng tốt đẹp gì.
03. Tại sao bạn cứ chỉa mũi dùi vào tôi, nói rằng quan điểm của tôi tôi cứ giữ, đừng đem nói ra ở đây khiến nhiều người con gái còn trẻ nhẹ dạ nghe theo rồi phạm phải sai lầm, sao bạn không nói những người kia cứ giữ quan điểm của mình, đừng lên đây nói để những người con trai yếu tâm lý, đã có sẵn tư tưởng trọng nam khinh nữ tiềm tàng đang ngủ yên bỗng thức tỉnh để trở thành kẻ sở khanh sát gái ? Hãy đọc lại câu chuyện thứ hai của tôi.
04. NẾu tôi không lên tiếng, liệu những người con gái "trót lỡ bị lừa" sẽ còn chỗ nào để đi ? chẳng lẽ sai lằm một lần phải trả giá bằng cả cuộc đời là quan điểm mà bạn đồng ý ? rằng "lỡ dại" thì cả đời chịu nhục thì công bằng và tốt hơn cho xã hội hay sao ?
05. Diễn đàn này mở lên để tranh luận, thì tôi vào đây tranh luận, diễn đàn hoàn toàn là nơi công cộng chứ không phải là nợi tuyên truyền. Nếu tôi lên báo công khai đăng tải quan điểm ******** tự do thì là tôi tuyên truyền, còn trên này là nơi tranh luận, không thể nói tôi tuyên truyền được. Các thông tin đăng trên báo đều được kiểm duyệt, kiểm chứng và biên tập, còn trên diễn đàn là nơi tự do ngôn luận, bảo vệ quan điểm của mình chứ không hề áp đặt lên ai cả, bất cứ thành viên nào trên này cũng hiểu điều đó mà !!!
06. Tôi chẳng hề tự hào về sự bình tĩnh của mình, ngược lại, bạn bè tôi đều nói tính tôi nóng như lửa và dễ dàng bùng nổ bất cứ lúc nào. Tuy nhiên, tôi biết là tôi vẫn bình tĩnh, chẳng qua cách nói của tôi khá ... khó nghe mà thôi. Khi nóng nảy, tôi khác hơn nhiều.
07. Dù gì cũng tiếp thu ý kiến của bạn, tôi đã sửa chữ ký của mình, hy vọng bạn hài lòng, rất tiếc diễn đàn chỉ cho chữ ký có 250 ký tự, chứ nếu không, tôi post nguyên cuốn thắc mắc biết hỏi ai mà tôi có (300 trang) lên luôn cho chắc ăn. Chẳng hiểu bạn nghĩ sao mà lại như vậy ?

"Một truyện cuối cùng tôi kể, đây là truyện dân gian, có một ông thầy lang, khi chữa bệnh cho người đều đọc trong sách mà làm. Một hôm có người đau bụng đến xin chữa, ông liền theo sách mà kê toa cho uống nhân sâm. Sau đó thì người bệnh chết, ngưòi nhà bệnh nhân kiện cáo, ông thầy lang liền đưa sách ra coi, thấy ghi rằng : phúc thống phục nhân sâm --> quá đúng, ai dè lật trang bên có thêm 2 chữ : tắc tử . Đau bụng mà uống nhân sâm thì chết !!! Vậy là do sách sai (vì đã ngắt câu kỳ cục), hay là do ông thầy đọc không kỹ. Ở đây cũng vậy, quan điểm người này khác người kia, con người có suy nghĩ thì phải đọc kỹ những gì người ta nói, suy ngẫm coi có đúng không, có hợp lý không ,áp dụng cho trường hợp mình được không ?
Để tôi lấy giúp bạn một ví dụ khác, đúng thực tế hơn nhé:
[blue]Một người có người nhà bị cảm, sang nhà người bạn (của người đó, không phải là sang nhà tenderlion) chơi, thấy người bạn nói "Tết vừa rồi tôi bị cảm, ông lang ở quê cho bài thuốc nấu cháo ăn vào là khỏi ngay, nó như thế này này, rau A, rau B, rau C, nấu cháo lên, thái rau ra cho vào rồi ăn nóng". Nghe thấy thế người kia liền về nhà làm một bát cháo cho người nhà ăn nhưng ăn xong người ốm bị bệnh nặng hơn, phải đi cấp cứu mất bao nhiêu là tiền thuốc, lại còn ốm yếu mất hàng tháng trời nữa chứ. Người kia đến nhà bạn, nói: "chết thật chị ạ, cái bài thuốc giải cảm chị nói hôm trước là thuốc giải cảm lạnh, mà nhà em là bị cảm nóng, em cho nhà em ăn rồi thì ông ấy ốm còn nặng hơn, cả tháng nay mới thấy lại người được một chút". Người bạn nói "ôi thế à. Tôi không biết. Hoá ra bài thuốc đó chỉ hiệu nghiệm với cảm lạnh, ai bị cảm nóng ăn vào là bị nặng hơn. Nhưng ấy là tại cô nghe mà không nghĩ kỹ đấy chứ. Tôi có lỗi gì đâu.
------------------------------------------------------------------------------------
Ý của bạn Leonid là các em gái có đọc bài của chị tenderlion thì "đọc kỹ hướng dẫn sử dụng trước khi dùng nhé". Chứ hiểu lầm là tai hại lắm.
PEMFC cũng một lần đọc cái biển vận động "KHHGĐ" mà suýt sai lầm đó, nội dung nó như thế này :
"Gia đình có hai con vợ ...
... chồng hạnh phúc"
Khổ là đó là câu viết liền, nhưng mà cái bảng thì hẹp, xuống dòng ở chỗ đó, lại thêm lâu ngày cái dẫu phẩy giữa "con" và "vợ" nó bị mờ đi, . May vẫn còn tỉnh táo để kịp nhận ra.

Tôi cũng hổng hiểu là sao lại phải bắt bẻ nhau kiểu như : anh nói thế này ,người khác nghe mà hiểu là thế kia thì chết con người ta, thôi anh khỏi nói di cho rảnh !!! Hic, mà cái câu ngu thì chết chứ bệnh tật gì hổng biết học ở đâu mà bài nào cũng để vào. Nói thật chứ, tôi có phải đi dạy người ta đâu mà tôi phải chịu trách nhiệm, tôi chỉ nói ra quan điểm của tôi thôi mà. Chả hiểu sao mấy người kia sai lè lè ra đó mà không chỉ trích, lại lôi tôi ra bới móc chuyện nhỏ xíu. Thôi giờ tôi đổi chữ ký rồi đấy, thấy hợp lý chưa nhỉ ?!! Tiếc là tôi không thể tạo nhiều chữ ký được, không tôi đã làm vài cái để ký ở vài box khác nhau rồi, chẳng hạn :
- Lưu ý, những điều tôi nói ra đây là những kiến thức có được đến thời điểm mà tôi nói, tôi trích dẫn nguồn bên dưới rồi, những sai lầm của ý kiến này phát sinh sau ngày tôi nói thì tôi không chịu trách nhiệm (dùng cho box CNSH, vì đây là ngành mới, ngày nào cũng có chuyện chọi nhau với lý thuyết cũ cả)
- Lưu ý, đây là quan điểm của tôi về vấn đề này, nếu bạn nghe thấy bức xúc quá thì hãy suy nghĩ trước khi hành động, tham khảo bộ luật hình sự VN , bộ luật dân sự VN, bộ luật kinh tế VN, ... trước khi thực hiên theo những gì tôi nói (để dành ký bên box thảo luận, vì thỉnh thoảng tức quá tôi có thể nói : mấy kẻ như thế... như thế .. đúng là chẳng phải người, bắn bỏ không đáng tiếc ... hic. .. có ai má bắn bỏ thật thì ... chết tôi mất !!!)
- Lưu ý, đây là chuyện đùa 100%, nó có thể không thực tế và không phù hợp để ứng dụng trong thực tế, đừng làm theo (dùng cho box những người thích đùa )
... vân vân và vân vân ... kiến nghị admin tìm cách để mọi thành viên đều có thể có nhiều chữ ký đi, và nên đặt ra luật mới cho TTVNOL là bất cứ thành viên nào cũng phải ký như vậy, cho chắc ăn và ... công bằng !

Tuyệt vời tenderlion. Bạn sắp làm tôi hết kiên nhẫn rồi đấy
Bạn nghĩ rằng tôi và bạn đang tranh luận về cái gì đây? Tôi nhắc lại một lần nữa, tôi đang nói với bạn về một quan niệm sống, không liên quan đến ********. Để tôi lấy một ví dụ khác cho bạn nhé:
Nếu bạn đang đi trên đường, thấy có một viên gạch giữa đường, hay nguy hiểm hơn, một miếng ván gỗ nhỏ có cắm đinh nằm trên đường, bạn sẽ làm gì? Nếu là tôi, tôi sẽ dừng lại nhặt (thực tế thì tôi đã từng bị người ta đâm cho vỡ yếm xe vì việc này rồi đấy). Theo tôi, người ta không chỉ cần không gây hại cho người khác mà còn nên tìm cách tránh nguy hiểm cho người khác nữa, chứ không phải là chỉ dựa vào trách nhiệm: đành rằng tôi không có trách nhiệm phải nhặt, nhưng nếu để như thế thì sẽ có người cán phải nó. Việc nhặt nó chẳng làm tôi mất gì cả. Không những thế nếu tôi không nhặt nó, tôi sẽ bị dằn vặt cả ngày, vì sự lười biếng của mình.
Tất nhiên trong trường hợp như thế, không ai bắt tôi nhặt cả. Tai nạn có xảy ra cũng không phải là do lỗi của tôi.
Bây giờ tôi đi vào trả lời bài của bạn:

Tôi không tranh luận với bạn về vấn đề TD trước hôn nhân, tôi không chống lại quan điểm của bạn bảo vệ cho những cô gái có QHTD khi chưa có chồng. Tôi đang nói về LƯƠNG TÂM, về trách nhiệm mà tự mình buộc vào lời nói của mình.

Bạn lên tiếng bảo vệ họ, đó là điều đáng quý, và bạn hãy chỉ ra rằng tôi phản đối bạn làm việc đó ở chỗ nào? Tôi khinh bỉ những cô gái không giữ trinh tiết ở chỗ nào?

Tôi hy vọng rằng mình đang nói chuyện với tenderlion bình tĩnh.

Tôi không hề nói như thế. Tôi nói là bạn đang dạy người ta làm sai đấy. Đó là tôi cố gắng giảm nhẹ mà thôi. Nhiều anh chàng khi muốn qh với người yêu nói tương tự như bạn: "yêu nhau mà em", "chúng ta yêu nhau thực sự, rồi sẽ cưới thôi, trước sau có khác gì nhau đâu hả em?"...
Hơn nữa theo tôi nghĩ thì nếu người khác có nguy cơ hiểu sai, làm sai lời của mình thì mình cũng nên tìm cách tránh thiệt hại cho họ chứ.

Đó là tôi đánh giá cao bạn đấy. Một người như bạn có thể có uy tín lớn sau cuộc tranh luận với Metalism, PEMFC, Responsibility... và có thể được đưa ra làm biểu tượng học theo. Bạn nguy hiểm hơn họ. Lý lẽ của bạn nguy hiểm hơn lý lẽ của họ. Lý lẽ của bạn mới chỉ là một nửa sự thật thôi mà (theo tôi).
Hơn nữa các vấn đề không giống nhau.
PS: Mời tenderlion qua đây cho ý kiến luôn nhé:
[topic]316710[/topic]