Trao đổi với TS Lê Mạnh Thát

Cái ông Châu phi này toàn phá đám, chủ đề người ta đứng đắn vào nói nhăng nói cuội. Không biết thì dựa cột nghe thôi.
Quan điểm của tôi về LMT thì còn nhiều điểm chưa đồng ý vì một số trích dẫn của ông rất mơ hồ. Nhưng không thể lấy một ý kiến mơ hồ khác để phản biện.
Nam Việt vương biết không thể đánh thắng. Mới cho quân đóng ở huyện Vũ Ninh. Theo Tấn Thái Khang kí huyện thuộc Giao Chỉ. Việt (vương) sai Thái tử tên là Thủy hàng phục An Dương Vương, xưng bề tôi mà thờ. An Dương Vương không biết (Cao) Thông là thần nhân, đối đãi không có đạo lí, (Cao) Thông mới bỏ đi, mà nói với vua rằng: ?ocó thể giữ đuợc nỏ đó thì làm vua thiên hạ, nếu không giữ được nỏ thì mất thiên hạ?. Ngay như đoạn trích này đã thấy nó có gì không ổn. Thứ nhất mang tính huyền thoại hơi nhiều. Theo khoa học thì làm gì có thần, thứ nữa nếu cả một đội quân chỉ phụ thuộc vào 1 cái nỏ, vậy cái nỏ đó to cỡ nào, đặt lên cái gì đế bắn và bắn cần bao nhiêu người. Dù có bắn 300 phát 1 lúc cũng cần nạp tên, kéo dây. Một đội quân 1 vạn người không lẽ chỉ vì chết vài trăm đã rút lui. Đó là điều phi lý.
Do vậy, nếu muốn phản bác cần có cái gì đó nó mang tính khoa học hơn là mớ tài liệu mang tính " thần thoại" tưởng tượng nhiều hơn lịch sử này.

Thời ký Hùng Vương vẫn có chống giặc Phương Bắc xâm lược ấy chứ , tuy chính sử không ghi nhưng mà truyền thuyết Thánh Gióng chống giặc Ân là một minh chứng, và không phải vô lý khi Đổng Thiên Vương được xếp vào Tứ bất Tứ của Việt Nam .
Vấn đề của việc thời Hùng Vương TQ ít xâm lấn VN có thể lý giải là khi đó TQ chưa phải là quốc gia hoàn chỉnh , tu lịch sử TQ nói là 5000 năm nhưng trong thời gian đó thì các triều đại như Hạ, Ân , Tây Chu, Đông Chu cũng chỉ là bộ lạc mạnh nhất trong các bộ lạc ở khu vực đó , không phải là quốc gia hoàn chỉnh như sau này, và các bộ lạc đó lúc nào cũng có giao tranh với nhau thì làm sao mà xâm lược Văn Lang ở quá xa được.
Một chút ý kiến của mình, nếu không đúng thì các bác bỏ qua và chỉ bảo thêm cho mình.

Các chuyện thần thoại đã đánh bóng các tù trưởng thành các Vua Hùng,
và TS LMT đã chấp nhận cái hoang tưởng đó là sự thật lịch sử .
Điều không ai có thể chối cãi được là lúc ấy, người Hán chưa có thể
chiếm được đất ViệtNam cũng như các miền Quảng Tây và Vân Nam bây giờ.
Lúc ấy có hàng trăm bộ lạc độc lập và luôn luôn tranh đấu lẫn nhau
để bảo vệ nền độc lập của mình. Vì thế mới có tên Bách Việt để mà
bây giờ mới có người mơ tưởng có một chủng tộc Bách Việt bao gồm
các dân tộc thiểu số ở vùng này, người Choang, và người Kinh Việtnam.
Cho đến thời Triệu Đà, đất đai và chủ quyền người Choang, người
Kinh vẫn chưa bị xâm lược, mới chỉ bị đe doạ và vỗ về mà hàng phục
Triệu Đà thôi. Vì thế chuyện My Châu Trọng Thuỷ mới nảy ra ở cả
hai dân tộc này. Triệu Đà đâu có đủ 100 con trai để hàng phục 100
cô My Châu ở các nước Bách Việt được. Đừng có mơ một tướng người
Hán là Triệu Đà đưa con đi Mọi mà gửi rể như vua ViệtNam gả con gái
cho vua Chiêm Thành đâu. Khổ một nỗi là một số người ViệtNam lại say
truyện cổ tích mới chết chứ. Ngày xưa tôi còn mặc quần thủng đít
cũng vậy nữa là họ.
Vì thế, trừ cái chỗ coi Tù Trưởng là Vua ra, thì TS LMT còn đúng hơn
nhiều người tin rằng Triệu Đà là vua đầu tiên của ViệtNam, có công
đồng hoá người Hán theo người Việt, chứ không phải đồng hoá người
Việt theo người Hán. Ai cho rằng Pháp ở ViệtNam là khai hoá Việtnam
cũng nên thấy cái ngớ ngẩn của thuyết này để làm gương.
Còn bạn ChauPhi muốn bọn làm phim TrungQuốc phải học sử ViệtNam mà
quên sử Trung Quốc đi, thì chỉ có ở trong mơ của bạn thôi. Những người
theo thuyết Bách Việt vốn có một giấc mơ lớn người Việt cổ là tất cả
những người ở Trung Hoa kể từ sông Trường Giang đổ xuống mà.