TRIỂN LÃM NHÀ ỐNG tại Hà Nội - welcome ( Từ ngày 15/10 tại 43 Huỳnh Thúc Kháng), mời các bạn góp ý "

anh đi tắm!

Tôi không nghĩ rằng việc anh cắt xén câu văn của tôi để trích dẫn là việc làm hiệu quả, và bao biện cho mình. Ngay việc lấy tieu đề cho dự án là Nhà đổ, tôi không muốn nhắc lại viêc anh wetgọiam đã trình bày ở trên, nhưng việc làm đó đã gây hiểu lầm cho tôi và một số người khác.
Như bài trước tôi đã viết: tuy nhiên ," ...cái ?ođổ? tôi cho rằng nên cần biết khoảng cách giữa công trình và yếu tố giao thông ngoại vi" , anh hãy hình dung anh đứng trước ngôi nhà đó, với khỏang cách 5-10m thì sẽ thấy cái Đổ như thế nào ???
Một vài điểm gợi ý của tôi, anh đã cắt xén và bắt lỗi chính tả do typing???? Trong bản vẽ mặt cắt phối cảnh cũng như mặt cắt kĩ thuật, tôi không thấy rõ được phần thể hiên mang tính kĩ thuật mà hiện rõ sự đầu tư vào thể hiện hình thức (có lẽ do nhà đổ). Nếu tác giả đưa giải pháp dùng bản sàn không dầm thì mọi chuyện sẽ đơn giản hơn!!! ngược lại thì sao, cái không gian nó sẽ không đẹp được như anh nghĩ vậy .? Vấn đề vệ sinh thẳng hàng hay không, theo quan điểm của tôi là không cần thiết (lưu ý là tôi không phản biên anh ngay ban đầu),yếu tố kĩ thuật điẹn nước trở thành chuyện nhỏ, nhưng khi gặp khu vực cầu thang sẽ là vấn đề. Tôi có lưu ý anh về tỷ lệ hình khối, ánh sáng, ngược lại tôi cũng nói luôn có vấn đề về chi tiết và tỷ lệ mặt đứng??vấn đề chịu nhiệt và cách âm, như thế phải chăng là giải pháp tối ưu. Với khối vát như vậy mặt đứng của cả dãy phố như vậy sẽ bị lổn nhổn anh ạ! tuy nhiên anh sẽ đạt được hiệu quả về việc tạo được điểm nhấn, hơn nữa khi các nhà liền kề mọc lên (hoặc có sẵn ) liệu những cố gắng tìm tòi phải chăng là công dã tràng?? Nó sẽ đổ như cái mũ lưỡi trai giữa những thằng không đội mũ hay đầu trọc vậy.
Về bài viết Kiến trúc đương đại việt nam như anh nhắc tới ở trên tôi chưa có dịp tiép xúc, mong anh cung cấp cho tôi, để có được cái nhìn sát thực hơn và hiểu thêm quan điểm của anh!
Phải nói rằng anh đã khéo léo cắt xén những dòng nhũng chữ thể hiện tính chất sự việc và quote những dòng mang tính bổ ngữ, sao tôi lại nói rằng ?ochửi? phải có lý do của nó, có những công trình đáng để làm mô hình nghiên cứu hay mô hình mô phỏng, làm sao để phù hợp. Với những công trình nhà dân này, nếu các anh có đầu tư vào mô hình nghiên cứu thì rất đáng hoan nghênh, mô hình mô phỏng thì nên làm cho khách hàng hiểu hơn, điều này là cần thiết và đứng đối tượng. Nhưng cũng không thể làm 1 nói lên 10 như vậy. Anh thử nhìn lại những bức hình chup cụ thể lại xem, có đáng không, có tính thuyết phục không?
Cái xấu, chưa tốt thì tôi moi ra, moi ra cho anh em biết, khó nghe, khó ngửi thì cũng cố!!! Tôi cũng đang hoàn thiện cho bản thân mình 11 điều đó! Và chắc còn nhiều hơn, anh yên tâm.
Tôi cũng có lưu ý đến cái nhà ?oxả? vậy, sự đối lưu không khí và biện pháp thông gió, chiếu sáng cửa mái!, vấn đề giải quyết nút giao thông ,giếng trời? thiết tưởng những giải pháp mang tính kĩ thuật đó không có gì đặc biệt và mang tính căn bản, và đã tồn tại từ rất lâu, không mang tính sáng tạo.
Qua bản vẽ mặt cắt , tỷ lệ bản sàn dày như vậy, không hiểu tác giả có ý đồ gì không, tôi không muốn mình ngộ nhận?? mong anh giải thích rõ hơn.
Việc anh đem Rem ra so sánh phải chăng kệch cỡm?? tôi thì tin rằng kiến trúc sư việt nam đủ tự tin để tranh đấu nếu gặp khách hàng như của Rem ( so sánh công trình tầm biệt thự, nhà riêng ) chứ không thiếu tự tin như anh nghĩ đâu.Thông qua triển lãm của các anh, tôi mong rằng sẽ là phương tiện để thay đổi quan niệm của khách hàng, và giữ được sự ?osạch sẽ, gon gàng? trong thiết kế .
Anh và một số người ở đây không thích cách hành văn của tôi ! nên khó chịu vậy.
tb: tôi cảm nhận được sự hấp dẫn của ván cờ anh ạ !
[/quote]
gửi anh 13_friday
Anh và một số người ở đây không thích cách hành văn của tôi ! nên khó chịu vậy.
đúng là cách nói lấp lửng bâng quơ và thiếu dẫn chứng của anh làm tôi rất khó tranh luận.
Thứ hai là thái độ kể cả bề trên của anh làm nhiều người khó chịu,nhưng riêng tôi thì tôi có cách lý giải khác rằng người có tài và sâu sắc như anh thì có quyền ngạo mạn và kiêu hãnh.
Thứ ba là cách xưng hô ở nơi công cộng:về mặt huyết thống chúng tôi không có họ hàng với anh nên anh cứ xưng hô như cha chú chúng tôi thế là không nên.anh cũng đã thay đổi cách xưng hô với tôi khi anh phát hiện ra họ tôi bằng chữ còn họ anh thì bằng số,nhưng với anh win_arc và các anh em khác thì không.
thứ tư anh hay văng tục trên diễn đàn quá,mặc dù anh đã thanh minh là nhà anh không có máy hút bụi,tuy có tốn kém nhưng cũng nên mua lấy một cái
Về mục đích tranh luận:
cái nhà đổ phải do having_bath chủ trì thiết kế không thể là người khác được không thể,không thể không không thể.having_bath phải sai không thể đúng được không thể không thể không không thể
cái cách hành văn của anh làm cho tôi và nhiều người khác hiểu như vậy anh ạ.
cách anh và cậu crackmen phản biện công trình:
trước khi đi sâu vào vấn đề phản biện công trình có nhẽ tôi muốn nói qua về quá trình hình thành nên nó.
Như anh biết thiết kế là một quá trình( process) đòi hỏi người kiến trúc sư phải đi qua những bước nhất định để phát triển(develope)đồ án của mình từ tổng thể tới chi tiết,từ dễ tới khó.
bước đầu tiên là tập hợp tài liệu dự án:ở công đoạn này chúng ta phải tập hợp đầy đủ các số liệu về dự án như vị trí của công trình trong qui hoạch tổng thể của khu vực và vùng miền,(urban context),các chỉ giới,mật độ,hệ thống giao thông,những khả năng(hướng) và các phương tiện có thể tiếp cận công trình,cảnh quan của công trình từ trong ra(view) và từ bên ngoài vào,các công trình phụ cận(qui mô,phong cách kiến trúc,cách tổ hợp)vấn đề địa lý và địa chất(geo,level..)vấn đề khí hậu và vi khí hậu(nắng, gió ..),cây xanh,hạ tầng của công trình và khu vực(vấn đề cấp,thoát nước, điện,điện thoại,bãi đỗ xe v.v),năng lực của các nhà thầu xây dựng địa phương,nhu cầu và công năng sử dụng của chủ công trình,vấn đề văn hoá bản địa và thói quen sống,chi phí cho dự án,vấn đề phong thuỷ và tâm linh v.v và v.v
bước hai là tiến hành bước phân tích các dữ liệu trên:ở đây chúng ta phải tìm ra được những mặt mạnh nhất(advantage) của khu đất và những mặt yếu nhất (disadvantage) trên cơ sở đó sẽ tìm cách khai thác các điểm mạnh và hạn chế những điểm yếu của khu đất.đến đây chúng ta đã sơ bộ biết được cái gì là có thể và cái gì là không thể.
vấn đề đặt ra ở đây là có rất nhiều dữ liệu chúng ta phải quan tâm đến cùng một lúc mà thường thì được cái này lại mất cái kia,lúc này mới cần kinh nghiệm sống và làm việc của người kiến trúc sư,anh ta phải đưa tất cả những yếu tố trên lên bàn cân để tìm ra thứ tự ưu tiên(priorities list) cho các yếu tố trên.
bản thứ tự ưu tiên được xác lập trong bước này.
làm được hai việc trên coi như đã đi được nửa quãng đường.
bước tiếp theo thì sẽ tuỳ theo qui mô của dự án, tuỳ theo thói quen và điểm mạnh của từng ngưòi sẽ hình thành những cách tiếp cận khác nhau và những phác thảo đầu tiên (stratagy plan)được ra đời,
những phác thảo này sẽ có phong cách và ngôn ngữ khác nhau nhưng chúng đều có một điểm chung đó là nó rất phù hợp với cái thứ tự ưu tiên mà chúng ta vừa xây dựng phía trên,làm tốt việc này sẽ đem lại tính logic và hợp lý của công trình sau này.và con đường chúng ta đi sẽ không bao giờ sai.
bước tiếp theo là tạo dựng các không gian và các form,làm đẹp và trau chuốt sao cho công trình trở nên hợp lý,mới lạ và hấp dẫn.
đầu tiên nó sẽ phải tuân theo những qui luật của thị giác,đến đây chúng ta có một sân chơi rất rộng và sẽ có rất nhiều sáng kiến(idea) được hình thành và cũng rất nhiều những thủ pháp được sử dụng để tạo nên những hình ảnh,những ấn tượng,các hiệu quả đặc biệt và những cuộc trình diễn khác nhau.
việc cuối cùng là biến những câu chuyện trên thành hiện thực(the building must works) đó là những vấn đề kỹ thuật và công nghệ, công đoạn này thường cần rất nhiều các chuyên gia trong các lĩnh vực khác nhau như kết cấu,vật liệu,nhiệt và cách nhiệt,âm thanh,điện,nước,kinh tế v.vv tham gia vào.
hai bước đi đầu tiên thường làm tuần tự
hai bước sau thường quay đi quay lại và đan xen vào nhau cho đến khi bản vẽ concept được hoàn chỉnh.và chuyển sang vẽ chi tiết.
nếu anh không đồng ý với ý kiến trên của tôi thì chúng ta sẽ bàn tiếp còn nếu anh đồng ý thì tôi có ý kiến thế này:
với những bản vẽ ở tỷ lệ như trên lại không có thuyết minh mà anh bàn sâu được đến bước 3 bước 4 thì là việc làm không khoa học.các anh nói lên nói xuống về cái tầng hầm trong khi cái tầng hầm nó đã có sẵn ở đấy là vì nhà trên mặt đê.
anh nói
Tôi có lưu ý anh về tỷ lệ hình khối, ánh sáng, ngược lại tôi cũng nói luôn có vấn đề về chi tiết và tỷ lệ mặt đứng??
tôi còn chưa được nhìn cái mặt đứng của cái nhà đổ thì anh định bàn chi tiết gì?
ở đồ án này tôi đồng ý với quan điểm của anh Wegotjam là chưa nghiên cứu kỹ và phải chăng còn chạy theo hình thức khi dùng mặt nghiêng.
còn chuyện dùng kính hay không dùng kính làm sao mà anh crackman có thể phát biểu khi chưa biết cảnh quan phía trước là gì?
anh nói
Nhưng cũng không thể làm 1 nói lên 10 như vậy
anh lại nói bâng quơ rồi! ai làm 1 nói lên 10 anh chỉ giúp ra cho tôi với.
Một vài điểm gợi ý của tôi, anh đã cắt xén và bắt lỗi chính tả do typing????
Muốn khá lên thì về học vỡ lòng, dám với chẳng không giám?!
cả hai câu trên đều do anh nói tôi không bình luận gì thêm nữa!
anh lại nói
Tôi cũng có lưu ý đến cái nhà ?oxả? vậy, sự đối lưu không khí và biện pháp thông gió, chiếu sáng cửa mái!, vấn đề giải quyết nút giao thông ,giếng trời? thiết tưởng những giải pháp mang tính kĩ thuật đó không có gì đặc biệt và mang tính căn bản, và đã tồn tại từ rất lâu, không mang tính sáng tạo.
câu trên là anh khen hay anh chê đấy tôi đọc không hiểu anh ạ,còn nếu không khen không chê thì anh nói ra để làm gì?có phải anh sợ mọi người không hiểu lại tưởng đấy là sáng tạo , nên anh phải khẳng định lại như theo cách nói của anh wegotjam không?
Qua bản vẽ mặt cắt , tỷ lệ bản sàn dày như vậy, không hiểu tác giả có ý đồ gì không, tôi không muốn mình ngộ nhận?? mong anh giải thích rõ hơn
anh tham khảo các bản vẽ của Myer rồi tự tim ra câu trả lời về nội dung bản vẽ mặt cắt ở giai đoạn sơ phác.
qua những dẫn chứng trên tôi muốn nhắn tới anh rằng anh chỉ có thể phản biện những cái người ta đã làm chứ anh không thể phản biện những cái người ta chưa làm,
còn nếu là góp ý để phát triển tiếp đồ án thì lại phải chuyển sang đề tài khác anh ạ.
thứ hai trước khi anh đánh giá một công trình anh nên giành thời gian để đánh giá về status của công trình và những vấn đề cơ bản xung quanh nó có như thế thì mới tránh được tình trạng đoán già đoán non rồi phát biểu không có hệ thống.
thứ ba khi phản biện tránh ***g ghép những hậm hực mang tính cá nhân(Nó sẽ đổ như cái mũ lưỡi trai giữa những thằng không đội mũ hay đầu trọc vậy)
có như thế mọi ngưòi mới nhìn được cái tâm sáng của anh.
tb.về Ben Van Berkel tôi chuyển sang topic Đằng sau sự nổi tiếng.
người tài như anh ngao du sơn thuỷ phú yên khánh hòa thế là đủ rồi,thời gian của anh không có nhiều đâu.
chào anh
having_bath
Được having_bath sửa chữa / chuyển vào 05:05 ngày 21/10/2004

Bác Having_Bath diễn thuyết hùng hồn quá . Rất cám ơn bác đã coi trọng chúng tôi (những ngf ko biết tí gì về sự hình thành của công trình ) nên đã rất thân mật tận tình chỉ bảo , về mọi thứ . Nhưng bác ạ , đáng tiếc là trong mấy bức ảnh vốn đã rrất nhỏ , nên tôi cũng ko thể biết được yêu cầu và hình thù của miếng đất ban đầu thế nào., nên đành nói những gì mình nhìn thấy (có thể nhìn thấy) . Dĩ nhiên là công trình của bác là thực tế ,chứ có phải là đi học đâu mà hươu vượn dễ dàng được .
Bản thân tôi cũng ko dám đi sâu quá về mọi thứ của cái nhà ống này , tôi chỉ dám nói những ý kiến của mình dựa trên những gì mình được thấy , tôi cho rằng đây ko phải là bản vẽ kỹ thuật nên chúng ta cũng chẳng nên đi sâu quá về kỹ thuật làm gì , nói giông dài mà chả ai hiểu được thì cũng ko nên cho rằng vì minh nói hay , kiến thức uyên thâm nên ko hiểu là đương nhiên .
Nếu bác Having_bath có thể phân tích sâu hơn những gì mà bác muốn làm với ngôi nhà này dựa trên những tiêu chí mà Triển lãm đưa ra thì tốt quá . Sau đó bác có thể mỡ rộng ra thêm các phần khác nếu bác còn hứng thú. Được như thế anh em cũng đỡ phải đoán mò , mà bác cũng đỡ phải bực mình vì họ ko hiểu ý bác . Bác cũng thông cảm là có 1 số ngf ko có cơ hội dduọc đii xem triển lãm trực tiếp.
Nếu như tôi ko nhầm thì dù là trong một buổi thuyết trình về 1 vấn đề gì đó (dù công trình rất nhỏ ) thì cũng phải có vài lời nói qua về công trình đấy , ưu khuyyết ????? , chứ có ai vứt uỵch cái bản vẽ đấy rồi bảo đấy thẩm đi , phản biện đi , .. .. như thế có ai muốn phản biện đâu ????
Chúc các bác vui
cảm ơn bác Having_Bath rất nhiều với sự chỉ bảo tận tình quá trình trong công việc thiết kế thực tế

Tôi cũng có lưu ý đến cái nhà ?oxả? vậy, sự đối lưu không khí và biện pháp thông gió, chiếu sáng cửa mái!, vấn đề giải quyết nút giao thông ,giếng trời? thiết tưởng những giải pháp mang tính kĩ thuật đó không có gì đặc biệt và mang tính căn bản, và đã tồn tại từ rất lâu, không mang tính sáng tạo.
câu trên là anh khen hay anh chê đấy tôi -đọc không hiểu anh ạ,còn nếu không khen không chê thì anh nói ra để làm gì?có phải anh sợ mọi người không hiểu lại tưởng đấy là sáng tạo , nên anh phải khẳng định lại như theo cách nói của anh wegotjam không?
><
Về mục đích tranh luận:
cái nhà đổ phải do having_bath chủ trì thiết kế không thể là người khác được không thể,không thể không không thể.having_bath phải sai không thể đúng được không thể không thể không không thể
cái cách hành văn của anh làm cho tôi và nhiều người khác hiểu như vậy anh ạ.
----- anh xem lại nhé, mâu thuẫn rồi.Sao anh cứ nghĩ tôi đánh anh, với tôi anh là anh đi tắm, và tôi là 13_Friday vậy. Hỏi đê có thông tin, không phải hỏi để công kích. Mà công trình xấu lắm hay sao mà anh cứ giãy lên như thế ??
+Như bài trước tôi đã viết: tuy nhiên ," ...cái ?ođổ? tôi cho rằng nên cần biết khoảng cách giữa công trình và yếu tố giao thông ngoại vi" , anh hãy hình dung anh đứng trước ngôi nhà đó, với khỏang cách 5-10m thì sẽ thấy cái Đổ như thế nào ???-- đây alf lần thứ 3 tôi đặt câu hỏi nhưng chưa có câu trả lời từ phía anh.
Công việc thu thập ->tổng hợp-> phân tích-> xử lý dữ liệu một cách hiệu quả! thiết nghĩ đây là những bước cơ bản dành cho bất cứ người làm khoa học nào. Do đó tôi không đánh giá cao những lời dựa theo lý thuyết mà chưa thấy được áp dụng vào công trình trên ??
với những bản vẽ ở tỷ lệ như trên lại không có thuyết minh mà anh bàn sâu được?
tôi đã yêu cầu được biết anh ở ngôi chủ hay khách để có được dữ liệu, nhưng không có câu trả lời, đấy cũng là lý do tôi yêu cầu xác minh ??? và tránh hiểu lầm nên tôi đã phải mượn câu: ?obới nhà ra rác? . Khi trình bày phương án, anh là bên đứng ra bảo vệ nhưng chưa một lần trình bày ?otử tế? nghiêm túc. Do đó , một lần nữa anh lại lặp lại theo vết xe đổ của chính mình:
+lần trước là để tôi đi hỏi anh KTS thuỷ, và lần này là việc bản vẽ ở dạng phác thảo??? anh có thể đem ra trưng bày, đến khi được hỏi hoặc phản biện, thì anh trả lời rằng , tôi mới nghĩ đến đấy, mới phác thảo thôi?? mặc dù khách đă hỏi anh làm đến đâu rồi?
Tôi hỏi anh tỷ lệ bản sàn???( tôi rất chú ý vấn đề này, vì tôi không muốn mình phát hiện ra điều gí "mới mẻ"( tích cực nhé), lại đem áp đặt cho nó) là của công trình ?ống xả?. Để tránh việc đi theo vết xe lần 3 của anh , xin anh cho tôi biết, Ống xả đã được xây dựng chưa ? và nếu anh là tác giả hoặc biết tác giả??? Xin anh cho thuyết minh??ok?
còn chuyện dùng kính hay không dùng kính làm sao mà anh crackman có thể phát biểu khi chưa biết cảnh quan phía trước là gì?
Anh có nói đâu mà người ta biết.
Một vài điểm gợi ý của tôi, anh đã cắt xén và bắt lỗi chính tả do typing????
Muốn khá lên thì về học vỡ lòng, dám với chẳng không giám?!
Ok, người làm khoa học không được phép sai lỗi chính tả. anh không có tính hài hước gì cả !!!
Tôi cũng có lưu ý đến cái nhà ?oxả? vậy, sự đối lưu không khí và biện pháp thông gió, chiếu sáng cửa mái!, vấn đề giải quyết nút giao thông ,giếng trời? thiết tưởng những giải pháp mang tính kĩ thuật đó không có gì đặc biệt và mang tính căn bản, và đã tồn tại từ rất lâu, không mang tính sáng tạo.
câu trên là anh khen hay anh chê đấy tôi đọc không hiểu anh ạ,còn nếu không khen không chê thì anh nói ra để làm gì?có phải anh sợ mọi người không hiểu lại tưởng đấy là sáng tạo , nên anh phải khẳng định lại như theo cách nói của anh wegotjam không?
cả khen cả chê anh ạ, khen vì công trình đạt được những yêu cầu tối thiểu và chê là chưa có gì mới!!! Tôi không nghĩ rằng những phạm trù cơ bản như vậy không cần thiết phải nói dựa theo ai khác, mặc dù tôi đánh giá cao những gì anh wegotjam nêu ra.
anh tham khảo các bản vẽ của Myer rồi tự tim ra câu trả lời về nội dung bản vẽ mặt cắt ở giai đoạn sơ phác.
tôi không rõ tại sao các công trình khác, của các kiến trúc sư khác cùng tham dự triển lãm thì người ta rất coi trọng bản vẽ kĩ thuật, đi vào chi tiết cụ thể, mặc dù đây là dạng công trình nhỏ!!! Mà cả hai căn nhà trên ?ođổ? và ?oxả? đưa đi triển lãm đều ở dưới dạng sơ phác ( phải nói ý tưởng cũng không có gì lạ)? Nếu thực hiên xây dựng rồi, mong anh cung cấp đầy đủ ; tiện cho việc phân tích, không mõi lần tôi nói , anh lại bảo nó ở dạng sơ phác->khó nói chuyện ( lưu ý lần thứ 3)
Qua câu văn in nghiêng trên , tôi cho rằng tôi đánh giá không quá lầm lẫn khi một số người nghĩ mình không thể là kiến trúc sư nhỏ vậy!
thứ hai trước khi anh đánh giá một công trình anh nên giành thời gian để đánh giá về status của công trình và những vấn đề cơ bản xung quanh nó có như thế thì mới tránh được tình trạng đoán già đoán non rồi phát biểu không có hệ thống-
tôi đã yêu cầu nhiều lần nhưng không có, nên tôi đã đặt giả thiết,? nếu ..thì? và phân loại trưòng hợp, không đoán già đoán non..
thứ ba khi phản biện tránh ***g ghép những hậm hực mang tính cá nhân(Nó sẽ đổ như cái mũ lưỡi trai giữa những thằng không đội mũ hay đầu trọc vậy)
tôi cho rằng anh hiểu lầm tôi vậy, như anh nói, qua đây , hãy coi như thác ghềnh nhỏ để ra biển lớn, cái nhỏ mà đã hậm hực thì sao đi thuyền lớn , cưỡi sóng to. Hơn hết, anh làm tôi cảm nhận sự lo lắng quá mức của anh, và sự vất vả, nên anh đang đánh mất dần khả năng hài hước .
Câu trên anh ngẫm lại đi, cái mũ lưỡi trai ý, anh ạ!
Lòng có thanh , tâm mới tịnh. Tâm sáng và làm gương sáng tôi chưa làm được. Hy vọng là anh chúc thật lòng !

Tôi sẽ quan tâm, và dành nhiều thời gian về cái topic anh đã nhắn nhủ! mặc dù tôi không còn thời gian. Vấn đề này tôi đồng ý với anh , chúng ta không có thời gian !
Tb: thực sự vấn đề nhà ống đối với kts nói chung, không phải là vấn đè nan giải !!! cái chính là qua triển lãm, khách hang thay đổi được quan niệm, và đi cùng thế hệ chúng ta, đó là điều trước nay tôi vẫn nhắn nhủ với anh vậy!
Nói lại lần nữa nhé: mình chơi cờ, sao chơi cho vui, để nếu có dịp sau còn ngồi chơi tiếp ?ounfold? ; lòng mình ra anh ! ok?

Tự nhiên muốn post cái Azuma House của Ando, cũng nhà ống đấy !
Được Lucia sửa chữa / chuyển vào 19:07 ngày 21/10/2004

thuc ra ca 2 pan ma avant dua ra kha tot, co the giai quyet dc 1 so yeu cau, tuy nhien cung chua co 1 idie thuc su moi .
theo toi len dua 1 so ko gian tu nhien hon, ( khong gian sinh thai chang han)

Ðể diễn đàn thêm ?oxôm? K?T xin quay lại với cái Rosenthal Center for Comtempoary này vì nó có liên quan đến một số lỗi của KTS hay mắc phải:

Như anh Wegotjam đã nói, tôi xin nói thêm cái trung tâm nghệ thuật đương đại này là nơi dung để trưng bầy không riêng cho một chủ đề đặc biệt nào cả mà nó dành cho những cuộc triển lãm khác nhau liên tục và nó cũng đồng thời là nơi lưu giữ và biểu diễn
đặc điểm của ngôi nhà này là có rất nhiều các không gian liên thông và vay mượn lẫn nhau. Chúng tạo lên những cái đột biến về tỉ lệ và sự trung chuyển giữa các phòng trưng bầy. công trình cũng chứa đựng những cái không gian sinh hoạt cộng đồng nó được miêu tả như là một cái lớp học thực hành vui nhộn của trẻ em và cửa hang lưu niệm, kios Café, không gian công cộng và điều hành.
Công trình đựoc đặt ở ngã tư đường của một khu phố buôn bán và giải trí từ những bước phân tich ngoại cảnh Hadid đã đưa ra ý tưởng "Urban carpet" :
Cái Urban carpet tạo sự thuận tiện cho không gian đô thị bên ngoài từ quang cảnh đường phố vào các tầng sảnh công cộng của công trình và các triển lãm ở phía trên.và On the ground level, cuts in the floorscape invite views and lead visitors down stairs to the lower level and performance space. Both horizontal and vertical, floor and wall, the ?oUrban Carpet? extends, from the public sidewalk into the center and curves upward at the back of the building, so that the ground plane and back wall form a continuous surface. An open shaft at the back of the building permeates all six floors connecting the City, the lobby and the galleries above. A ?ostep-ramp? at the back of building zigzags horizontally against the Urban Carpet wall, transporting visitors and allowing multiple views into the galleries and out onto the surrounding citysape.

Jigsaw Puzzle:thì những cái gallery ở phía trên được dùng như những kí hiệu về kích thước thứ 3 của trò cài cắm những khối đặc và những cái trống tầng ở trên .Kích thước, tỉ lệ và sự thay đổi về chiều cao của của các khối trưng bầy nhằn thể hiện một điều gì đó của art comtemporory.
về phần Materiality thìdùng những thủ pháp tưong phản nặng nhẹ, thô ráp nhẵn bóng? như anh Wegotjam đã nói.
Vậy đó để ra một cái xộc xệch đan xen bên ngoài mặt đứng như vậy mà bà ta đã phải bao nhiêu việc tính toán, đặt để, cân đo. Vậy mà ông bạn cùng lớp tôi lấy nguyên cái mặt đứng của bà ta ốp vào công trình của mình. Ông bạn khoái trí lắm, nhưng ông bạn đâu biết rằng nhìn bên ngoài thì cũng chẳng sao, nhưng ông chủ nhà ở mới biết là bên ngoài nó thế nhưng bên trong thì nó chẳng thế đâm ra suốt ngày cứ cáu kỉnh vì không vừa ý,chắc một thời gian là đi viện tâm thần. Đây là điều mà KTS chắc không muốn tặng cho khách hàng đã trả tiền cho mình.
K"T

Được kiemtien_nguyen sửa chữa / chuyển vào 23:20 ngày 21/10/2004

Hoá ra anh vẫn_tắm cho là tôi thay nick khác để tranh luận với anh, tôi xin trả nhời với anh là tôi việc x gì phải làm thế?
Tôi đã nói với anh 2 ý: 1. việc học theo thần tượng một các máy móc đã khá phổ biến, 2. we create a living space but a abstract space . Anh đã cho rằng tôi nói lấp lửng, anh lại còn đòi tôi phải có ảnh minh hoạ mặc dù tôi đã nói trước là 2 ý trên tôi rút ra sau khi xem mấy tấm ảnh về cuộc triển lãm được post lên ở đây.
Thực tế là 13_Friday và wegotjam trong những bài tranh luận sau đó đã chỉ ra được những biện luận của anh đối với nhận xét của mọi người chỉ là những thứ anh cố khoác vào công trình mà thôi, không phải ngẫu nhiên mà wegotjam đã đặt ra một câu hỏi rất sâu sắc: Oh, thì ra?tức là ngôi nhà này có hay không có concept ban đầu?? Có nên làm cái title kiểu này không?, cũng không phải ngẫu nhiên mà 13_Friday nghi vấn về mức độ nghiên cứu của đồ án có thực hầm hố như tác giả nói không. Ngoài ra tôi xin lưu ý anh là không nên biện luận theo kiểu nếu ai đó phê bình cái gì thì anh lại lôi Koolhas hay Hadid mà bẩu họ cũng làm thế có sao đâu...
Thể theo nguyện vọng của anh, tôi xin nói luôn là sự máy móc thể hiện ở việc trả giá quá nhiều cho việc thay đổi vị trí thang trong đồ án nhà đổ, mà việc thay đổi ở đây rõ ràng chỉ nhằm tạo ra một bản vẽ là lạ, trừu trừu tường tượng chứ không nhằm tạo ra hiệu quả về mặt không gian và chuyển động (chi tiết xem thêm các phân tích của wegotjam và 13_Friday).
Đất nước ta còn nghèo, nhân dân ta còn khổ, điều đầu tiên các chú kiến của chúng ta nên học của bọn tư bản dãy chết là phải sử dụng không gian một cách tiết kiệm (hiệu quả cao) trong công trình kiến trúc.

Lâu trở lại diễn đàn, lần này bà con xôm tụ hơn nhiều, có hình minh hoạ hẳn hoi. Tôi thích vậy.
Một vài ý kiến:
1. Phần diễn họa của các PA khá tốt và bắt đầu mang tính chuyên nghiệp hơn.
2. Tôi không thích kiểu ngôn ngữ nhập nhằng, nửa Việt, nửa Anh trong cách trình bày (cũng như thảo luận).
3. Các bài tranh luận giá trị hơn bài mở đầu trang 1, một tín hiệu tốt.
4. Cụng ly tất cả các anh em, thấy vui khi đọc những bài như vậy.

gửi anh A_Y_A
tôi đánh giá cao việc anh kiên trì đi theo mục đích sau của cuộc tranh luận
Về mục đích tranh luận:
cái nhà đổ phải do having_bath chủ trì thiết kế không thể là người khác được không thể không thể,không không thể anh vẫn cố tìnhlảng tránh ! tôi rất khó tranh luận khi anh cứ lảng tránh mãi thế này anh ạ.
Ngoài ra tôi xin lưu ý anh là không nên biện luận theo kiểu nếu ai đó phê bình cái gì thì anh lại lôi Koolhas hay Hadid mà bẩu họ cũng làm thế có sao đâu...
anh không bao giờ đưa dẫn chứng nhưng anh lại khó chịu khi người khác đưa dẫn chứng !? người làm khoa học khi chứng minh phải đưa ra dẫn chứng so sánh cụ thể,vấn đề chính yếu ở đây là dẫn chứng đó có khập khiễng hay không?
nói đến đây thì anh lại lảng
lần này thì phải tạm biệt anh thật anh ạ.
rất tiếc! rất tiếc
having_bath

Hihi, anh Lucia à, không biết tadao có nói cho anh là đã bao nhiêu người té  bể đầu trên cái cầu thang đó chưa, và mùa lạnh họ phải đi ở chỗ khác?? Và cái nhà này bây giờ phần lớn là đễ sinh viên đi chụp hình?.và tìm ra chỗ sai !! của tadao?
 
Thấy cái tên anh, tôi chợt nhớ tới bài hát ?osanta lucia!! mà tụi mễ hay hát? nghe rất hay và rất vui ?.nhắc tới mấy tụi nước ngoài này mà nhìn lại vn mình?thì có rất nhiêu cái còn phải bàn. Nếu các bạn chịu khó tìm kiếm, những bức hình chụp từ không gian của các thành phố lớn trên thế giới, và so chúng với tp Hanoi hay Saigon thì sẽ nhìn thấy các không gian của chúng ta nó ?otan nát? như thế nào!! Mặc dù điều này nó cũng tạo ra một thứ là ?onó cũng có khác với người ta?.
 
Trích từ having bath: ?otôi chưa bao giờ thấy thanh thản cả,tôi luôn cảm thấy không hài lòng,vì quá nhiều vấn đề liên quan đến cái nghiệp kiến trúc sư từ cơ chế chính sánh,sự thối nát của nhiều bộ phận quản lý ngành,tiếng nói của kiến trúc sư trong xã hội.vấn đề qui hoạch tổng thể, đào tạo,rồi quan hệ đồng nghiệp.và biết bao nhiêu những vất vả của công việc hàng ngày?
 
Anh having-bath có lẽ cuộc sống tại việt nam làm anh đi tắm nhiều cũng hợp lí thôi, nhưng ở đâu cũng có những rắc rối riêng của nó anh à. Tôi hiễu được cái ?oprocess? mà anh đang nói. Anh và 13th Friday có cảm nhận là ván cờ mà hai anh đang đấu..nó có nhỏ qúa không?hay ván cờ mà hai anh sắp đấu?Fold and Unfold?có lớn qúa không? (mà đánh cờ thì đánh cho được con tướng, ?mấy anh đánh kiểu này ?có vẻ giống lối đánh triệt tiêu lực lượng). Process nói là như vậy, có nhiều người biết, và có nhiều người hiểu được, nhưng có bao nhiêu người áp dụng được? Và bao nhiêu người là kts Việtnam??
 
Chuyển qua chuyện ?otiếng nói của kts trong xã hội vn đối với chính phủ và đối với người dân là hoàn toàn không có . thực tế cho thấy là những cuộc thi gần đây, tôi thấy nó giông như người ta thấy mấy anh sv sức lực đầy mình, ham hở sáng tạo, thì cho mấy anh mấy trái banh để mà đá cho vui vẻ cả nhà vậy. Ví dụ nhụ, cái khu mới được khai quật tại hanoi, cần làm một phòng triển lãm tạm thời, nếu hội kts có thể lấy đề tài này để cho các sv thi thố chẳng hạn. Hoạc là làm sao cải thiện khu phố di bộ chẳng hạn, ?(tất nhiên trong đó có cuộc thi về nhà ống chẳng hạn) có nhiều cái nho nhỏ như vậy, nếu làm đồ án, tôi nghĩ nó có tính thiết thực hơn là những gì như.. cải tạo bộ mặt kiến trúc của quốc gia, qui hoạch này qui hoach nọ?.chuyện này nên để cho những chuyên gia họ làm, hoặc những công ty kientruc làm.
 
Nói đi nói lại, là ý tôi là chúng ta có lẽ nên chuyển đề tài được rồi đấy?và bắt đầu với những cái phần cơ bản như ?oprocess? ?rồi đến ?oconcept??.và ?oideas? cho những chuyện khác.
 
Chúc các bạn vui vẻ
 
Ant
 
p.s goi anh having- bath va anh 13th Friday
 
 Fold and Unfold.