Triết lý... rởm !

Triết lý... rởm !

Cho dù là rởm thì nó vẫn là triết lý ! Vậy triết lý là gì ? Có thể là một cách trình bày những yếu tố để cấu thành một suy nghĩ, một quan niệm nào đó đối với một sự kiện mà người đưa ra quan niệm nghĩ là đúng. Hoặc giả chỉ là vài ba câu phân tích một sự kiện theo một lối suy nghĩ chủ quan cùn như răng lược, ngang phè, mang tính chất bông đùa...v.v... Ở đây, chúng ta cố gắng đi theo đường lối 2, tức là chỉ triết lý theo kiểu... rởm đời Mang tính giải trí, thư giãn là chính

Không biết có phải mình ... tư chất chưa được tốt lắm hay không, chứ mà đọc cái này vẫn chưa hỉu Hi vọng 1 ngày mai trời sáng sẽ được cao nhân điểm hoá cho

Đầu tiên, tui muốn nói đến việc thành viên đa số chỉ vào đọc bài chứ không muốn viết bài. Có rất rất nhiều nhưng tập trung chính vào các lý do sau:
1. Tính lười nhác.
2. Không có gì đáng viết.
3. Không biết viết như thế nào.
4. Chẳng quen ai cả.
Tui cho đó là 4 lý do chính để chỉ đọc mà không viết. Lý do thứ nhất thì miễn bàn cãi. Con người, có ai lúc nào cũng siêng đâu, đôi lúc bận bịu này nọ, hoặc tâm lý chán chẳng buồn chết... thì viết lách gì ? Đấy, bây giờ lại phân tích cái sự bận rộn mà không viết được bài, thì chẳng gì có liên quan đến lười nhác cả. Bận đến nỗi chỉ vào đọc được hết các bài viết thôi chứ không có thời gian viết.
Bởi vì ta đây không bao giờ viết nhảm, chỉ viết những bài theo ta là phải có chiều sâu, mất thời gian lắm chứ chơi à... Vậy nên ta không phải vì lười nên không viết bài, mà là quá bận. Lý do thứ nhất bị bác bỏ.
Lý do thứ hai là không có gì đáng viết cả. Cũng đúng thôi, đôi lúc vào đọc toàn thấy mấy thứ ba lăng nhăng, hầm bà lằng, ngô không ra ngô, khoai chẳng ra khoai, chán chết. Viết làm gì cho nó mỏi tay, chẳng đáng... Nhưng nói đi thì cũng phải nghĩ lại, ta trình độ có thừa, dư sức mở ra một vấn đề đáng cho ta và những người ngang tầm ta viết lắm chứ. Vậy nói không có gì đáng để viết cũng chưa đúng, người đi mà thành đường, hà cớ gì ta lại chẳng phải là người mở đường ? Loại luôn lý do thứ hai.
Lý do thứ ba, thoạt nghe thì cũng rất đúng. Có thể ở mặt này, ta hơn người, nhưng ở mặt kia lại chẳng bằng ai... Những thứ người ta bàn luận, ta chẳng hiểu, chẳng biết gì sất, thế thì làm sao mà viết cho được. Nhưng mà ở cái thời đại này, làm gì có người nào mà chẳng biết một thứ gì cả, họa có mà con nít mới sinh ! Mà không, con nít mới sinh cũng biết khóc, biết ăn kia mà... Tệ nhất đã vào được đây thì cũng biết type chứ, ta sờ pham vài chữ cho vui cũng đã chết ai. Vứt lý do thứ ba vào sọt rác.
Chà, thế thì còn mỗi lý do thứ tư. Ta không quen ai cả, vào viết ngại lắm. Mà đã viết, tức là người khác có thể đọc được, mà đã đọc được thì không thể ngăn cấm người ta đánh giá mình được. Một người không quen biết ta, họ biết gì về ta, họ đánh giá ta tốt thì không nói; họ nghĩ xấu về ta thì có mà tự dưng rước cái mệt vào người, ách giữa đàng đem quàng vào cổ. Tâm lý là thế, tự dưng viết vào vài bài, chẳng ai hưởng ứng, chán lắm...
Vậy, tóm lại là thành viên không viết bài chẳng qua là chẳng ai quen biết gì với nhau cả ! Hỡi những con người xa lạ, có muốn... làm quen với tui không
(He he, chỉ lảm nhảm cho vui, chứ dạo này thành viên viết bài sôi nổi lắm )

Đề tài tiếp theo sẽ là "Quan ăn của đút". Theo tui thì hơi cao siêu một tí, mời bà con

Quan ăn của đút. Một chuyện quá đỗi bình thường của mọi thời đại. Việc này tốt hay xấu, đúng hay sai ? Xấu thì đương nhiên là xấu rồi, sai cũng vậy. Nhưng vì đâu mà sinh ra cái sự vụ này, có nguyên nhân của nó chứ...!
Bất cứ lúc nào, nơi đâu đều có kẻ làm quan, người làm dân. Người xưa có câu "Một người làm quan, cả họ được nhờ". Đầu tiên là "nhờ được bóng quan lớn", lấy cái danh dây mơ rễ má với quan mà đi lòe thiên hạ. Tất nhiên là tùy vào chức vụ của quan mà cái danh hão càng lớn. Cáo mượn oai hùm, làm việc gì cố nhiên cũng được thiên vị ít nhiều. Sau là nhờ bất cứ việc gì trong cuộc sống, thuộc quyền hạn, chức trách hoặc trong tầm có thể xoay sở được của quan. Tội gì mà không nhờ trong khi ta có thể nhờ cậy. Mà đã nhờ cậy được thì đỡ tốn công, phí sức mà hiệu quả lại cao hơn nhiều.
Xong việc rồi, đồng ý là chỗ họ hàng quen biết, nhưng đâu thể cảm ơn bằng nước bọt. Con người sống trên đời phải biết điều, vậy mới sống được. Không ít thì nhiều, không bé thì lớn, tùy vào cái sự giúp đỡ có lớn hay không mà ta phải trả ơn sao cho xứng đáng. Về phía quan, đề cập đến khía cạnh vô tư của mục đích, mình giúp được người ta, không sai trái, người ta cám ơn, từ chối cũng khó. Thấm béo vào đâu khi so với việc mình mình làm cho họ bằng mấy lần món quà mà người ta cám ơn. Từ chối không nhận thì cũng phụ tấm lòng của họ... Thôi kệ, mình chẳng làm sai điều gì...
Hết cái mục họ hàng, đến mục bạn bè, người quen của họ hàng. Cái này mới khổ, nhờ qua nhờ về, người ta đến tận nhà mình nói chuyện. Việc của thằng X, Y, Z nào đó; bạn chí cương chí cốt, bên ngoại bên dì của họ hàng. "Dạ, anh xem được giúp nó cái, chú em bên vợ của em, anh mà không giúp nó thì chẳng xong được cái gì...". Lần đầu, chưa xuôi, vài lần sau, thôi nó đến nhà hoài nghĩ cũng mệt. Giúp nó lần này. Tất yếu là món quà cảm ơn của trường hợp này luôn lớn hơn món quà cảm ơn của trường hợp trước. Nên mới nói quen thân có nhiều cái lợi hơn.
Bây giờ ta đổi qua cái sự lương bổng của quan. Có bao nhiều đâu, tháng lương cho cao tay đi cũng tầm hai triệu bạc. Trong khi một mình phải lo hết chi tiêu trong gia đình. Tằn tiện, cực khổ lắm mới đủ sống. Con người mà, thời đại bây giờ ai chẳng muốn sung sướng, mà cho dù mình không sướng thì cũng ráng mà lo cho con cái mình nó sướng, bằng bạn bằng bè. Lại là một bài toán nan giải. Các cụ ta ngày xưa, "bôn" lắm, sống tuyệt đối lý tưởng. Và vì vậy con cháu, họ hàng chẳng được nhờ cái gì cả... Đến bây giờ, khi mà vật chất quyết định ý thức thì cũng khó có thể tìm được một người nào chưa lo xong việc nhà mà toan lo việc làng cả.
Có một rồi sẽ có hai, hết nhẹ đến nặng, từ đúng đến hơi sai, từ hơi sai trở thành sai hoàn toàn. Đó, con đường mòn dẫn đến việc "Quan ăn của đút" chỉ đơn giản là như vậy (theo tui nghĩ ). Đầu tiên chỉ là vô tư, chỉ là giúp đỡ trong phạm vi cho phép; trong giới hạn của luật pháp. Nhưng, chỉ một phút nào đó không chín chắn, là ôi thôi sự đã lỡ rồi.
Con người, chứ không phải thánh, mà thánh nhân cũng có nhưng đếm được mấy người. Bị cám dỗ là điều hiển nhiên. Vậy quan ăn của đút chẳng qua là do có cầu ắt có cung; mối quan hệ phức tạp ràng buộc giữa người với người lung tung, lằng nhằng đã làm ra cái chuyện chẳng hay ho này. Muốn triệt tận gốc cái nạ này, tui thấy mọi người cũng đã nghĩ ra phương cách. Hơi khó nhỉ ???
( Only joke ! Đừng đọc xong lại cho tui là mất quan điểm nhé )

Tiếp tục thêm một quan niệm "Khi không thể tin vào một điều gì được nữa, người ta sẽ tin vào số phận"
Mời bà con nào

Khi nào thì người ta không thể tin một điều gì nữa ???
-Phải chăng là khi con người ta đặt niềm tin quá lớn vào 1 điều gì đó mà mình tin 99.9% là sự thật ... NHƯNG ... lại bị đánh mất ( chắc chắn là bản thân ko thể tự đánh mất được ) ...khi đó con người ta sẽ ở trạng thái hụt hẫng , chới với , ko biết bám víu vào đâu ....và bản thân nghi ngờ tất cả ...Nhìn chung quanh với 1 ánh mắt dò xét , xa lạ ....Ví dụ như thế này : A và B là những người bạn chơi với nhau. Xét về khía cạnh nào đó dần dần qua thời gian tiếp xúc họ hiểu nhau hơn , cảm thấy rằng đó là người có thể chia sẻ mọi niềm vui nỗi buồn với mình ...A đặt trọn niềm tin cho B và tất nhiên cũng nghĩ rằng B luôn tin A .Đến 1 ngày , B bỗng trở thành 1 người xa lạ , B không quan tâm đến A như 1 người bạn nữa ...B cắt đứt với A cùng với một số lý do trên trời dưới đất nào đó của B ...Đương nhiên kết quả thì ai cũng biết .Nếu ở vị trí của A , bạn sẽ nghĩ gì về niềm tin ?
-Khi con người biện hộ cho những hạn chế của mình , thường là " Tôi không thể làm việc này vì .... " ( sau đó là 1 số lý do ) hoặc " Tôi là vậy đó " .... vv..vv ... Có thể học được qua câu chuyện này không : Bạn mua về nhà 1 hồ cá .Bạn đặt 1 tấm kính giữa hồ , và 1 bên đặt con cá nhồng , 1 bên đặt con cá đối .Ngay lập tức , bạn sẽ thấy rằng con cá nhồng sẽ lao ngay vào con cá đối mà thịt ...nhưng ... chính con cá nhồng lại phải chịu đau khi mà con cá đối vẫn tung tăng bên kia ...1 lần nữa ...và lại bùm ... Nó vẫn không từ bỏ mục tiêu , quay trở lại , lao tới ...và lại bùm . Trong vòng thời gian sau , cá nhồng sẽ nhận ra rằng muốn săn cá đối thì đồng nghĩa với việc nó bị đau và nó sẽ từ bỏ ý định đó đi .Bạn rút tấm kính ra , và hãy nghĩ xem điều gì sẽ xảy ra ?!? Suốt cuộc đời còn lại cá nhồng sẽ chẳng bao giờ dám vượt qua lãnh thổ của nó cho dù con cá đối chỉ bơi cách đó vài cm.Nó biết giới hạn của nó , và nó sẽ không vượt qua được giới hạn đó.
Niềm tin con người cũng vậy . Sẽ như thế nào nếu con người tự mình tông vào chính niềm tin của chúng ta ?Ta biện hộ cho nó và không bước ra khỏi nó .Chính ta tự đặt cho mình cái vùng " lãnh thổ" đó và chúng ta không bước qua được .
Vâng, và khi đó thì chúng ta lại nghĩ ngay đến " SỐ PHẬN "
u?c chieclatinhyeu s?a vo 00:54 ngy 13/09/2006

Hờ hờ Cách hiểu thì có lẽ đúng nhưng cách diễn giải hình như lại không hợp lý một chút nào

@Lá : Hay lắm sâu sắc lắm
Dù sao đi nữa trái đất vẫn quanh quanh mặt trời. Niềm tin nó vậy đó

Chết cười !!!
Sẽ sửa lại bài này viết về quan điểm trên, bây giờ say quá chưa viết được