Triệu Đà và Vương triều Nam Hán có hay ko là của Việt Nam ta?

Âu Việt nằm ở bắc bộ, vùng bao phủ của liên minh Văn Lang. Điều đó ai cũng công nhận, trừ một quái thai đi vẽ nghuệch ngoạc Âu Lạc lên tít Quảng Tây, rồi cười hô hố nói An Dương Vương là giặc ( trong khi Triệu Đà thì thằng Việt gian hạ cấp này coi là vua )

Niềm vui tràn ngập vì Chân Lý được chứng minh làm cho tớ cảm thấy rất thông cảm với mixture
Lần đầu tiên, tớ khuyên bạn chửi tớ thật nhiều vào, Tớ cần bạn kéo xuống 1 chút cho tâm trạng nó cân bằng, kẻo thăng thiên mất
Hẹ hẹ

Ok, đẻ nhầm biến thái thích nghe chửi thì tớ sẽ chiều
Đây là những kết luận bằng lập luận, bằng chứng và chẳng ai phản bác được:
- Âu Lạc có nguồn gốc chủng tộc riêng, có văn hoá khác biệt, tiếtn bộ hơn so với Việt Lĩnh Nam.
- Triệu Đà lập ra Nam Việt của Việt Lĩnh Nam, sau đó xâm lược Âu Lạc.
Đẻ nhầm sau khi cãi cố, trốn tránh những lập luận,chứng minh như vạy không xong, đành thể hiện như thằng Việt gian hạ cấp , trước những bằng chứng rành rành đấy rồi, vẫn bịt tai chơi trò gái đĩ già mòm học được từ xó bếp nhà mình tự sướng
Được sehr_giftig sửa chữa / chuyển vào 19:25 ngày 30/08/2007

câu đúc kết cuối! Dân việt mình k có vị vua nào người nhà Tần hết!

Tóm lại một lần nữa những điều đã được chứng minh và công nhận:
- Âu Lạc có sự khác biệt về chủng tộc và văn hoá so với Việt Lĩnh Nam.
- Triệu Đà lập ra Nam Việt của Việt Lĩnh Nam, sau đó xâm lược Âu Lạc.
Đây là những kết luận chính để khẳng định bản chất xâm lược của Triệu Đà. Những người pro Triệu dù có mở bao nhiêu mặt trận nhỏ để đánh lạc hướng, như công kích Văn Lang, Âu Lạc, hoặc già mồm làm gái đĩ cãi suốt chục trang, cuối cũng cũng phải công nhận những điểm chính yếu trên.
Kết luận này luôn luôn phải được nhắc đi nhắc lại, khi mà một số kẻ biến thái chỉ nhảy vào chọc phá, để tạo cơ hội, hoặc không có cơ hội thì năn nỉ người khác chửi bới chúng để làm loãng, và do đó đánh lạc hướng chủ đề, sau đó lại quay lại làm gái đĩ già mồm cãi tiếp. Cứ đợi xem, đẻ nhầm lại quay lại già mồm cãi ngay thôi

Có vẻ mix vẫn chưa phục nhỉ
Tớ đã nói rõ ràng , ngay cả ở Bíc trước là sẽ tranh luận với mix nếu
1/ Hoặc là bạn bớt chửi đi, 10 câu có 8 là chửi
2/ Hoặc là có 3 nick trở lên yêu cầu tớ không được phép bỏ rơi bạn
Tiếc là cả 2 cái này đều không xảy ra mới chết chứ
Thế này đi, nếu mix chịu sửa lại bài cho nó có văn hoá 1 tý (hay nói cách khác là đỡ mất dạy hơn ấy mà - ko cần thiết nghiêm chỉnh như những người khác) thì tớ sẽ xem xét, OK ?
Đọc post 10 câu mà có 8 câu chửi thì phí nơ ron lắm
Còn nếu không chịu thì biết ai lảng tránh rồi đấy
Được sinhnhamtk sửa chữa / chuyển vào 20:11 ngày 30/08/2007

em ko biết ý các bác thế nào chứ em tranh luận ở đây không phải để tôn Triệu Đà lên làm quốc tổ hay để thực hiện mộng khôi phục Nam Việt gì gì đấy. Em chỉ đơn thuần thấy bất bình khi người ta, thông qua suy nghĩ cảm tính, mà phủ nhận việc ADV và TĐ có cùng bản chất xâm lược và sáp nhập nhưng lại ca ngợi ADV là 1 trong các quốc tổ mà lại chà đạp TĐ là "1 thằng giặc cướp nước".
Một số bác cho rằng thời đại của ADV trở về trước là truyền thuyết, không đáng xét đến thì em đành phải đồng ý với sinhnhamtk là nếu thế thì thời đại của Văn Lang cũng là truyền thuyết nốt. Thế thì rõ ràng nước Việt Nam ngày nay là 1 nhánh của nước Nam Việt, nảy ra từ khi Nam Việt sụp đổ, còn trước đó dân tộc ở đồng bằng Bắc Bộ chưa có nước, chưa có vua, chưa có tinh thần dân tộc gì sất.
Ở đây em chỉ nói đến vua của người Việt thì Triệu Đà hay An Dương Vương đều như nhau. Nếu chửi Đà là xâm lược, ko đáng làm vua người Việt thì ADV cũng thuộc hạng như thế mà thôi. Nếu bảo Triệu Đà là người Tàu thì không làm vua Việt được nghe cũng hơi tếu. Cái chứng tích "dòng dõi Việt" của ADV chẳng lẽ có thể to hơn cái chứng tích "dòng dõi Tàu" của Lý Nam Đế, Khúc Thừa Dụ,... được sao?
Các bác có ý kiến gì ko?

Bác xem lại coi. Nhà Chu vốn xuất phát ở phía tây, từ 1 bộ lạc phát triển thành liên minh bộ lạc, rồi 1 nước, xưng vương, ngang với nhà Thương. Nhà Thương trước khi bị Chu đánh bại văn minh hơn hẳn Chu. Chu chỉ là thắng về quân sự mà thôi. Đó là 2 nước khác nhau.
http://vi.wikipedia.org/wiki/Nh%C3%A0_Chu
Nam Việt văn minh hơn Âu Lạc hay không đã rõ, việc thôn tính lẫn nhau giữa Thuc/ Tây Âu - Văn Lang/ Lạc Việt, Âu Lạc - Nam Việt cũng giống như việc Thương - Chu mà thôi.
Việc Thục Phán đóng đô ở đâu không quan trọng, cũng là người ngoài vào xâm chiếm, cai trị lên Văn Lang. Thời Pháp thuộc phủ toàn quyền ở Hà Nội có khác gì kinh đô Pháp trị ở bản xứ đâu? Việc Pháp và Nam Việt cách nhau gần đến 2000 năm, so với nhau, khác nhau 1 trời 1 vực.
Phán đặt kinh đô ở Phong Khê vì đất miền núi không quản được đất mới chiếm đó thôi, chiếm rồi mà không cai trị, tiếc quá còn gì! Tâm địa hẹp hòi cần bãi bỏ! Thời kì hoang sơ ấy việc thôn tính lẫn nhau giữa các nước gần nhau có thể chấp nhận được, không cần thiết phải xem là "xâm lược". Nói mãi về Thục Phán là xâm lược để phản bác chuyện không công nhận Nam Việt mãi thế mà còn cãi cố không chịu là sao? Định chứng minh thêm Phán là con của vua Hùng cho hợp logic người ngoài Văn Lang xâm chiếm Văn Lang là xâm lược sao?
Mixture: bác không chứng minh được Âu Việt gần hơn các Âu Việt ở Quảng Tây, Nam Việt ở Quảng Đông thì đừng có nói là Thục Phán là người của Văn Lang. Bác không có quyền vẽ biên giới Việt Nam hồi đó là ở Bắc bộ hiện giờ để minh định người Âu Việt ở miền núi bắc bộ đánh Lạc Việt/ Văn Lang ở đồng bằng là thống nhất Việt Nam. Người Âu Việc bác nói đó sống ở miền núi khác hăn hoá với người Lạc Việt. Đất Hợp Phố (đông nam Quảng Tây, tây nam Quảng Đông) cũng là đất sinh sống của người Lạc Việt, nhưng không thuộc quản lí của liên minh Văn Lang.

Đấy, thấy chưa
Mix cứ khóc lóc chuyện em không đọc bài cậu ta
Bây giờ em chọn ra 1 bài gần nhất để đọc xem có lý luận gì không thì thấy ngay cái chuyện gian dối của cậu ta
Vào Bíc kia mà xem, em vẽ 2 cái bản đồ giả thiết,
- 1 cái giả sử Âu Việt ở bắc Lạng Sơn
- 1 cái giả sử Âu Việt ở Bắc Bộ
Cả 2 giả thiết đều được lập luận kỹ càng ở Bíc đó rồi, như post trên bác Châu Phi bảo mix không có quyền vẽ Biên giới cho 2200 năm trước đó
Đấy, em cứ thật thà , mà mix thì tiểu nhân gian trá như thế, lại cứ ăn vạ chuyện em không thèm nói chuyện với cậu ta
Bây giờ có bất kỳ ai muốn em nói chuyện với mix thì lên tiếng đi nào. Để mix còn có cớ ăn vạ
Được sinhnhamtk sửa chữa / chuyển vào 21:48 ngày 30/08/2007

Bạn Thế Giới Ảo và bạn Chín Sáu Ba Năm bàn rất tôn trọng lịch
sử, và có suy luận đúng đắn.
Tôi không có gì khác với bạn Chín Sáu Ba Năm.
Tôi khác bạn Thế Giới Ảo ở chỗ đánh nặng đồng cân những suy
nghĩ khác nhau. Không nhớ hết các chỗ khác nhau giữa 2 ta,
chỉ tạm nêu ra vài điểm sau đây:
1- Người Hán bây giờ không phải chỉ là một bộ tộc nhỏ nhoi
riêng lẻ miền bắc sông Hoàng Hà như mấy nghìn năm trước
đây, mà là hỗn hợp của các bộ tộc khác nhau trên toàn cõi
Trung Hoa . Cái mà bạn gọi là Việt đó, không phải là Việtnam
đâu, mà là Hán đó, tuy rằng thời xưa họ chưa phải là Hán .
Riêng người Quảng Đông, không ai chối cãi được họ không
phải là người Việt của ViệtNam, mà là người Việt của Trung
Hoa, tức là người Hán ở Quảng Đông, tiếng Anh có từ riêng cho
họ là Cantonese. Tôi rất lấy làm tiếc cho bạn ở chỗ không tường
tận từ "Việt" có những nghĩa thế nào ở từng hoàn cảnh khác
nhau.
2- Nước Nam Việt của Triệu Đà gồm 2 Quảng và ViệtNam là
chính, nhưng 2 Quảng rất sớm đã không muốn độc lập khỏi
cộng đồng người Hán nữa . ViệtNam thì luôn luôn muốn tách
khỏi đế quốc Hán, mặc dù người Hán vẫn coi người Việt là con
chiên lạc đàn. Ý thức hệ 2 chúng ta khác nhau ở chỗ đó: phe
Hán thì coi Việt có gốc Hán, và là Hán ly khai, còn phe Việt thì
coi Việt chẳng bao giờ có gì Hán cả (kể cả Thần Nông, hồ Động
Đình, namTrường Giang, di cư xuống phía Nam, con cháu vua
Thục, dân cúa Triệu Đà, vân vân) và luôn luôn muốn riêng rẽ
khỏi Hán (ngôn ngữ nhóm Mon Kh''Me, văn hoá Hoà Bình, v v).
Từ 2 điểm trên đây, phe Hán thì coi Triệu Đà là vua Việt, có
công Hán hoá dân Việt, làm cái nhân gây mầm thống nhất Việt
trở lại cộng đồng Hán. Phe Việt thì coi Triệu Đà là vua Hán,
dù Hán hoá dân Việt đến đâu, người Việt vẫn tẩy chay y, không
cho y được là cái mầm chiếm nước chiếm dân ViệtNam nữa.
Dù người Việt đã từng bị Hán đô hộ và Hán hoá hàng nghìn
năm, người Việt đã giành độc lập, và có nước từ thời thái hậu
Dương Vân Nga . Mặc dù sau này có thể bị Hán nuốt trọn,
lịch sử vẫn còn một đoạn dân Việt độc lập và tuyên xưng không
phải Hán.