Triều Nguyễn (1802_1945)

Cônglao nhà Nguyễn đáng ghinhận. Dhlv thuộc về một dònghọ có liênquan đến nhà Nguyễn. Nhà Nguyễn có cônglao mở nước, điều đó không có nghĩa là tộchọ của dhlv có cônglao mở nước về phía Nam (đừng có tưởngbở).
Còn dhlv cùng những người trong tộchọ của dhlv cămthù nhà Tây Sơn chẳng phải vì yêuquý nhà Nguyễn. Từ Quảngbình trở ra chả có ai yêuquý nhà Nguyễn cả, đừng có xạo!!! Dân Nghệan cămthù nhà Tâysơn vì "ngụy" Tâysơn đã tuyển rất nhiều lính ở vùng đó đi làm bia đỡ đạn của giặc đầu trọc đuôi sam. Mà dân ở vùng đó thì chẳng yêunước đến mức đi làm bia đỡ đạn cho Nẫu Thơm. Sựthể là nhưvậy, người ta vì những lýdo hết sức là "tộchọ" và "địaphương chủnghĩa" nhưng vẫn cứ hôhào khẩuhiệu. Hãy cẩnthận với những kẻ tuyêntruyền!

Hôm qua, đang ngồi xem bóng đá ở hàng bia, nhà chủ chuyển kênh loáng thoáng có đoạn nội dung ca ngợi vua Gia Long.
Người ta tuyên truyên vống cho Tây Sơn và Quang Trung chẳng qua cũng chỉ là trò chính trị mà thôi. Đến khi thời thế khác thì cách tuyên truyền , ca ngợi sẽ đổi chiều !
Rồi có một ngày các tượng đài Quang Trung dần dần cũng phải dẹp , huặc nếu không cũng chẳng bao giờ người ta ca ngợi thái quá .
Ở cái nước Việt Nam này những người làm , đổ mồ hôi sôi nước mắt thì chẳng được vinh danh, dựng tượng, đặt tên phố,..... Còn thằng ăn cướp/tập đoàn ăn cướp thì được ca ngợi , dựng tượng để thờ phụng . Đáng buồn thay!

Nực cười thay.

Quang Trung động viên bắt lính đi chết để đuổi bọn đầu trọc đuôi sam thì có làm sao? Nước mất nhà sẽ tan, không chết sớm thì chết muộn càng thê thảm hơn, chết cả nhà.
Sao không chửi cái đám vì quyền lợi của riêng chúng, của gia tộc chúng đi rước giặc đuôi sam, giặc Xiêm về cướp, giết dân Việt? Không có Quang Trung thì bắc ai đuổi được Thanh, nam ai kiềm được Xiêm? Ai giải quyết được hậu quả cái lũ cõng rắn cắn gà nhà ấy gây ra?
Vậy mà lũ bẩn thỉu vì tộc họ của chúng chửi ông là ăn cướp! Dân Việt, nước Việt là của riêng tộc họ chúng hay sao mà chúng được quyền rước ngoại bang về giày xéo?
Trừ khi dân Việt mất hết, còn không thì con đường to đẹp nhất SG vẫn là đường Nguyễn Huệ, chế độ nào cũng vậy

hô hô, ông này nói thế nào chứ, nhân dân Nghệ An vô cùng yêu quý Quang Trung, người con xứ Nghệ
Giang hồ đang đồn thổi rằng sáng nay (20/06/2010) đài truyền hình Việt Nam đưa tin tỉnh Nghệ An chính thức xây dựng tượng đài vua Quang Trung tại tỉnh và "công nhận" Quang Trung có quê hương là ở Nghệ An (sự tích 3 bị 9 quoai)
Bản thân em, con cháu xứ Bắc Hà vẫn thích Quang Trung

Chuyện này bạn hãy hỏi dhlv. Mình nghĩ lẽ ra giatộc của dhlv phải biết ơn Quangtrung mới phải. Nếu sựnghiệp của Quangtrung thànhcông thì ngày nay quêhương của dhlv đã là thủđô của Đếquốc Đạinam. Giọng Nghệan sẽ là giọng chuẩn của đài phátthanh (thay vì giọng Nẫu).

Cái này bạn vẫn cứ phải hỏi dhlv sẽ có câu trả lời. Dhlv bảo rằng đó là trò chínhtrị mà thôi. Bạn thử đoán xem ý của dhlv là gì. Tôi đưa ra hai phươngán nhé:
1. Trò chínhtrị ở đây là việc suytôn những vị anhhùng chống ngoạibang: Vậy thì việc suytôn Nguyễn Huệ có khác gì suytôn Trần Hưng Đạo, Lý Thường Kiệt, Lê Lợi??
2. Trò chínhtrị ở đây là "quanđiểm giaicấp": Cái này tôi đoán ý dhlv nói việc suytôn Nguyễn Huệ cũng giống như việc ở Trungquốc suytôn Lý Tự Thành. Vậy thì thử hỏi chếđộ VNCH ở miền Nam đứng trên ?oquanđiểm giaicấp? nào để in hình Quang Trung trên đồng tiền của họ? Sửthần nhà Nguyễn đứng trên ?oquanđiểm giaicấp? nào để nhận xét như sau về ?ongụy Tâysơn??

Ý của Trần Trọng Kim rất rõ. Dịch theo ngônngữ ngày nay mà nói thì có nghĩa là: Tôi là một đảngviên và ăn lương của nhànước XNCH. Đứng trên quanđiểm của chếđộ thì VNCH là ngụy (vì nó đốinghịch với chếđộ tôi phụcvụ). Còn đứng trên cônglý mà suy thì VNCH cũng là một nhànước chínhthống như VNDCCH.
Bạn thử đoán xem chữ "chínhtrị" ởđây dhlv nói nghĩa là gì? Tôi đoán không ra. Nhưng bạn đừng nên hỏi dhlv vì dhlv sẽ không trảlời đâu. Từ xưa đến nay chưa bao giờ dhlv trảlời vào câuhỏi cả. Dhlv còn tệ hơn những kẻ đi tuyêntruyền bởi vì dhlv chỉ biết troll màthôi.
Được voxydent sửa chữa / chuyển vào 15:36 ngày 20/06/2010

Lập luận hay quá!
Theo mình thì nhà Nguyễn có nhiều tội nhưng cũng đóng góp khá nhiều công lao cho đất nước.
Đánh giá lịch sử thì phải khách quan chứ không thể dựa trên quan điểm giai cấp hay chính trị của mình để áp vào được.
Mình cho là ý kiến của chủ topic có nhiều điểm quá khắt khe với triều Nguyễn. Bài của bạn dài, mà đa phần là công kích.
Mình chỉ đưa ra ví dụ nho nhỏ về bài viết của bạn, đọc lên khá là buồn cười. Ví dụ: cái đoạn nhà Nguyễn thần phục nhà Thanh, cho là "Nhà Nguyễn cấu kết với nhà Thanh là kẻ thù xâm lăng của Đại Việt dới thời Tây Sơn. Nhà Nguyễn đã phá tan nền độc lập tự chủ của Đại Việt, bám đít nhà Thanh, kể từ đây nớc ta có tên là Việt Nam".
Sợ quá!
Không phải là cấu kết , thưa bạn. Mà là buộc phải lấy lòng và thần phục, chứ đâu có được vị trí ngang hàng mà cấu kết hả bạn!
Việc thần phục nhà Thanh cũng có thể nói là thể hiện sự yếu hèn của nhà Nguyễn. Nhưng xét dưới một khía cạnh khác - bối cảnh lịch sử lúc đó thì bạn sẽ thấy nhà Nguyễn không thể làm khác được. Do chiến tranh liên miên, nội lực có thể nói là kiệt quệ. Nguyễn Ánh vừa giành được ngôi, rất cần yên ổn để củng cố thế lực, triệt phá nốt các thế lực đối địch, rất cần sự ủng hộ của một nước lớn, đủ để "bảo kê" cho công cuộc kiến thiết... quyền lực của nhà Nguyễn. Do đó, không thể ngông nghênh mà đối đầu với nhà Thanh được.
Cũng không thể nói là kể từ đó, "Nhà Nguyễn đã phá tan nền độc lập tự chủ của Đại Việt" được. Chúng ta đúng là đã mất đi ít nhiều tư thế độc lập của mình. Nhưng nền độc lập tự chủ thì vẫn còn. Về mặt hình thức và cả thực tế, thì chúng ta không phải là 1 thuộc địa của nhà Thanh. Có lẽ vì quá căm thù, nên bạn dùng từ sai chăng?
Cũng nói luôn với bạn là kể từ khi chúng ta gây dựng nền độc lập tự chủ (bắt đầu từ sau chiến thắng Bạch Đằng của Ngô Quyền), thì ông cha ta vẫn luôn duy trì chính sách ngoại giao mềm dẻo, khôn khéo với phương Bắc. Năm nào chẳng có lễ vật, cống tiến. Vua nào lên ngôi chẳng sang phương Bắc để xin hoàng đế Trung Hoa công nhận. Có điều là cách thể hiện thần phục của nhà Nguyễn quá quỵ lụy, hèn kém mà thôi (nhưng không có nghĩa là đã "phá tan nền độc lập tự chủ của Đại Việt).
Kết luận của bạn về việc nước ta tên là Việt Nam làm tôi suýt phá ra cười. Xin thưa với bạn, nhiều người còn ca ngợi cái tên Việt Nam ấy, để chỉ trích cái tên An Nam sau này.
Xin hỏi bạn, tên Việt Nam thì có vấn đề gì không nhỉ?
Không nhẽ trong lòng bạn, khi nghe vang lên tiếng Việt Nam, trong lòng không cảm giác yêu mến, tự hào hay sao?
Đấy là ví dụ nho nhỏ thôi, vì giờ tôi chỉ rảnh có vậy.
Khi nào có dịp lại bàn tiếp đến các ví dụ khác trong bài của bạn nhé!

không thể có cái nhìn phiến diện về các vị vua nhà nguyễn như vậy
vua quang trung khi còn tại thế dấy binh liên tục ,lòng dân không yên,nếu ông tài đức vậy thì tại sao khu vực phía nam lòng ngưòi không theo mà nhân dân lại ủng hộ nhà nguyễn,ngài nguyễn ánh đưọc nhân dân giúp đỡ chạy thoát nhiều lần truy kích,rồi đưọc hỗ trợ về tài chính lương thực chống nhau với tây sơn ....nhà nguyễn chịu bại trước phương tây thì cho dù quang trung còn cũng chưa chắc thắng nổi,vì trình độ kĩ thuật của họ hơn hẳn rồi,
vua quang trung phải nói rất giỏi dùng binh,thao lược nhưng về tề gia thì không tốt nên cớ sự mới thất bại
sử sách hiện nay có cái nhìn phiến diện về nhà nguyễn là một sai lầm lớn,có thể xuất phát từ việc nhà nguyễn đã thất bại trong chống pháp, và nhà nước chúng ta hiện nay được xây dựng trên tàn tích của nhà nguyễn thì không thể nói tốt cho Nguyễn triều đưọc

Nhà Nguyễn tội cũng có đó là để mất nước, nhưng đó là Tự Đức. Nhà Nguyễn có công với tiền thân là chúa Nguyễn Hoàng và các đời chúa Nguyễn sau đó khi khai hoang mở mang bờ cõi. Đến Gia Long có công khi phát hiện các đảo thuộc trường sa , cái này bây giờ đang giữ cực kỳ vất vả đấy nhé.
Nhìn nhận công bằng thì công mở mang bờ cõi đối với các triều phong kiến là hàng đầu đấy.

Lịch sử thì rất phức tạp,các mối quan hệ xã hội phức tạp, cho nên người ta mới có câu " Thời thế tạo anh hùng".
Tôi rất kính trọng Nguyễn Huệ đã có công trong việc dẹp loạn trong nước, đó là sự rối loạn và đối đầu của Chúa Trịnh phía Bắc và Chúa Nguyễn ở phía Nam. Ngoài ra còn đánh tan quân xâm lược nhà Thanh.
Tuy nhiên ngay trong nội bộ ba anh em Tây Sơn rất phức tạp,chống đối nhau, đó là điều khiến nhà Tây Sơn suy sụp.
Nguyễn Ánh là con cháu của Chúa Nguyễn nên rất căm ghét nhà Tây Sơn.
Do thời buổi rối ren nên ai đúng sai là rất khó nhận biết.
Nguyến Ánh lên ngôi hoàng đế là tự xưng chứ chẳng ai bầu. Nó hợp lý với ngày xưa theo kiểu luật rừng, cá lớn nuốt cá bé, mạnh ai ngừoi nấy chạy.
Mặc dù có lẻ chúng ta ngày nay là con cháu của Nhà Nguyễn nhưng cũng phải nhìn thẳng vào sự thật, để mà rút ra các bài học cho mình.