Trò chuyện linh tinh giữa 2 hiệp

chắc copy từ luận án ra

Pết pết cc. Ất ngồi type hết đấy . Toàn pí kiếp kiểu Quỳ Hoa Bảo Điển ; có phổ biến đâu mà cóp với pết/

nếu bác đọc kỹ sẽ thấy nhiều lỗi chính tả và tên riêng không viết hoa
luận án nào mà mắc phải những lỗi đó?

luận văn là nói cho sang thôi , e nghĩ cụ có 1 bản thảo chi tiết về đề tài này, tất nhiên còn ở dạng thô, có thể là file word, nay cần thì cụ lấy ra copy lên dd thôi

E có khá nhiều file kiểu vậy về các đề mục e quan tâm, khi cần thì e lôi ra xem lại, chứ chỉ có thể đào sâu ngâm cứu về 1 vấn đề trong 1 khoản thời gian nhất định thôi, và sau đó thường là sẽ quên đi nhiều, không copy ra để thành mục nghiên cứu thì sau này không thể nhớ hết đc.

đây là bài em tổng hợp từ rất nhiều nguồn và viết thêm nhiều ý, viết đăng trên diễn đàn otofun hồi đầu năm

Bài bác Alast viết dễ đọc do có bản đồ kèm theo. Trong bài viết Bác nên trích nguồn rõ ràng các đoạn sao chép của người khác, làm rõ các đoạn bác viết. Nếu tổng hợp lại và in thành 1 cuốn sách nhỏ thì rất hay và có ý nghĩa. Nếu bác muốn công bố chính thức thì nội dung này cũng khá ổn, tuy nhiên nên có người phản biện là một nhà sử học có uy tín. Đọc những bài trên khá hay và bổ ích.

Thanks

Ông Ất này kém gì Ngô Sĩ Liên đâu

Thực ra nếu tự viết được những bài này thì người viết phải đam mê, thường là người có liên quan đến sử học như giáo viên sử, giảng viên đại học về sử hoặc rất đam mê sử và có thời gian.

Lối viết có trích ngày tháng, tên người, tên vua, quan ... khá rõ. Lối viết kiểu chính sử hoàn toàn đủ cơ sở để công bố (in thành sách hoặc tạp chí). Vấn đề phải làm rõ những đoạn sao chép nguyên văn, những điểm còn tranh cãi và chưa thống nhất giữa nhiều tác giả, thậm chí nhiều quốc gia thì càng hay.

viết choi vui thôi chả quan trọng gì
mà tôi đọc các quyển sách hay bài viết trên báo khác họ chỉ để nguồn ở cuối sách là tham khảo từ đâu chứ không có ghi rõ sao chép của ai từ đoạn nào đến đoạn nào

Nguyên tắc công bố công trình là cần trích nguồn các nghiên cứu trước vì tuy bác tham khảo nhưng những người trước viết người ta trích lục các bản đồ, bản lưu chữ Nôm làm dẫn chứng thì có cơ sở hơn.

Nếu bác viết cho thỏa chí đam mê thì ok, rất ổn. Nhưng nếu bác viết để đăng thì nên theo hướng nghiên cứu bài bản, khảo cứu sâu thêm các tài liệu chữ Nôm để dẫn nguồn các ghi chép cổ, của các nhà sử học khác thì rất hay. Tôi nghĩ khối lượng thông tin đủ lượng để viết bài viết khá, nếu viết thành sách thì cần chú giải và dẫn nguồn tài liệu cổ bài bản.

Tôi đọc rất thích vì được tổng hợp rõ và có mạch, có chủ đề rõ ràng. Nếu bác viết sách tôi mua hehe