Trò chuyện linh tinh giữa 2 hiệp

Thường là phát hành thêm trừ khi công ty đang nắm giữ Cổ phiếu quỹ do chính Công ty mua lại trên thị trường từ trước đó. Khi lập chính sách ESPP hay RSU thì đã được Đại hội đồng cổ đông thông qua theo đề nghị của HĐQT trong phiên họp rồi, bắt buộc phải thông qua chính sách tổng thể trong Đại hội cổ đông (thường là thường niên nhưng đôi khi triệu tập bất thường). Không được Đại hội cổ đông thông qua mà HĐQT thực hiện là trái luật.

Khi thưởng cổ phần, cty ko bao giờ issue cổ phiếu mới ngay lập tức mà đến lúc vesting thì mới issue để delay dilution. Big tech thì thường dùng cổ phiếu họ repurchase từ thị trường, nhất là những cty làm ăn tốt.

https://vietnamnet.vn/vn/tuanvietnam/dachieu/cach-dung-vu-khi-cua-vua-quang-trung-813515.html

Quả thực có vài logic đáng chú ý

"Giới nghiên cứu hoá học cho rằng, chỉ có phốt pho là hóa chất có thể sử dụng để bôi vào mắt khiến con mắt phát sáng trong đêm vì nước mắt giữ cho phốt pho ẩm và phát ra ánh sáng lạnh. Đây là lý do vì sao con mắt của vua Quang Trung đã phát sáng xanh trong đêm mà rất nhiều sử sách đều ghi chép.

Trong "Tây sơn thuật lược" có miêu tả: "Tóc Huệ quăn, có một con mắt nhỏ, nhưng mà cái tròng rất lạ, ban đêm ngồi không có đèn thì ánh sáng từ mắt soi sáng cả chiếu...".

Như vậy, con mắt phát sáng trong đêm của vua Quang Trung là 1 bằng chứng hiển nhiên nữa về việc vua biết rất rõ về phốt pho. "
VÀ
"Theo thông tin từ tổ chức y học thế giới, những người tiếp xúc lâu dài với phốt pho, khi nồng độ phốt pho trong không khí đạt 0,1ppm thì đều có hiện tượng tủy xương bị hủy hoại, giảm huyết sắc tố trong máu gây ra hoa mắt, xây xẩm mặt mũi, bị ngất rồi có thể chết, mất răng, hoại xương hàm, viêm lợi rất đau đớn… Đó là tất cả những gì vua Quang Trung mắc phải trước khi băng hà mà người xưa gọi là chứng huyễn vựng.

Có thông tin là Nội hầu tướng quân Phan Văn Lân chết vào năm 1793 ở Bắc Thành. Tình trạng cũng khá giống vua Quang Trung."

Thêm về Phan Văn Lân.
"Như vậy là sau đại thắng mùa Xuân Kỷ Dậu , Phan Văn Lân giữ vai trò một võ quan Tổng trấn ở Thăng Long (mà triều Tây Sơn gọi là Lưu thủ), nắm giữ, quản lý quân dân 11 trấn ở Bắc Hà. Vai trò đó ông giữ cho đến năm 1793 thì đột ngột từ trần, khi đang làm việc ở nhiệm sở. Sách Lê triều dã sử của tác giả khuyết danh (do Nguyễn Huy Thức và Lê Văn Bảy dịch, Nxb Văn hóa- Thông tin, 2006) có đề cập đế cái chết của ông. Sách này viết: “Năm Quý Sửu (1793) Lân Ngọc Hầu trấn ở Bắc thành , ngày 5 tháng 6, tối đến, mọi người đang ngủ ngon cả, ông đang ngồi tựa lưng, bỗng thấy người lạ đột ngột hiện ra trên giường, quát lớn rằng: “Ta là Nguyễn Danh Giản, Thượng thư bộ Công của Cựu triều, người Vĩnh Trị, Hoằng Hóa phụng mệnh Cao Hoàng Đế (tức Lê Lợi – PDK chú) đến giết nhà ngươi” nói rồi đột nhiên biến mất. Lân Ngọc Hầu tự nhiên thổ huyết rồi chết. Sai quan Tư khấu thay thế cùng với Khang Công (tức Nguyễn Quang Thùy, con vua Quang Trung) lo việc nước” (Sdd, tr.122-123). Ở đây có tước danh Lân Ngọc Hầu, chúng ta chưa thấy sách nào đề cập tới, nhưng đây chắc chắn là tước danh của Phan Văn Lân. Bởi chức Tổng trấn Bắc thành trong thời gian này là của Phan Văn Lân, như đã phân tích ở trên. Mặt khác, rất nhiều tước danh của các quan lại nhà Tây Sơn trong thời gian này lấy tên riêng làm chữ đầu của tước danh. Ví dụ: Trần Văn Kỷ là Kỷ Lễ hầu, Võ Văn Ước là ƯỚc Thiện hầu, Đặng Tiến Đông là Đông Lĩnh hầu… Vậy thì Lân Ngọc Hầu là tước danh của Phan Văn Lân chứ không phải của ai khác. Ở đây cần nói thêm về Nguyễn Danh Giản (có sách ghi là Nguyễn Đình Giản) . Ông là cựu thần triều Lê, làm tới Thượng thư bộ Binh. Ông nổi tiếng cương trực. Khi Tây Sơn ra Bắc có mời ông cộng tác. Nhưng ông không hưởng ứng. Sau đó Nguyễn Danh Giản cầm quân chống lại Tây Sơn, bị bắt rồi bị giết. Nguyễn Danh Giản là đại diện cho thế lực chống đối nhà Tây Sơn đến cùng. Có lẽ vì thế mà người ta gắn cái chết của Phan Văn Lân với tên tuổi của ông. Chúng ta cũng không loại trừ khả năng có nội gián là các trung thần của triều Lê ra tay đầu độc Phan Văn Lân để làm mất ổn định chính trị. "
https://phanduykha.wordpress.com/2015/11/06/bi-an-cuoc-doi-danh-tuong-phan-van-lan/

người xưa hay nói cường điệu hóa lên thôi, còn bây giờ các bác ngồi chơi mấy mấy ông da đen trong điều kiện thiếu sáng xem, mắt và răng nó chả thấy sáng hơn hẳn người bình thường

Nga vừa tấn công Ukraina, tôi thường ko để ý nhiều đến chính trị, hỏi các bác là lý do tại sao Nga có thể tấn công Ukraina? Chỉ vì Ukraina muốn gia nhập NATO mà Nga dùng vũ lực xâm chiếm Ukraina? Cũng giống như Việt Nam muốn gia nhập liên minh quân sự với Mỹ và Phi, Ấn chẳng hạn, ông Tàu lại nhảy vào lãnh thổ để đánh Việt Nam, ngăn ko cho Việt Nam gia nhập? Ngày xưa Crimea dù sao cũng là vùng tự trị và ngăn cách, kiểu như Tàu chiếm Trường Sa Hoàng Sa, nhưng giờ Nga nhảy hẳn vào Kharkov cũng được? Tàu mắt nhắm mắt mở, Mỹ và Châu Âu chả làm gì được, thế sau này Tàu muốn nhảy vào bất cứ nước nào cũng được?

câu hỏi của bác rất hay, hầu như ai cũng sẽ hỏi thế, giờ giả sử VN cũng có quyền gia nhập liên minh nào đó thì ai cấm.
với tí tuổi đời trải qua em có góc nhìn thế này:
vd nhà bác kế thằng đầu gấu, thì điều đầu tiên, là phải đừng làm gì cho nó nổi giận, chỉ cần nó bình thường thì mình yên tâm làm ăn, vợ con ko bị bắt nạt, không sống nơm nớp trong lo sợ.
rồi bỗng một hôm, bác đòi gia nhập băng cây búa làng bên, lại là băng thằng đầu gấu hàng xóm ghét, bác có thấy nó rất chi là tào lao, đang yên đang bình, cứ đòi đấm nhau với thằng hàng xóm, đòi gia nhập băng đảng kéo qua nhà nó gây chuyện, xong ai hỏi, thì mình cứ nói: tao có quyền vào hội này vào nhóm nọ. không sai! nhưng không ai chọn làm thế cả, VN mình cũng ko vào liên minh với ai để đánh Tàu, trước h là thế, đến anh Nga muốn vào còn bị lắc đầu, thôi, làm ơn cho xin 1 chút bình yên. tựu chung, là 1 nước nhỏ, càng cố gắng tránh xa đánh đấm bao nhiêu thì phúc cho dân tộc bấy nhiêu, cái chết quá nhiều rồi. dân Ukreina bầu anh tổng hề lên, thì họ phải gánh, đó là quyền và nghĩa vụ của họ. chúng ta có quyền đó, chỉ đơn giản, chúng ta không chọn làm thế

--- Gộp bài viết: 24/02/2022, Bài cũ từ: 24/02/2022 ---

em rất quý TT trump, mặc dù tay này gây khó dễ cho kinh tế ta khá nhiều, nhưng hắn chỉ là con buôn, mình nhả chút tiền, thì quyền lợi lại có, 4 năm cầm quyền của Trump là 4 năm yên bình của thế giới, ai cũng có phần, chỉ là phải biết điều. cho đến khi thằng già Biden lên

Trumpet à

Chuyện Tàu tấn công Việt hay các nước khác chỉ là ví dụ tương đương của tôi thôi, chứ tôi biết không có chuyện đó xảy ra, 1 phần như bác nói, Việt Nam đu dây cũng giỏi, phần khác là Tàu chơi quân sự với nước khác ko giỏi, trong khi nó bằng kinh tế có thể chiếm các nước khác dễ dàng, nên nó chả dại gì.

Đây là tôi hỏi cụ thể về Nga và Ukraina. Và cũng có nhiều người chửi Zelensky, nhưng vẫn thù ghét Nga kinh khủng. Ukraina và Nga khác với Việt và Tàu, kể cả hoà hoãn với Nga cũng không bao giờ Ukraina được yên ổn mà phát triển mọi mặt cả, chưa nói đến việc nếu nghiêng hẳn về Nga thì cũng bị nuốt cả nước như Crimea thôi. Thế nên dân U luôn hướng về phương tây nhiều hơn. Zelensky bị chửi là vì chọn thời điểm sai để theo Tây (khi mà Mỹ, Châu Âu đang có vấn đề của họ, thậm chí còn muốn có cuộc chiến này, lôi U vào mưu đồ riêng), chứ ko phải vì theo Tây.

Nhưng câu hỏi của tôi vẫn là, 1 nước muốn xâm lược 1 nước khác, thời đại này vẫn được hả các bác? Kiểu Mỹ tấn công các nước trung đông thì lại là kiểu khác nhé, thậm chí Nga chiếm Crimea cũng vẫn là dưới chiêu bài ủng hộ 1 phe trong nội chiến thôi, còn thì đây U chửi Zelensky nhưng chả dân U nào (kể cả Nga gốc) đồng ý chuyện xâm chiếm của Nga cả.

cái chuyện này thì nó gây tranh cãi, tựu chung thì cũng quy lại là mạnh ăn hiếp yếu, như đồng chí Phần Lan, sát Nga mà có sao, nó vào Nato chắc Nga cũng chỉ chửi cho vui.
nhưng mà theo em nghĩ, khi vận nước nó xuống thì chuyện gì cũng có thể xảy ra, nước mạnh nó chỉ cần cớ để đánh, tất nhiên nếu nó thấy đánh được, chứ thử Mỹ dòm ngó triều tiên, nó văng 1 quả nuke thì cả 2 cùng chết

Nó ko đơn giản chỉ là mạnh hiếp yếu đâu bác.
Về nguyên nhân sâu xa, nếu bác có thời gian có thể xem cái clip này (nói tiếng Anh):


Ông này là học giả của đại học Chicago chứ ko phải người Nga.
Tôi giờ ở Mỹ nhưng nói thật tôi ko thích chích sách đối ngoại của Mỹ, nhất là thời 2000-2008 sau khi bọn neo-con lên nắm quyền. Nó cực kỳ diều hâu. Thời những năm 90s Nga tương đối yếu. Thế là chính sách đối ngoại của Mỹ đi dần từ chỗ "bắt tay để hợp tác" (ví dụ điển hình là trạm vũ trụ không gian ISS, đỉnh cao nhất của hợp tác Nga Mỹ) sang "dồn ép để khống chế". Chữ tiếng Anh là bully.

Ở đời con giun xéo lắm cũng quằn. Chẳng người nào, chẳng nước nào có thể chịu bị bully dài lâu. Nhỏ như VN hay trung trung như Ba Lan PHần Lan, hay là lớn như Nga. NHất là nước càng lớn thì cái tự hào / tự trọng của nó càng lớn. Không bao giờ nó có thể để yên cho anh muốn làm gì thì làm.

Về việc Ukraine muốn gia nhập NATO, nói ngắn gọn là không có lý do gì chính đáng ngoài để dằn mặt và khống chế Nga. Vì đây là liên minh quân sự, với những điều khoản gắn kết rất mạnh mẽ ("tấn công một nước là tấn công cả nhóm, các nước có nghĩa vụ động binh giúp đỡ"). Ngày xưa NATO ra đời là để làm đối trọng với khối Vacsava. Chứ giờ Đông Âu tan rã từ lâu rồi, cần gì NATO phải tồn tại nữa?
Vậy mà NATO vẫn liên tục mở rộng về phía đông. tiến ngày càng sát với biên giới Nga. Lúc trước các nước như Ba Lan, Estonia, Látvia gia nhập, Putin cũng nóng mắt lắm rồi, nhưng dù sao đó cũng là các quốc gia độc lập, hơn nữa lịch sử cũng đã từng bị Nga / Liên Xô xâm chiếm và chèn ép, nên ông ấy cũng tặc lưỡi cho qua.

Nhưng đến Ucraina thì là chuyện khác. Đất Ucraina có liên hệ huyết thống / truyền thống với Nga từ lâu đời. Quá khứ không có thù hằn gì (ngày xưa Stalin có gây nạn đói ở đó, nhưng Stalin ko phải người Nga, và dưới thời Stalin cả cái Liên Xô bị đày đoạ chứ ko chỉ mình Ucraina). Vậy mà bây giờ NATO đòi đặt tên lửa và lá chắn phòng thủ ngay sát nách giống như kẻ thù thì ai chịu được.

Putin đã nói cái này nhiều lần rồi chứ ko phải mới đây. Liên minh kinh tế, chính trị (ví dụ EU) thì OK, ko có vấn đề gì. Nhưng Ucraina vào liên minh quân sự với mục đích "chống-Nga" là lằn ranh đỏ ông ấy không thể chấp nhận. Nhưng bọn diều hâu Mỹ éo hiểu điều đó. Nó ko hiểu "mọi dân tộc đều có quyền mưu cầu hạnh phúc" và tự vệ. Nó nghĩ nó manh, Nga yếu, nhân dịp này cho Nga xuống bùn luôn. Dân Nga bác nào đã từng giao tiếp rồi biết, nó cũng cực nóng đầu, nó là dân đế quốc mà, làm sao nó chịu được.

Nói mãi mà NATO éo chịu nghe thì cuối cùng Putin phải động binh thôi.

Tất nhiên, tôi cũng không nói Putin là thánh. Về đối nội ông ấy cũng có thứ sai. Đối ngoại ông ấy bắt tay với Tập tôi cũng ko thích lắm (một phần vì phương Tây dồn ép vào đường cùng). Nhưng riêng trong vấn đề Ucraina thì tôi nghĩ phương Tây sai hoàn toàn. Muốn giúp Ucraina về mặt kinh tế chính trị thì thiếu éo gì cách, sao cứ phải phải kéo tên lửa NATO sang tới tận đó.