Trò chuyện linh tinh giữa 2 hiệp

Nguyên văn bài phát biểu của Putin hôm trước đây. Cho bác nào muốn tham khảo.

--- Gộp bài viết: 25/02/2022, Bài cũ từ: 25/02/2022 ---

Làm gì có chuyện Mỹ nó muốn hoà bình thế giới, nên cái nếu của bác không ổn rồi. Bọn Mỹ nó chỉ lo cho cá nhân bọn nó thôi, ngay cả trong Mỹ, không như Tàu, có nhiều chính trị, dân buôn chả muốn Mỹ làm số 1 thế giới, chỉ muốn lợi ích riêng của mình thôi (dân lại là một chuyện khác , nói trước với bác vậy). Thế nên cũng ko có chuyện gieo gió gặt bão, ko như hệ tư tưởng quốc gia mà mình hay Tàu nghĩ mà áp vào. Ngược lại Tàu sẽ lên số 1 thế giới, nhưng cũng không bao giờ kiểu chiến tranh thế giới để mà chiếm đất các nước khác như ngày xưa cả, nên Mỹ cứ kệ thôi. Nga thì thôi đi, hoà bình còn được, chứ cứng lên thế này chả được lâu đâu, Putin già rồi.

Lâu quá mới thấy cụ

--- Gộp bài viết: 25/02/2022 ---

Đại khâi là cụ nghĩ thế giới phẳng và mình cũng bằng vai phải lứa với Tàu Nga Mỹ Đức là quyền của cụ nhưng e thấy nó không đúng đâu

Cái này sửa sai 8 năm trc khg quyết đoán vì sợ áp lực bọn Tây thôi.

Putin nôi rõ rằng học thuyết quân sự mới sửa đổi bổ sung đc U cà thông qua năm 2021 khiến Nga khg còn lựa chọn nào khác.

Với VN thì xây dựng đc quân đội vững mạnh, hợp tác đa phương dưng tuyệt đối không liên minh liên kết là đường lối sống còn của đất nc. Giờ chỉ cần Mỹ nó giật dây đc thằng Trấn Thành lên làm tổng thống, xây căn cứ qs Mỹ tại VN là các cụ thấy TQ nó khg để yên cho ta nửa đâu

Cái này chuẩn rồi bác

Cái nàu có giống trường hợp VN - TQ năm 79 không nhỉ. Khi đó VN ngã hẵng về LX nên TQ gây ra chiến tranh biêm giới giống Nga đánh U bây giờ. Lúc đó hình như LX với TQ cũng động binh ở biên giưới phía bắc TQ thì phải. Nhưng bây giờ nó khác cái là U yếu quá, trong khi VN thời đó quân đội mạnh (có điều phải chia ra đi đập Cam), và TQ xưa cũng không mạnh bằng Nga bây giờ. Khác nữa là lòng dân, dân U ở phía đông đa số là pro Nga hoặc gốc Nga nên Nga coi như có đồng minh hay tay trong, trong khi lúc xưa thì dân VN 100% chống TQ nên TQ ko dễ dàng và bị thiệt hại nhiêif hơn.
Dù sao đi nữa thì động binh, súng đạn nổ là không tốt rồi. Thiệt hại chính vẫn là U thôi. So sánh trường hợp TQ đánh Vn trong tương lai là sai hoàn toàn, thằng U chết vì lãnh đạo ngu, ngoại giao ngu và ngây thơ. VN tệ thì tệ cái gì chứ trong hơn 20 năm qua ngoại giao thuộc loại quá tốt: chọn con đường trung lập, mềm dẻo nhưng cứng rắn cần thiết, không theo bên nào, ko gia nhâpk tổ chức liên minh quân sự nào, ko hỗ trợ nước nào tấn công nước khác (cái này có trong đường lối cương lĩnh hoạt động rõ ràng). VN qua bao kinh nghiệm sương máu trong quá khứ rút ra rằng chả thằng to nào tốt cả, Nga, TQ, Mỹ đều như nhau. Là 1 nước nhỏ, lại sát nhà thằng côn đồ thì phải mềm dẻo với nó, đồng thời phải quan hệ rộng với các thằng côn đồ khác để khỏi bị cô lập, có gì bù lu bù loa lên. Thằng Mỹ muốn dùng VN để khống chế TQ lắm chứ, nhưng VN vẫn không chịu, chịu thì dễ bị như U bây giờ lắm. Đó cũng là lý do vì sao VN đuổi Nga ra khỏi Cam Ranh... Trở lại với thằng U, từng là 1 nước công nghiệp nặng, máy móc, cơ khí, quân sự phát triển, từng là nước xuất khẩu boitj mì lớn của thế giới thì tại sao không giữ vị thế trung lập, yên ổn làm ăn, chú tâm phát triển khkt... Vị thế của U sau khi tách khỏi liên ban Xô Viết quá tốt để giao thương với cả phương Tây và Nga. Nhưng U là bọn cũng hiếu chiến, dân U muốm bài Nga, thoát Nga như dân Việt muốn thoát Trung. Nhưng U lại quêm rằng nó nhận đất từ Nga, phần đất đó là dân Nga sinh sống, KHKT, nhà máy, giao thương, hợp đồng làm ăn chủ yếu với Nga, dân Nga sống bên đó nhiều. Nên khi nó bài Nga thì kinh tế xuống thảm hại, KHKT, quân sự xuống thảm, lại gây bất ổn, nội chiến trong nước, đối xử tàn bạo với dân Mga thì làm sao Nga để yên đc, rồi dân Nga ở U tự lập phiến quân đòi độc lập là không tránh khỏi... Thằng U mà hòa nhã, trung lập, hòa hơpk với 2 phía thì có cớ sự vậy không??? Đối với VN cũng vậy, các bác bài Trung mà TQ đóng cửa khẩu có 1 ngày thôi thì tình hình rối loạn thế nào??? Cho nên vị thế của U và VN cũng như các nước tương tự nói cho mau là nên mềm dẻo trung lập cho dân được nhờ... Khi nào căng quá, thì lại hội nghị Diên Hồng sau...
Mie, Putin đánh U các bác tưởng nhất thời à...Để quyét định đánh hôm nay thì Putin đã chuẩn bị cả chục năm trời rồi, trữ vàng trữ dầu...các thứ qua biết bao nhiêu năm, nên cscs nước phương Tây cấm vận thì cứ cấm, Nga nó cũng đã phòng rồi, còn phòng có được hết không thì chờ diễm tiến. Chứ thực ra, Nga nó tính các phương án, và chuẩn bị tẩn U cả chục năm nay rồi, vì bon U phá dân Nga, và Mỹ cứ tận dụng để quấy phá, bọn Nga chắc nghỉ lúc này là thời điểm chín muồi nên mới nhấn nút...Còn thế sự có theo tính toán của bọn Nga không thì để xem..

Cũng có chỗ tương tự nhưng chẳng có cái gì giống nhau 100%. Hồi 79 một phần là do mình ký hiệp ước ngả sang LX hoàn toàn, một phần là mình động binh sang Cam. TQ mới nói mày muốn làm tiểu bá thì không được, nên nó mới sang dằn mặt, một là để LD bớt tham vọng "nhuộm đỏ ĐNÁ", hai là chiến tranh tiêu hao cho VN khốn đốn kiểu binh pháp Tôn Tử, sau này dễ ép (mà đúng thật, tới 88-89 mình kiệt quệ luôn rồi, nên mới mất thêm 2 cái đảo), ba là để chứng minh cho LD thấy là bắt tay với Tây mũi lõ (LX) chẳng ăn thua gì, vì khi đụng chuyện nó cũng chẳng làm gì.

Thật ra bài học "bắt tay với bọn to chỉ khổ, vì bọn to chỉ nghĩ tới lợi ích của nó" ko phải năm 1979 mới biết. Chỉ có điều mỗi một bài học các ông chỉ coi nó là bài học đối với 1 thằng to, chứ ko phải bài học chung với tất cả mọi thằng to, nên mới khổ dây dưa. Năm 1954 vụ Geneve học được 1 bài, nhưng chỉ áp dụng với TQ thôi. Năm 79 mới vỡ ra là bài này áp dụng luôn cho cả LX. Còn Mỹ thì từ vụ 74 Hoàng Sa, 75 thất thủ SG, cho tới sau này Afghanistan, Iraq, giờ là Ucraina, nhiều bài quá nên chắc các ông thuộc lòng rồi

PS. Bổ sung thêm 1 cái là bài học đau nhất về sự phản phé của Mỹ phải là năm 72 Nixon sang gặp Mao. Chính quyền cả hai miền lúc đó đều đau, vì trong tiềm thức đều coi hai nước kia là đồng minh. Đối với miền Bắc thì TQ chỉ là #2 nhưng vì Mỹ là kẻ thù trực tiếp nên ko bao giờ nghĩ thằng bạn thằng anh thân thiết lại bắt tay với kẻ thù xương máu như vậy. Chính quyền SG thì chưng hửng vì ko bao giờ nghĩ đồng minh sát cánh lại đi bắt tay với CS (vốn được mô tả là cái gì không thể đội trời chung).

Vụ này bác nói đúng, tôi cũng ko hiểu bọn Ucraina có cái éo gì mà mê vào NATO dữ vậy. Chắc Mỹ Anh nó đem tiền nó mời chào, nhưng tiền nào so được với mất mát chiến tranh.
Còn nhớ năm 1994 Ucraina đã ký hiệp ước 4 bên với Nga Anh Mỹ, trong đó các bên cam kết bảo đảm an ninh và toàn vẹn lãnh thổ của Ucraina, đổi lại là Ucraina sẽ trả lại hết kho vũ khí hạt nhân (1800 đầu đạn chứ ko ít) cho Nga. Đã có cái hiệp ước đó rồi thì còn muốn vào NATO làm gì, không hiểu. Còn nếu cứng đầu rắn mặt thì sao không giữ hết số đầu đạn kia, giờ ai dám đụng lông chân.

Chỉ đoán là chắc trong 20 năm qua bọn dân tộc cực đoan nó nổi lên, bày đặt bài Nga các thứ (dân Ucraina ngày xưa cũng có 1 số truyền thống theo Đức quốc xã đấy các cụ). Nhưng đúng vậy thì đập nhau là điều khó tránh khỏi. Khi các bên đều được đại diện bởi những thằng nóng đầu thì trước sau gì cũng có một thằng ko kìm được nổ súng thôi.

Nói thêm chút chuyện Ucraina. Nói anh Putin xé hiệp ước Budapest 1994 cũng đúng. Nhưng NATO cũng vậy thôi. Ngày xưa NATO hứa miệng với Nga (ko phải Putin, với Yeltsin) là sẽ ko mở rộng NATO. Chỉ hứa miệng nhưng theo luật Mỹ hứa miệng cũng là hợp đồng ràng buộc rồi. Giờ ko những mở rộng mà còn mở tới sát nách. Nên anh Putin mới cú, bảo chúng mày toàn đồ giả dối hết, đừng trách tao

Còn bảo "đặt tên lửa phòng thủ thì có sao", thì các bác quay lại năm 1962, Khrushov đưa tên lửa phòng thủ sang đặt ở Cuba (tại lúc đó Fidel sợ Mỹ đổ quân đánh), thế là cả nước Mỹ làm ầm lên, đòi bấm nút khởi sự WW3 Mãi Khrushov rút hết về mới yên. Anh mang tên lửa đặt sát nách nhà người ta thì có ai mà thích. Anh không thích tên lửa gần nhà mình, sao lại mang tên lửa tới gần nhà tôi. Đơn giản vậy thôi mà nói mãi NATO ko chịu hiểu. (Thật ra ko phải ko hiểu, mà vì cái lobby đằng sau không cho nó làm điều đáng ra đã phải làm từ lâu, tức là giải tán NATO đi. Chứ cả châu Âu về một nhà rồi, thời Yeltsin thì Nga nó cũng gần như tư bản rồi, cho hết vào EU là đẹp, cần NATO làm gì nữa).

NATO không giải tán được đâu, bởi vì các nước thành viên đều thích nó. Tại sao ư? Hãy nhìn những gì Nga làm ngày hôm nay.

LHQ chẳng làm được cái mịa gì một khi thằng gây sự là thằng to đầu trong HĐBA. Nước nhỏ khi bị bức tới đường cùng thì không thể không cầu cứu những thằng to đầu khác.