Trò chuyện linh tinh giữa 2 hiệp

Cái đấy ông còn phải dậy tôi à. Nhưng vấn đề ở đây là tư cách một vị vua ko nên làm trò bẩn như vậy.

Nợ máu đã trả bằng máu. Nợ xương cùng lắm cũng trả bằng xương.

Cờ quạt về tay rồi thì cũng nên quân tử một chút cho thiên hạ nó nể nang.

Còn đi làm trò mèo i.ả , đái vào xương cốt người ta đầy một sự dơ dáy như thế chỉ có ở đầu óc một thằng hạ đẳng.

Đây là trả thù bằng hình thức, làm nhục người khác bằng sự dơ dáy.

Đừng có cậy đọc sử nhiều rồi lái vấn đề linh tinh được đâu. Tôi ko cần biết Ngũ Tử Tư là thằng nào, vấn đề là nó có i.ả đái vào xương thù ko. Và nó có đáng để học theo ko.

Còn thời nào chăng nữa, cứ.t đều là một vật thối và người ta tránh rất xa.

--- Gộp bài viết: 28/11/2015, Bài cũ từ: 28/11/2015 ---

Đừng có nhầm lẫn giữa việc thông cảm cho động cơ và quyền phán xét hành động.

Việc Nguyễn Ánh thù hận sâu cay và trả thù dã man bẩn thỉu thì ông ta có quyền làm việc đó và làm rồi thì sợ kec gì dư luận.

Nhưng dư luận vẫn có quyền của dư luận.

Chú nuadieuthuoc giờ lại còn xem được cả tử vi nữa thì tài thật. Chú có thể xem giúp lá của tôi được không? Trang nào để ra lá số chuẩn cho xin link với. Tôi sinh ngày 30/7/1980 dương lịch tại Bắc bộ, 13h15'. Xin cảm ơn.

--- Gộp bài viết: 28/11/2015, Bài cũ từ: 28/11/2015 ---

http://www.lyhocdongphuong.org.vn/a...,7,30,13,0&year=0&gender=m&view=screen&size=2

Ngũ tử tư trả thù cũng là cá biệt ở bên Tàu, mà bên đó cũng chỉ trichs hành động này của Ngũ Tử Tư chưs có coi đó là bình thường đâu. Ngày xưa đánh nhau thì nó đốt thái miếu rồi triệt long mạch là chuyện thường, nhưng ko phải lúc nào cũng giết vua cũ. Tư Mã Viêm nó có giết Hậu chủ với thằng vua gì của Đông Ngô đâu. Nhiều trường hợp đánh nhau sống chết nó vẫn tôn trọng nhau mà hậu táng. Cái trò ỉa đái rồi bắt dân xem đúng là hèn hạ.

Lịch sử Việt nam không có khái niệm triệt long mạch với đào mộ nhau. Lý thay Tiền Lê, Trần Thay Lý hay Hồ thay Trần cũng chỉ giết người sống chứ không đào mộ người chết bao giờ. Sau này cũng thế: Mạc thay nhà Lê nhưng vua Mạc vẫn thắp nhang tôn tạo mộ vua Lê Thái Tổ và các vua nhà Lê, sau này Le trung hưng thay Mạc cũng không đào mộ vua Mạc. Người Việt sống có tình và trọng đạo lý. Nguyễn Phúc Tần tấn công quân Trịnh khi biết Trịnh Tráng mới mất cũng cho người sang viếng tang, bắn ba hồi pháo rồi rút quân về.
Chỉ có duy nhất Tây sơn của Quang Trung là chơi trò đào mộ người chết đổ xuống sông. Chính Quang Trung mới vi phạm đạo lý trước. Thử hỏi Quang Trung đánh giặc có công không đáng bị đào mộ vậy sao Quang Trung không nghĩ 8 đời chúa Nguyễn khẩn hoang miền nam công lao ngút trời như nào? nhờ có các chúa Nguyễn mới có miền nam cho Quang Trung tại sao ông không nghĩ đến đạo lý mà đào mộ 8 chúa NGuyễn đem hài cốt ném xuống vực. Cha Nguyễn Ánh là Phúc Luân làm gì Quang Trung tại sao ông lại cho lính đào mộ ném xuống sông? Quang Trung chơi trò hèn mạt trước, Nguyễn Ánh làm theo chính là báo thù. Nguyễn Ánh bẩn bựa thì Quang Trung cũng bựa kém gì? tại sao ông chỉ chửi Nguyễn Ánh mà không chửi Quang Trung?
Khi đào mộ 8 chúa Nguyễn và cha Nguyễn Anh Quang Trung có nghĩ đến đạo nghĩa không? có nghĩ đến hậu quả không? có nghĩ đén sau này mộ của mình cũng sẽ bị đào vậy không? Có thể nói ông ta sống không có đạo lý nên mới bị quả báo. Người Việt quan trọng chuyện mồ mã tổ tiên thử hỏi ai mà chịu được.
Nếu Quang Trung làm theo người xưa, ông không đào mộ tổ tiên Nguyễn Ánh là 8 chúa NGuyễn ném xuống vực, ông không ném hài cốt cha NGuyễn Ánh xuống sông thì ông ta đã không bị quả báo. Nếu Quang Trung không vi phạm đạo lý mà NGuyễn Ánh lại đào mộ ông ta thì Nguyễn Ánh mới đáng bị chửi

--- Gộp bài viết: 28/11/2015, Bài cũ từ: 28/11/2015 ---

Tư Mã Viêm đâu có thù hằn gì với Hậu chủ Lưu Thiện, với chú Tôn Hạo của Đông Ngô. 2 thằng kia đầu hàng thì nó cho sống, mục tiêu cuối cùng là thống nhất Trung Quốc thì nó đã đạt được. Con cháu họ Tào bị họ Tư Mã tận diệt. Giả sử 1 người trong họ Tào khôi phục được nhà Nguy ở ngay thế hệ đó (thế hệ đã bị họ Tư Mã đè nén, giết chóc), thì liệu họ Tào có tha cho Tư Mã Chiêu / Tư Mã Viêm ko ?

Cũng như Lưu Bang với Hạng Vũ, đánh nhau tranh giành thiên hạ trong 5 năm. Nhưng họ cũng chỉ là những đối thủ chính trị, chứ không phải là cừu thù. Hạng Vũ bắt được bố và vợ của Lưu Bang, có lần định luộc sống họ vì Lưu Bang ko chịu lui binh. Nhưng rồi Hạng Vũ ko làm thế, về sau trả tự do cho họ. Kết thúc chiến tranh, Hạng Vũ tự vẫn, được Lưu Bang hậu táng

Còn mối quan hệ giữa Nguyễn Ánh và Tây Sơn là hoàn toàn khác. Đó là món nợ máu vô cùng lớn. Anh em Tây Sơn đã giết sạch anh em, họ hàng của Nguyễn Ánh. Họ cũng đã tiến hành rất nhiều chiến dịch truy đuổi khiến cho Nguyễn Ánh phải bao phen nếm mật nằm gai, đói khát khổ sở, nhục nhã. Có lần còn phải trốn dưới gầm giường, có lần thì lênh đênh ngoài biển suốt 3 tuần mà chẳng có thức ăn, nước uống. Gần đến ngày chiến thắng, em rể Nguyễn Ánh là Võ Tánh bị Trần Quang Diệu bức tử, tự thiêu trong thành Bình Định. Trong số tất cả các ông vua VN, hiếm có người nào trước khi lên ngôi phải chịu nhiều đau khổ và thử thách như Nguyễn Ánh. Nên chúng ta ko lạ ngay sau khi Nguyễn Ánh lên ngôi là trả thù.

Theo đạo Nho thì chúa Nguyễn là chủ Đàng Trong, anh em Tây Sơn là dân/thần. Dân/thần giết vua/chúa, phản vua/chúa (Nguyễn Phúc Thuần, Nguyễn Phúc Dương) là bất trung, là tội nặng nhất thời phong kiến. Các triều đại phong kiến đều dùng đạo Nho làm nền tảng đạo đức để bảo vệ quyền lợi cho họ. Trong khi Lưu Thiên với Tôn Hạo đâu phải là dân/thần của Tư Mã Viêm, Hạng Vũ đâu phải là dân/thần của Lưu Bang

Tôi cũng đồng ý với nhiều bác là cuộc trả thù này quá tàn khốc, dã man. Sách viết 31 người có quan hệ huyết thống với Nguyễn Huệ (cả nam, cả nữ) đều bị xử lăng trì. Đây là 1 vết nhơ trong sự nghiệp của Nguyễn Ánh, làm mất đi cái uy tín của ông vua đầu tiên thống nhất đất nước

Thì đúng là Quang Trung đào mồ mả nhà Nguyễn là sai. Tuy nhiên việc đuổi tận giết tuyệt của Nguyễn Huệ và Nguyễn Ánh tôi cho là đều đúng. Nhưng riêng cái việc ỉa đái vào hài cốt hay dùng sọ làm bô thì đúng là lo xứng với bậc quân vương và khá là hèn hạ.
Có thể coi như Nguyễn Ánh chấp niệm cực lớn thì mới có đủ nghị lực mà vượt lên từ những khó khăn mà hầu hết nhưngx người khác ko thể vượt qua nổi, chấp niệm đó làm cho Nguyễn Ánh có những hành động hèn hạ như vậy. Điều đó cũng nói lên rằng Nguyễn Ánh cũng ko hẳn là người có tư tưởng lớn, vượt qua thường nhân. Nói chung thành công dựa vào phúc phận và chấp niệm là chính

Ông Ất làm nghề, chức gì nhỉ

Tôi cũng là người có chấp niệm cực lớn đến mức nhiều khi ko hiểu mình kiểu gì nữa.

Rất là quan trọng cái việc đúng sai, ơn thù, vay trả, sòng phẳng, ăn miếng trả miếng.

Anh em bạn bè vay mượn hẹn đến ngày nào trả tiền thì đúng ngày đấy phải mang tiền đến nhà trả tận nơi, nét căng.

Tôi từng cho bà già thằng bạn vay một số tiền tương đối. Hẹn trong 3 tháng phải trả. Ko lấy lãi nhưng phải chuẩn chỉ.

Đúng 3 tháng sau tôi đến nhà, định dở trò cò quay với tôi. Tôi chỉ nói mấy câu rồi về. Hôm sau xoay ở đâu được 2/3 tiền mang đến nhà trả luôn và ngay, rồi trong vòng nửa tháng sau trả thành 2 lần số còn lại.

--- Gộp bài viết: 28/11/2015, Bài cũ từ: 28/11/2015 ---

Tính tôi bốc đồng thất thường lắm, nặng tâm hay suy nghĩ, tôi nghĩ bao giờ thư thả phải tìm đến nhà chùa để điều tiết mình lại. Nếu ko đời sẽ trắc trở lắm.

--- Gộp bài viết: 28/11/2015 ---

Câu chuyện hôm nọ gặp phải thật sự cảm thấy bi thống. Và chắc ko bao giờ quên.

Bác nào xem giùm tôi phát

Ông nhờ cái bàn à, hay cái ghế ?

Bình thường muốn xem một lá số phải mất tiền đấy. Nhờ vả thì lịch sự vào. Nhờ như bố đời.

Dù là trên mạng thì ăn với nói phải có đầu có đũa tí nhé, đừng có ngắn gọn cộc lốc quá.

--- Gộp bài viết: 28/11/2015, Bài cũ từ: 28/11/2015 ---

Tại sao em quote bác hỏi cái ý bác bảo em đặt nặng câu chữ gì đó là sao bác cứ lờ em đi.

Bác là đàn anh nếu muốn chỉ điểm cho em thì phải đến nơi đến chốn chứ ?

Sao lại gây một sự lập lờ như vậy