Trò chuyện linh tinh giữa 2 hiệp

Tôi nghĩ Ukraine quyết tâm một là vì nghe Mĩ Anh ngon ngọt, hai là vì bọn nó không muốn mất Crimea và Donetsk. Giả sử kí hiệp ước cắt đất cầu hoà thế thì nội loạn ngay, rồi Putin ủng hộ một phe nuốt tiếp nó luôn là không ai cứu.

Trước đấy Putin lên viết một bài báo đại thể là Ukraine là một phần của dân tộc Nga là bọn nó đã sợ rồi. Giơ tay chịu trói trông mong vào lòng thương của Putin là rủi ro lắm.

--- Gộp bài viết: 06/12/2023, Bài cũ từ: 06/12/2023 ---

Mà Putin nói dối như Cuội, giờ ai tin được thì cũng lạ.

Nói thật, trừ cái vụ ngày xưa Nga ký hiệp ước để yên Uk (để bọn nó giải giáp vũ khí hạt nhân) rồi sau đó vẫn đánh, tôi không biết Putin còn cái gì khác để bảo "nói dối như Cuội"? Bác có thể đưa dẫn chứng?

Trong khi Tây Mỹ thì xạo từ xưa tới nay. Ngày xưa hứa với Yeltsin không mở rộng NATO, sau mở rộng ầm ầm. Chẳng phải mọi thứ từ đó mà ra hay sao?

Putin chẳng phải thánh thần hay tốt đẹp gì, tôi biết. Nhưng tay anh cũng nhúng chàm rồi chửi tay nó đen thì anh có hơn gì.

Giờ Tây Mỹ luôn miệng nói "quyết tâm giúp Uk không thể lay chuyển", để xem quyết tâm này giữ được bao lâu.

PS. Nói chuyện Crimea/Donetsk, cái gì cũng có lý do của nó, chứ đâu phải Putin đùng đùng đâu. Hồi 2014 Putin thấy hậu quả nhãn tiền là Uk vào NATO, tự dưng ở đâu mấy ông NATO tới lấy trọn gói hạm đội Biển Đen, khống chế cả cái ao nhà (trong lịch sử) của Nga, đặt tên lửa và lá chắn ngay sát nách. Là người Nga mà để cái đó xảy ra có mà đứt mạch máu chết. Nga không làm gì thì có mà điên. Putin không làm gì thì cũng bị đảo chính để thằng khác nó làm.

Tôi không nói Tây Mỹ vì bọn nó có lợi ích riêng của bọn nó, nhất là lợi ích của đám công nghiệp quân sự-quốc phòng. Nhưng bọn Uk thì phải tính chứ đâu thể nào hành xử như "tiền đồn" của bọn Âu Mỹ.

Bác mới chỉ nói 1 chiều về phía Ukraine, người khác đọc bài của bác sẽ dễ hiểu nhầm, thiên lệch về 1 chiều. Giờ nếu nói về phía Nga thì tôi có thể nói thế này :

Chả hiểu Putin với đám gấu ó Medvedev khoái cái gì ở Ukraine đến mức phải đem quân sang đánh, mà đánh những gần 2 năm, sa lầy vào 1 cuộc chiến tranh xâm lược phi nghĩa. Putin chỉ có thể nói đến "Phi quân sự hóa", "phi phát xít hóa", "chiến đấu vì thế giới đa cực" khi chưa sát nhập 4 tỉnh miền Đông của Ukraine. Còn 1 khi đã làm cuộc trưng cầu dân ý bất hợp pháp để sát nhập lãnh thổ thế rồi thì rõ ràng là xâm lược, cuớp đất, cướp tài nguyên chứ phi phát xít hóa, phi quân sự hóa cái gì ?

Trước khi tiến hành CDQSDB thì Putin ho 1 tiếng, cả thế giới phải sợ. Giờ cả thế giới thấy rõ tướng tá Nga đánh đấm quá phọt phẹt, Nga chỉ là người khổng lồ chân đất sét. Hạm đội Biển Đen kiêu hùng 1 thời của nước Nga bị mấy lần tập kích, từ soái hạm Moscow đến nhiều tàu khác. Ngay cả tòa nhà trụ sở của Hạm đội Biển Đen cũng bị Ukraine tấn công, Tổng tư lệnh Hạm đội cũng die. Các huyền thoại, quốc bảo của Nga như Kinzai đều bị bắn rụng. Đàn ông Nga tìm cách trốn sang nước khác, tránh nghĩa vụ quân sự. Phụ nữ Nga tìm cách sang nước khác sinh con. Những người ở lại Nga đều phải học tiếng Trung Quốc mới làm ăn được. Đồng Nhân dân tệ tràn ngập vào Nga. Nga phụ thuộc nặng vào TQ, TQ mà rút ống thở là toi. Nga cũng tìm cách bán dầu cho Ấn Độ nhưng lại toàn thu về đồng Rupee Ấn. Nga cầm 1 đống Rupee Ấn mà chả biết làm gì, nếu đổi sang 1 đồng tiền khác như Nhân dân tệ thì lại phải mất phí

Putin, từ 1 chính khách mà cả thế giới phải kiêng nể, trở thành tên tội phạm chiến tranh bị ICC truy nã, giờ mọi người tránh như tránh hủi. Tiêu biểu nhất là họp hội nghị BRICS hồi tháng 8, Putin đã ko dám đến Nam Phi vì Nam Phi có tham gia ICC. Ngoài ra, tháng 6 vừa rồi, quân Wagner làm binh biến, bắn rụng máy bay và phi công của Nga, tiến về đến gần Moscow mới hòa hoãn được. Đầu tiên Putin tuyên tội phản quốc cho trùm Wagner, sau đó chấp nhận thỏa hiệp. Rồi 2 tháng sau xử luôn cả bộ sậu Wagner khi đang đi máy bay. Bác darkara bảo "Putin nói dối như cuội" là đúng đấy, lời nói của Putin ko thể đáng tin !

Putin muốn đánh Ukraine để Ukraine ko vào NATO được, cuối cùng lại làm cho 2 nước Bắc Âu đã trung lập 70 năm là Thụy Điển, Phần Lan cảm thấy bất an, xin đăng ký vào NATO. Tháng 4 vừa rồi Phần Lan đã chính thức vào NATO, làm biên giới đường bộ giữa Nga và NATO tăng thêm 1300 km. Sắp tới Thụy Điển cũng sẽ được vào NATO, sau khi giải quyết được những bất đồng với Hung, Thổ

Nước Nga đang phải chịu hàng chục nghìn lệnh cấm vận, giờ vẫn còn thoi thóp được là do bán dầu cho Trung, Ấn. Putin đang phải bán rẻ tài nguyên của nước Nga để nuôi cuộc chiến tranh này. Lâu ngày, Nga sẽ tiệm cận với Bắc Triều Tiên, chỉ là to xác hơn thôi. Với tình hình này, Putin chỉ sống tối đa được 10 năm nữa. Sau khi Putin chết, tổng thống kế nhiệm của Nga sẽ phải nhận lại 1 bãi rác khổng lồ

Putin ở ngôi tổng thống quá lâu, độc tài lâu ngày sinh ra hoang tưởng. Về chuyện Ukraine, lẽ ra ổng chỉ cần hỗ trợ cho nhóm đối lập ở Donbass quấy rỗi Ukr, chứ ko cần ra mặt. Hoặc ổng có thể tiến hành CDQSDB trong 1 thời gian chớp nhoáng, 3 ngày, 1 tuần thoặc 1 tháng, rồi rút quân về, tuyên bố "Dạy cho Ukraine 1 bài học", giống như Đặng Tiểu Bình đánh VN năm 1979. Rất tiếc, Putin so với Đặng Tiểu Bình chỉ là 1 gã nông phu cục súc, hữu dũng vô mưu, chỉ vì tham vọng ảo tưởng của mình mà đẩy nước Nga vào cảnh lầm than

_Nga nghe qua thì có vẻ thiệt rất nhiều nhưng nếu xét đến hơn 12.000 tỷ USD tài nguyên ở Donbass thì các loại cấm vận của Mỹ Âu chả là cái gì cả.
Cứ tính vo ngân sách quốc phòng của Nga 100 tỷ USD/năm. Thiệt hại từ cấm vận 100 tỷ USD/năm. Thì Nga đánh 10 năm nữa vẫn ăn không ra 10.000 tỷ USD tài nguyên. Rất thiết thực với truyền thống bú hút tài nguyên làm kinh tế của họ xưa nay chứ bảo bọn này sản xuất buôn bán thì chúng nó bào đâu ra 10.000.000.000.000 USD ?
Việc Nga tiếp tục tấn công cướp đất, gia tăng cường độ khi đối thủ suy yếu - cho đến khi Mỹ Eu buộc Ukr phải đàm phán là kết cục của cuộc chiến này. "I can do this all day" giờ là câu nói của Nga chứ không phải của Captain America.

( Donbass chiếm khoảng 63% số mỏ than, 11% nguồn dầu khí, 20% mỏ khí đốt tự nhiên, 42% mỏ kim loại và 33% mỏ đất hiếm của Ukr )

Bác đùa hay thật đấy, lại đi lấy lời Putin nói trên TV để chứng minh rằng Ukr sai.

Nga đã chuẩn bị cho chiến dịch đặc biệt từ mấy tháng trước đó rồi. Việc đổ cho Ukr không cam kết vấn đề NATO chỉ là cái cớ; lịch sử ngoại giao thế giới tui chưa bao giờ thấy có kiểu một nước độc lập mà phải đi ký cam kết với một nước láng giềng là sẽ không liên kết quân sự với nước khác cả.

Trách nhiệm lớn nhất phải thuộc về Nga, thế kỷ 21 rồi mà vẫn có dã tâm bành trướng lãnh thổ như thế thì không thể chấp nhận được.

Trách nhiệm lớn nữa thuộc về phương tây, đã không đánh giá đúng dã tâm của Nga. Nếu ngay từ lúc 2014 phương tây có quyết tâm hỗ trợ cho Ukr như bây giờ thì chắc chắn Nga đã không manh động vụ miền đông và dẫn tới cực điểm chiến tranh như hiện nay. Hoặc cũng có thể cho là có thuyết âm mưu gì đấy, phương tây gài bẫy Nga chẳng hạn.

Đây là cuộc chiến tranh mà Ukr hoàn toàn bị động, cho nên không thể trách cứ gì chính phủ Ukr hiện tại được. Còn về nhân dân Ukr, bác đừng nói là họ bị đám "gấu ó" Zalenskiy lừa. Mâu thuẫn giữa 2 dân tộc Ukr và Nga là vấn đề lịch sử hàng trăm năm, khi bị dồn tới đường cùng thì dân họ bắt buộc phải đứng lên thôi. Có thể một lúc nào đó chính phủ Zalenskiy sẽ đổ, nhưng dân Ukr họ vẫn tiếp tục chiến tui tin là như thế.

Nói chung Ukr sai toét rồi bác. Ở cạnh thằng vừa khỏe vừa điên mà chọn nước cờ đối đầu nó thì rõ ràng là dở rồi. Đừng có lý lẽ quốc gia độc lập hay cái gì cả. Có hàng xóm là thằng điên mà không chuyển nhà đi đâu được thì sống phải biết điều. Ra vô nhẹ nhàng, nói khẽ cười duyên. Có thế thôi.
Vịt Ngan CNXH vẫn làm kinh tế với Mẽo Âu ầm ầm thì lý gì Ukr ngả về Nga không làm được ? Có nghèo hơn 1 tý mà giai gái ngày đêm chịch bọp thoải mái thì vẫn là sướng chứ như giờ tan nát khắp cả. Càng đánh có khi lại càng mất thì biết làm sao ?

Tóm lại, Nga đánh Ukraine là để cướp đất, cướp tài nguyên chứ ko phải là để "phi quân sự hóa", "phi phát xít hóa" hay "chiến đấu vì thế giới đa cực" như ông Putin vẫn hay rêu rao, đúng ko ? Thế kỷ 21 rồi mà vẫn mang lối suy nghĩ của thế kỷ 19, ko bị cả làng hội đồng mới lạ !

Tài nguyên là thứ có hạn thôi, ko thể đào mãi lên được. Có đào lên được cũng bán khó vì mười mấy nghìn lệnh cấm vận. Những lệnh cấm vận đó gây hệ lụy về lâu dài đến kinh tế, xã hội Nga. Với tình hình này Putin khó mà sống quá 10 năm nữa. Đến khi Putin chết, nước Nga sẽ bị kiệt quệ về mọi mặt, tổng thống kế nhiệm của Nga sẽ phải tìm cách kết thúc cuộc chiến này

Về phía Mĩ, họ còn bỏ ra 2300 tỉ $ cho Afghanistan trong 20 năm, thì số tiền đầu tư cho Ukraine là quá hời, Ukraine chiến đấu hiệu quả hơn nhiều so với chính quyền Afghanistan trước kia. Thế nên kể cả Trump lên thì vẫn sẽ viện trợ cho cuộc chiến này thôi. Mà giả sử Mĩ ko viện trợ nữa thì châu Âu buộc phải viện trợ. Châu Âu hiểu rằng nếu Nga thắng ở Ukraine, thì họ sẽ đánh tiếp các nước châu Âu khác

Giả sử nhiều nước châu Âu ko viện trợ cho Ukraine nữa, Nga nuốt hết toàn bộ đất Ukraine, thì các nước láng giềng của Ukraine như Ba Lan, Slovakia nhất định sẽ làm điểm tựa cho người Ukraine đánh du kích, trường kỳ kháng chiến. Vì Nga đánh xong Ukraine sẽ đánh đến họ ngay, tham vọng và dã tâm của Putin là vô cùng lớn. Zelensky còn trẻ, ông ta có thể trường kỳ kháng chiến 20 năm nữa, cho đến ngày "giải phóng miền Đông, thống nhất đất nước"

Nga với Ukraine nó có sợi dây gắn kết lớn trong lịch sử. Số lượng người chính thống giáo thân Nga ở Donbass là đông đảo. Việc Kiev lỗ mãng trong chính trị coi thường Nga ngố là rõ như ban ngày. Biết mình là ai và đang ở đâu thì chả ai nó đè ra đánh ở cái thời đại này cả.
Còn thằng bạo chúa dĩ nhiên nó phải tiện tay dắt dê. Rải máu với tiền ra đánh, thiệt hại vô số kể mà không thu về cái gì thì nó thành thằng ngu. Dân Donbass phần đông nó cũng có cảm tình với Nga thì việc tiện tay dắt dê lại càng dễ.
Làm thế nào để sống cạnh bạo chúa mà lành lặn khỏe mạnh mới là thượng sách. Tin lời xúi dại lên gân lên cốt thể hiện mình thái quá làm gì ? Liệu các quan thầy có chịu rải tiền cho Ukr 10 năm nữa không ?
Rải tiền 10 năm nữa có còn đủ người mà chơi hay không khi Nga nó không có dấu hiệu chùn tay với bản tính bá quyền thấm trong máu của dân tộc nó rồi.

Về địa chính trị thế giới Nga chỉ là thằng Chí Phèo vũ phu. Mỹ ngại Nga 1 thì ngại Trung Cộng 10. Mỹ thích bơm cho Ukr phang Nga thì TQ nó lại vỗ tay to quá. Đánh nhau càng lâu càng rát thì quá trình Kinh tế TQ vượt Mỹ càng được rút ngắn lại. Mỹ có chấp nhận điều này không ?
Còn riêng EU thì yếu dần đều là chắc rồi. Cứ ăn nhiên liệu giá cao mãn kiếp, cái gì sản xuất ra cũng đắt hơn trước nhiều % thì nền kt sản xuất & công nghiệp về lâu dài lấy gì cạnh tranh với Mỹ, Trung, Ấn ? Lại còn phải ngày ngày cắt máu nuôi Ukr. Châu Âu tính sao ?

Còn bảo Nga nó tính ăn đất thêm của Châu Âu là câu chuyện tào lao hết sức. Lằn ranh đỏ nó đã phải muối mặt xóa bao nhiêu lần rồi. Chả lý gì nó dây trực tiếp vào thằng nào thuộc Nato trong 100 năm tới cả.
Chẳng qua các ông PT đâm lao thì phải lao theo. Bỏ thằng ngáo Ukr thì sau xúi dại , xúi bẩn các nơi éo còn uy tín nên các ông phải cố. Mà pha già néo đứt dây này này thì các ông thành quá cố là chắc rồi.

Thực ra tôi thấy quyết định tổng phản công của Ukraine là hơi dại dột, còn cứ lấy vũ khí phương Tây về phòng thủ đào hầm hào như Hamas thì Nga cũng khó nhai được bằng vũ khí thông thường. Nếu không ham tổng phản công thì vẫn cho Nga gãy răng được.

Còn về quyết định gấu ó đập lại bọn Nga tôi nghĩ là hợp lý, Nga nó đập trước rồi. Chả có thắng lợi ngoại giao nào mà không phải đánh nhau trên chiến trường. Cắt đất cho Nga chưa chắc nó đã tha. Tôi nhớ có một điều kiện là Ukraine phải dùng tiếng Nga song song với quốc ngữ. Giả sử Ukraine đồng ý thì năm sau anh Putin lại có bài khối liên hiệp Nga ngữ yêu cầu quân đội Nga vào quan sát hoà bình.

Còn phương Tây thiệt hại là rõ nhưng về lâu dài châu Âu bắt buộc phải đi theo năng lượng sạch & năng lượng hạt nhân & đầu tư vào quân sự. Nga có thể ăn ỏ Ukraine nhưng sau đó 5, 7 năm bị cô lập sẽ đuối, thành Tàu em ngay.

Buồn cười, hồi kia tôi nói Nga giờ nội bộ không ổn, có ông nào, hình như @werty98 thì phải(?), cũng bảo tôi 1 chiều, nhưng là chiều ngược lại
Thú thật tôi đọc phần lớn là báo Tây Mỹ thôi, cho nên nhất định không có "propaganda" của Nga Nhưng có những thứ nó rõ rành ra, Uk cũng nói chứ chẳng phải ai khác.

Giờ cứ cho những cái bác nói là đúng đi, thì cũng đâu có gì tốt đẹp cho người dân Uk nhỉ? Ý ban đầu của tôi chỉ là "Đám cầm quyền ở Uk không khéo, tham ngãi bỏ mâm, vì cái bánh vẽ NATO và những lời hứa của Tây Mỹ để đưa cả nước Uk vào chỗ lầm than". Bác nói "Nga nó bị phơi bày cái xấu ra, dân nó cũng lầm than". Cứ cho là cả hai bên đều khổ, thì đấy cũng đâu có gì hay? Đối với người dân thường Uk, mục đích trong đời là được ăn no mặc ấm, giao thương với láng giềng, lâu lâu đi Matxcova chơi, thích thì lấy em Nga (hay thằng Nga) nào đó (bên này tôi đã thấy rất nhiều cặp Nga-Uk). Chứ họ đâu có care cái vụ "tố khổ" Putin?

Giống bây giờ mình cương lên với Tàu, Tàu nó xua quân sang đánh, lại dằng dai như hồi 80s, không ai hơn ai. Trường kỳ vài năm như vậy, kinh tế lụn bại. Tôi mới nói "sao mình không khéo léo để chuyện đó không xảy ra", bác nói "nhưng nhìn Tàu xem, nó bị cả TG lên án v.v..." Nhưng sao mình lại phải đánh đổi cuộc đời mình, chỉ để làm công cụ để phơi bày cái xấu của Tàu cho cả TG lên án?

Những cái bác nói, chính là mục đích của Tây Mỹ lúc đầu. Nó làm Nga suy yếu được thì chả thích quá. Chiến tranh uỷ nhiệm có tốn mạng người (Tây) nào đâu. Tiền nó bỏ ra thì thực chất cũng là nuôi ngành công nghiệp quốc phòng của nó thôi. Giờ thấy lạm chi thì nó dừng. Chả chết thằng Mỹ nào. Chỉ có anh Uk muốn làm tiền đồn anh ấy khổ thôi.

Tất nhiên, VN cũng 1 thời làm tiền đồn. Cũng một thời gấu ó phải trả giá bằng máu và cơm độn bo bo. Bài học này mấy ông nhà mình vẫn nhớ. Chỉ tội dân Uk chưa biết, giờ mới được học, vậy thôi.