Trò chuyện linh tinh giữa 2 hiệp

Thầy Khổng nói chí lý: Đạo khác nhau thì ko thể ngồi nhậu chung được, ắt sẽ có uýnh lộn.
Đề nghị kụ Ất ko phí thời gian nữa!

Ý là ông đồng tình với ổng và ổng đúng nên nói chuyện với tôi phí thời gian hả ?

Giận!!!
2 ông đều có cái lý của mình cả, zì zậy cãi nhau hoài cả 2 đều phí thời gian, rồi cũng chả đi tới đâu, kỉu như so Pele với Mẹc.
Nhưng công bằng mà nói, tui đồng tình với ô Ất.

--- Gộp bài viết: 07/12/2015, Bài cũ từ: 07/12/2015 ---

Về chiến thuật, có lẽ Quang Trung nhỉnh hơn Gia Long chút, vì có những thành tích đối đầu đáng nể ko thể chối cãi;
Nhưng về chiến lược, hình như QT có vấn đề, vì xung quanh toàn kẻ thủ: Thanh, Xiêm, Chân Lạp, Gia Định... ;
Còn chiến lược của Gia Long có vẻ ổn hơn nhìu: Ko mất lòng nhà Thanh và có được đồng minh tin cậy là chú Xiêm gay. Vì vậh GL rất yên tâm, chỉ tập trung múc mỗi anh Huệ.

Tôi lại thấy lý lẽ vớ vẩn. Nội cái chuyện cầu viện bọn ngoại bang cho nó vào hiế.p gái VN tôi nghe đã thấy sôi máu rồi. Mà lại còn đem đổ thừa việc Quang Trung cũng dùng mấy thằng hải tắc gốc tầu sống lưu vong đã lâu ở VN như thằng Lý Tài. Nghe có ngửi đc ko ?

Một người anh hùng thần thánh đánh tan 27 vạn quân Thanh và một thằng rước voi về dầy mả tổ ? Có gì chung, có gì đáng so sánh ? Đồng tình của ông đây à ?

Nói thế này ko được đâu. Cái lúc thằng Ánh lông o//o chưa mọc chưa biết thế sự thì Quang Trung phải đối chọi với bao nhiêu thế lực lâu đời rồi. Con đường Quang Trung đi gập ghềnh hơn vì ông ta ko phải là madein Royal.

Còn thằng Ánh có phải là thực sự đối thủ trực tiếp của Quang Trung đâu. Thỉnh thoảng quậy chút thôi và ko gây ảnh hưởng gì lớn.

Mà đi lạc đề rồi. Tôi ko nói đến chuyện ai làm vua. Mà là ai tài năng.

Thằng Nguyễn Ánh ko có gì tài năng và tư cách đạo đức cũng vứt đi.

Ông Ất ra vẻ có cái nhìn mới kiểu vượt ra định kiến số đông. Nhưng tiếc là trong trường hợp này lại tự làm mình thành kẻ ko giống ai và lố bịch.

tôi dù không ua nhân vật nào tôi cũng đọc kỹ về nhân vật đó. ưu khuyết thành bại hay dở đều phân tích kỹ và có dẫn chứng rõ ràng. Chú Kim rõ ràng không đọc chút gì về Nguyễn Ánh chỉ nghe người khác nói rồi nói lại. nên kiến thức hồ đồ nhầm lẫn, bài viết không có giá trị gì. Vì thế cãi nhau với chú bằng thừa. bao giờ chú đọc được hết những gì nguời khác viết về cuộc đời Nguyễn Ánh, có đủ lý lẽ và dẫn chứng thi tôi mới nói chuyện được

Ông đọc cho lắm vào rồi cũng cùng lắm là trình độ cỡ phân tích bóng đá thôi. Nặng về lý thuyết sách vở. Trích dẫn câu cú. Ấu trĩ.

tôi có đọc dù sao vẫn hơn chú kim không đọc

Chấm dứt nhé.

Giờ ông cho tôi hỏi đây. Lúc Bùi Thị Xuân bị hành hình bả có nói với Nguyễn Ánh rằng tiếc Cửa Nhật Lệ để lạnh vì ko có một nữ nhi thứ 2 như ta nên ngươi mới thắng.

Cửa Nhật Lệ này có tính chất quan trọng như thế nào với quân Tây Sơn mà sao lại để lạnh

đó là trận Trấn Ninh; trận quyết định dẫn đến tồn vong thắng thua của tây sơn và Nguyễn Ánh.
Qaung Toản cho Quang Thùy và Bùi Thị Xuân tấn công vào thành Trấn Ninh do Nguyễn Ánh chống giữ và thành Đầu Mâu còn thủy quân do đố đốc Lực và Đặng văn tất giử cửa Nhật lê và Sông Gianh.
trận này thủy quân nhà Nguyễn Nguyễn văn Trương chỉ huy đã tấn công vào cửa nhật lê đánh bại thủy quân ở đây. còn trên bộ Bùi Thị Xuân cùng Quang Toản và Quang Thùy đánh thành Trấn Ninh hai bên liều chết đánh đến trưa. lúc Bùi thị xuân sắp thắng và sắp bắt được Nguyễn Ánh thì nghe tin Nguyễn Văn trương đã đánh bại toàn bộ thủy quân Tây Sơn ở Nhật lệ và cho quân tiếp viện uy hiếp quân của Quang Toản. Buộc Bùi Thị Xuân phải lui quân dẫn đến thất bại toàn cục.
Ý bà nói nếu có 1 tướng nửa giỏi thủy chiến trấn ở của Nhật lệ thắng được đạo thủy binh của Nguyễn văn Trương thì ở trên bộ bà có thể chỉ huy quân đánh được vào Trấn Ninh bắt được NGuyễn Ánh. Nhưng thực ra là lời tiếc nuối lúc sắp chết của bả. Quân Tây Sơn sau trận Thị nại thì đả bị hũy diệt hết toàn bộ chiến thuyền. về cơ bản không 1 ai ở Tây Sơn có đủ khả năng ngăn được đạo thủy quân vô địch của Nguyễn văn Trương ở Nhật Lệ