Trò chuyện linh tinh giữa 2 hiệp

Tây tạng tới 4 dòng mật tông lận, ô này thuộc 1 dòng khác đại lai lạt ma

Để lúc khác nhá, giờ xem bóng đã

dạo này coi bóng đá vừa coi tự nhiên vừa quán tưởng vô thường như lời các Thầy giảng, thắng với thua chung quy lập đi lập lại liên tục, buồn vui cũng vậy mà xảy ra,
cho nên vui hay buồn thì cũng là 1, tồn tại trong 1 khoảnh khắc, dù vui hay buồn thì mai vẫn phải tiếp tục cuộc sống
tự nhiên coi bóng đá không thấy hứng, cũng không muốn tranh cãi nữa, nếu nó xảy ra thì ắt nó sẽ xảy ra, kết quả là như vậy thì định kiến bản thân không áp đặt được.
bỗng nhiên thấy lòng thanh thản.
có điều phải tránh coi tin tức để giữ lấy nó, chứ coi rồi, chắc lại sinh tâm sân

Chỉ cần hiểu không có gì tồn tại mãi là được. Đó là cốt lỗi của lý vô thường

hiểu được cơ bản của vô thường thì tự thấy đời này không uổng.
giờ em nghe giảng tiếp, mai đi làm sớm, chào bác

trong các Hoàng đế Việt nam tui thích nhất vẫn là ông Gia Long. Lịch sử chúng ta luôn bất công với ông ấy. Có lẽ vì chính quyền là cướp được từ tay nhà Nguyễn. Vì vậy nhà Nguyễn phải thối nát mục ruỗng, vua khai sáng phải đốn mạt cõng rắn cắn gà nhà thì cách mạng nhà ta mới vinh quang chăng.
Gia Long là vua thứ hai trong lịch sử từ hai bàn tay trắng cùng 1 nhúm lính mà có thể đánh khắp thiên hạ lập được cơ đồ. Vua đầu tiên là Lê Lợi. Gia Long là người duy nhất trong lịch sử Việt nam khởi binh từ vùng cực nam đất nước đánh từ miền nam ra bắc và lấy được thiên hạ trị vì cả nước. Trước đó và sau đó đều là từ miền bắc đánh xuống giành thiên hạ về tay. Có thể nói Gia Long tuy gốc từ Huế nhưng ông ta vẫn là niềm tự hào của đất Nam Bộ. Quang Trung cũng tính từ nam đánh ra bắc nhưng khi ông ta chết thiên hạ vẫn chưa thống nhất được. Thực quyền của ông ta chỉ quản từ bắc đèo Hải Vân trở ra. Nam đèo Hải Vân vẫn là đất của vua anh Nguyễn Nhạc và từ Bình Thuận đi vào vẫn là đất của Nguyễn Ánh. Ông ta vẫn chưa giành trọn vẹn thiên hạ về tay mình.
Nếu như Lê Lợi cũng có những lúc nguy khốn ngặt nghèo thì Gia Long cũng thế. Lúc mà ông ta cùng 1 nhúm tàn quân ngồi chết trân ở đảo Phú Quốc. Một nơi mà có thể xem cuối đất cùng trời. cả quân và chúa đều sắp chết đói phải nhờ Nguyễn Văn Thành đi ăn cướp mới có gạo ăn hay lúc phiêu bạt trên đảo Cổ Long bị phò mã Trương Văn Đa bao vây bốn phía. may nhờ trời giúp cơn bão đánh tan thuyền Tây Sơn ông ta mới sống được. Có ai ngờ rằng 16 năm sau ông ta có thể đường hoàng ngồi trên ngai vàng Phú Xuân thống nhất cả giang sơn về 1 mối. phải đối đầu với 1 đạo quân bách chiến bách thắng như Tây Sơn ai có thể ngờ được có ngày ông ta toàn thắng. Ý chí quyết tâm và tinh thần không nản trước khó khăn, vượt qua nghịch cảnh của Gia Long mới là tấm gương cho người đời sau khâm phục.
các triều đại trước và sau ông ta khi bị mất cơ đồ là coi như xong hết. Ngô Đinh Tiền Lê Lý Trần Hồ hay Nguyễn tây sơn và cả cháu chắt ông ta khi bị kẻ khác giành ngai vàng là con cháu không bao giờ phục hưng lại được chỉ biết trốn chui trốn nhủi. Chỉ có nhà Lê là khôi phục lại được nhưng phải nhờ sức của Chúa Trịnh chỉ huy đánh trận. Cả Lê Và Trịnh phải phụ thuộc vào nhau nên vua Lê tiếng là được ngồi ngai báu nhưng làm gì có quyền. Chúa Trịnh ưng ý thì để yên, bực mình là lôi ra giết. Khác với Gia Long ông ta là trường hợp duy nhất là con cháu tiền triều có thể tự mình chỉ huy ba quân đánh đổ được kẻ thù lấy lại cơ nghiệp cho tổ tiên báo thù cho dòng họ và còn làm hơn cả tổ tiên khi thống nhất được cả thiên hạ về tay mình

Vấn đề là chỗ sau khi Gia Long đoạt được ngôi báu thì lại thần phục Trung Hoa (sau khi Càn Long chết đã đi vào con đường suy thoái rồi), không giao lưu buôn bán với phương Tây, bó mình trong Ao làng Đông Nam Á, gián tiếp đưa đất nước vào con đường nghèo nàn lạc hậu

Có thể do lo sợ trước sức mạnh Tây phương, lại không thể thoát ra tư tưởng coi Trung quốc là cái rốn thiên hạ nên vẫn mong dựa vào sự công nhận của nhà Thanh để giữ ngôi, từ xưa tới nay mình đều làm thế, kể cả Quang Trung võ công lừng lẫy.
Không chỉ Việt Nam, ít nhất tôi biết có Nhật cũng bế quan toả cảng, chỉ mở cửa hạn chế với Hà Lan, Bồ Đào Nha, tuy nhiên người Nhật chuyển mình rất nhanh, thay vì cá nhân hoá quân đội bằng các giá trị Samurai thì chuyển sang súng đạn, kỷ luật để bất kỳ ai cũng có thể thành chiến sỹ, sau đó là các phong trào Tây học như Fuzusawa hỗ trợ cho chính quyền về tư tưởng quản trị và giá trị cam kết xã hội.

không biết ông atlas đã đọc cuốn này chưa ? bình luận cho anh em gnhe chơi. nếu chưa thì có thể đọc online đấy.
tôi thấy cái tựa đề gây tò mò quá zữ
http://timsach.com.vn/viewSACHXUA17...t_Loi_Lac_Nhut_Thoi_Dai_Tu_Dong_Sang_Tay.html

tham khảo phần bình luận của một người đã đọc:

Tết nằm nhà đọc Hồ Quý Ly của tác giả Quốc Ấn, in năm 1974 ở Sài Gòn. Ngậm ngùi thương tiếc vị anh hùng dân tộc có chí khí ngút trời, sự nghiệp hào hùng và một kết cục bi thảm.
Với tư cách người đã kết liễu chế độ thái ấp phân liệt Lý-Trần, Hồ Quý Ly là nhà cách mạng có vai trò vĩ đại đối với lịch sử Việt Nam không khác gì Tần Thuỷ Hoàng đối với Trung Quốc.
Ông và tập đoàn chính trị của mình đã thất bại trước bộ máy tuyên truyền của tầng lớp Nho sĩ bảo thủ, ngạo mạn, mê hoặc lòng dân, nhai nhải về một thời xưa cũ. (Bảo sao Thủy Hoàng không đốt sách chôn nho). Cho đến tận đầu thế kỷ XX, một nhà nho là Phan Bội Châu vẫn dương dương tự đắc miệt thị nhà Hồ như phường cướp nước. Một tầm nhìn thiển cận y như những đồng nghiệp om xòm của ông 500 năm trước. Một hệ quả tất yếu, là Phan Bội Châu tự bản thân cũng không biết đến một chương trình cải cách nào, ngoài hô hào quần chúng bạo động. Cho nên Phan Châu Trinh phải mắng cho mãi mà vẫn không sáng ra.
Số phận của Việt Nam dưới triều Hồ cần đặt trong bối cảnh của một nước nhỏ, gắn liền với lục địa Trung Hoa. Mảnh đất nhỏ ấy không có đủ độ độc lập về địa lý để ngăn cản sự can thiệp trực tiếp của một vương triều lớn liền sông liền núi. Cho nên những cải cách không có đủ thời gian làm cho dân tộc trưởng thành. Một thí nghiệm tương tự đã diễn ở Nhật Bản khi Shogun Tokugawa thống nhất xứ sở. Và vì là một đảo quốc, ngăn cách đơn thuần về địa lý, nên đã có thể tự duy trì được việc cải cách và phát triển liên tiếp hàng trăm năm mà không bị can thiệp từ Đại lục. Từ đó hun đúc lên một dân tộc tự cường với văn hoá đặc biệt.
Đây là hai ví dụ đặc thù chứng minh cho thuyết “lịch sử dựa trên sinh thái học” của Tadao Umesao. (Sách này tôi đã dịch và in cách đây 10 năm, nay đã tuyệt bản).
Cho nên, khi nói về lịch sử Việt Nam nói chung, về triều đại Hồ Quý Ly nói riêng, không thể bình luận theo các tiêu chuẩn đạo đức yêu ghét phải trái đúng sai anh hùng mạnh yếu. Mà nên nhìn vào số phận hào hùng bi thảm của một dân tộc, bắt nguồn từ vị trí địa lý, đã chẳng thể nào trưởng thành lên đuợc.
Xét cho cùng, là người con đất Việt, khi thắp ngọn đèn đọc sử dân tộc, luôn luôn cần có một lòng cảm thông cảm thông da diết với tiền nhân.

Nguyễn Đức Thành

thời Gia Long làm gì có nước nào ở Châu Á mở cửa hợp tác tiếp thu khoa học kỹ thuật của Châu Au đâu nên đòi ông ta phải làm điều này là quá đáng. Cũng như đòi hỏi Việt Nam phải có nhà khoa học đoạt Nobel vậy Thời Gia Long ông ta đã đóng được thành công tàu hơi nước và có 1 hạm đội hải quân hùng mạnh không kém gì hải quân Châu âu. Ông ta cũng tiếp thu kỹ thuật xây dựng và vũ khí của Phương Tây và tạo tiền đề có sẳn để xây dựng đất nước và Minh Mạng đã làm. vấn đề lạc hậu là lỗi của Tự Đức cháu 4 đời của ông ta. Lúc này Gia Long đã hết trách nhiệm.
việc thần phục Trung Hoa là đúng đắn tuy nhiên việc thần phục này chỉ trên danh nghĩa. Không phải ngẫu nhiên mà từ đó đến nay lúc nào triều đại nào cũng phải chịu thần phục Trung Hoa bởi vì gây sự với 1 nước lớn ngay sát biên giới là 1 điều ngu xuẩn. Gia Long thần phục nhà Thanh trên danh nghĩa để yên mặt bắc còn mở rộng lãnh thổ bình Ai lao và Chân Lạp ở Trung và Nam tiếp quản Hoàng Trường Sa phát triển đất nước, tránh chiến tranh. Chiến thuật vậy là hay quá rồi còn gì. Minh Mạng tiếp nối ông ta mở rộng lãnh thổ khủng khiếp cũng nhờ chính sách ngoại giao yên bắc bình nam này