Trò chuyện linh tinh giữa 2 hiệp

Tôi nói 1 lần cuối và ko nhắc lại nữa. Tôi ko nói lãnh đạo ko dở, tôi nói ở đây là tổng thể cả cái dân tộc này, mà lãnh đạo cũng lựa từ đó mà ra. Bản chất con người là tham, muốn người khác phải tốt hơn, phải thay đổi theo ý mình nhưng ít khi nhìn nhận chính mình và đặt mình vào vị trí người khác!
Tôi chẳng phải là con cừu mà theo phe nào. Các ông mù quáng cho rằng VN đủ sức gạt hẳn TQ qua 1 bên mà ko thèm nhìn thằng đồng minh Mỹ là Phil còn phải lạy lục TQ mới được khai thác dầu. Nên tôi ko thể ủng hộ cái trò bài trừ TQ cực đoan của đám biểu tình. Nhưng mặt khác nếu mà FB, GG ko thoả hiệp với cp VN (FB, youtube bị chặn) tôi cũng ủng hộ các ông quẩy lên.

Ông Ất nói là tộc Hán. Lý Thế Dân là con lai Tây Vực. Tộc Hán là tộc người chủ yếu phân bổ hai bên bờ sông Trường Giang, được coi là dân tộc văn minh hơn các tộc khác ở TQ, nhưng đẻ như vịt, ịt như máy khâu, và là kiểu người thư sinh nhỏ yếu hơn các tộc người khác ở phía bắc sông Dương Tử.

Vấn đề nào cũng có 2 mặt. Tôi ko ủng hộ bạo loạn lật đổ. Đó chỉ là lựa chọn của bước đường cùng. Nếu nn thật sự tốt, lắng nghe ý kiến dân, thay đổi cho đất nước dần tốt hơn. Tham nhũng, bất công...dần đẩy lùi. Sẽ chẳng có chuyện gì xảy ra cả.

nói chuyện lịch sử với chú kim thì buồn cười và khó nói chuyện lắm

Bác ko phải là cừu thì tôi cũng vậy. Và rất nhiều người cũng thế. Và bác nói vấn đề gì chỉ nên nói 1 lần. Cứ nhắc đi nhắc lại làm nhiều người khó chịu hơn thôi. Vì ai cũng sẽ có ý kiến của riêng mình qua chiều dài nghiên cứu của họ.

Ít ra, bác còn có dòng bôi đậm. Tôi tôn trọng bác về cái dòng đó.

Tui lại thấy nếu giỏi bạo loạn lật đổ thì chắc phải xảy ra từ lâu rồi hehe.

triều đại này chỉ chấm dứt nội chiến có 40 năm chứ mấy và cũng chỉ im tiếng súng chừng 30 năm thôi
như thế so với các triều khác thì quá ngắn vậy mà 1 số dấu hiệu đã nổi lên rồi

Theo Đại Việt sử ký toàn thư và Cương mục,những năm ghi "đói" là: 982, 1042, 1156, 1208, 1268, 1290, 1291, 1292, 1301, 1310, 1320, 1333, 1337, 1343, 1344, 1354, 1358, 1379, 1405, 1408, 1409, 1447, 1467, 1487, 1490, 1492, 1512, 1517, 1557, 1559, 1572, 1577, 1585, 1586, 1589, 1594, 1595, 1596, 1608, 1629, 1630, 1634, 1679, 1681, 1694, 1695, 1702, 1703, 1712, 1713, 1724, 1728, 1740, 1741, 1753, 1757, 1758, 1768, 1774, 1776, 1777, 1778, 1786, 1788, 1790. Mà hễ đói là có cảnh "dân nằm chết gối lên nhau", "thây chết đầy đường". Những năm 1594 - chết 1/3, 1596 - chết quá nửa dân số, năm 1723 "số dân 10 phần không còn lại một".

Ngay cả năm 1681, nạn đói mà trong Sử ký chỉ ghi đơn giản "đói" thì John Barrow, con lai Anh-Việt sống cả thời thơ ấu ở Đông Kinh miêu tả "nạn đói kinh khủng đầy tai họa - như nạn đói đã tước đi hàng triệu linh hồn trong hai năm trước".

Trong cả ngàn năm, Đàng Ngoài chỉ 21 năm có ghi "được mùa to". Và cần chú ý 1 điểm rất đặc biệt: Nạn đói dồn dập xảy ra từ nửa cuối thời Trần trở đi, trở nên trầm trọng vào thời Lê, và "kinh khủng" vào cuối đời Lê Trung Hưng. Ngay cả trong thời thịnh trị của Lê Thánh Tông, Cương mục vẫn tổng kết lại có "11 lần hạn hán, 6 lần thủy tai, 4 lần có nạn đói".

Trong sử Nguyễn, khi ghi chép về công cuộc trị thủy, các quan nhà Nguyễn đã có 1 nhận xét đáng lưu ý: Hệ thống đê điều của điền trang thời Trần được xây dựng tự phát đã tạo áp lực lên dòng chảy của nước, khiến sức nước tụ lại, cuộn xoáy bất thường và có thể dễ dàng phá nát 1 điểm xui xẻo nào đó hứng phải sức mạnh của nó. Rồi đến lượt mình, các nơi khác buộc phải xây đê đắp đập để tự bảo vệ mình trước sức nước tụ dồn kia. Qua thời gian, hệ thống đê điều loạn xạ này đã đẩy toàn bộ sức ép xuống vùng hạ nguồn dòng sông. Điều này có thể lý giải cho những nạn thủy tai mà vùng đồng bằng Bắc bộ phải gánh chịu.

(Dù cả triều Nguyễn lẫn Pháp đã cố gắng cải thiện hệ thống đê, đào thêm sông thoát nước, miền Bắc vẫn có những nạn đói đáng lưu ý như trận lụt năm 1910, 1956... Những người sinh vào khoảng 1950-1970 vẫn còn ký ức về thứ gọi là "mùa lụt".

Thiên tai đi kèm với tình trạng dân số tăng, sống co cụm và trình độ sản xuất nông nghiệp kém phát triển đã làm các nạn đói càng trầm trọng hơn. Vì nghèo đói nên không thể tích trữ, không thể tích trữ khiến sự nghèo đói kéo dài, và khi thiên tai xảy ra thì chỉ có chết. Thậm chí không được như Đàng Trong có thể dùng thương nghiệp để chống đỡ, theo John Barrow "thương nghiệp Bắc Hà là chán nhất trong toàn châu Á" do nghèo nàn về vật phẩm buôn bán, giá cả không cạnh tranh (như Lê Quý Đôn nhận xét muốn mua hàng ở Đàng Ngoài thì chẳng thà đi vào Đàng Trong mua được nhiều và rẻ hơn), cùng với nạn tham nhũng lan tràn, kể cả phong tục không thuận, luật pháp không ủng hộ... Và đến cuối đời chúa Trịnh, ngay cả nền thương nghiệp yếu ớt ấy của Đàng Ngoài cũng đã bị phá hủy bởi các cuộc nổi loạn.

Không thể cho rằng nạn đói kéo dài suốt những năm trị vì của chúa Trịnh Sâm, đặc biệt là quãng thời gian 1774-1778 không có tác động gì đến chính trị Đàng Ngoài. Nạn đói là khoảng thời gian rất dễ xảy ra nổi loạn, bất kể lý do là gì, như cuộc nổi dậy của Nguyễn Hữu Cầu chỉ 30 năm trước đó. Đến lượt nó, những cuộc nổi loạn này tác động ngược lại, khiến nhà chúa thắt chặt kiểm soát, chi tiền cho quân đội lớn hơn. Kết quả, đầu những năm 1700s, Anh lẫn Hà Lan đã rút hoàn toàn sứ quán, cắt đứt giao thương với Đàng Ngoài, các thương phố như Phố Hiến suy sụp sau cuộc nổi loạn của Nguyễn Hữu Cầu. Đến khoảng năm 1777, khi nạn đói xảy ra quá khốc liệt, chúa Trịnh Sâm buộc phải lên tiếng nhờ mua gạo của Trung Quốc. Và thế lực của những ông tướng quân, nhóm binh sĩ ngày càng lớn hơn, Hoàng Ngũ Phúc chính là 1 trong những viên tướng thành danh từ cuộc trấn áp phản loạn đời chúa Trịnh Doanh. Nhóm quân Thanh Nghệ có ảnh hưởng rất lớn ở Đông Kinh, loạn kiêu binh thời Trịnh Khải chỉ là 1 trong nhiều cuộc rối loạn mà nhóm quân tướng này gây ra.

Nguyễn Huệ - Quang Trung là bậc kỳ tài, chú Kim . Chả có bất kỳ một ai kể cả Trần Hưng Đạo, Lý Thường Kiệt, Lý Thế Dân, Chu Nguyên Chương ...wv...vw... làm được như Quang Trung - Một mình xoá sổ 2 vương triều và đánh bại 2 ngoại xâm khác nhau. Quang Trung sinh ra là để dẹp tao loạn ở thế kỷ 18 nhưng tiếc là phải chết trẻ. Có lẽ số phận của dân tộc Việt đã là như thế !

Lịch sử VN cần Quang Trung thì cũng cần phải có Gia Long (Nguyễn Ánh) bởi chính Gia Long mới là người trả lại cái vốn phải có cho người Việt. Gia Long là gương mặt điển hình của người Việt : kiên trì, bền gan, nhẫn nại, phẩm chất nho nhã, kiêu hùng và bất khuất nhưng lại hẹp hòi .

Nguyễn Huệ chết năm 39 tuổi không phải là trẻ ông ta có 16 năm đánh nam dẹp bắc không ngắn như chỉ kiểm soát vùng lãnh thổ từ Quảng nam ra bắc .
người lãnh đạo Tây sơn biến nó từ không có gì thành 1 phong trào khởi nghĩa hùng mạnh là NGuyễn Nhạc người dè ra quyết sách đúng đắn trong giai đoạn đầu là Nguyễn Nhạc. Huệ sau này mới xuát hiện và chỉ là tướng dưới quyền. Việc đánh chúa Nguyễn là chiến công của Hoàng Ngũ Phúc nhưng sử sau này là cứ gán ghép các chiến công này cho ông Huệ.
Nguyễn Huệ đã đến đỉnh và bắt đầu suy vong, ông ta loay hoay không biết phải làm gì kế tiếp. Nghĩa là ông ta chỉ đánh trận chứ làm vua thì không biết phải làm gì: đánh nhau từ Lào Thanh cho đến anh trai và cả Xiêm Cam khắp nơi toàn kẻ thù lúc nào cũng chuẩn bị cho chiến trận thử hỏi lính ở đâu? lương tiền ở đâu ngựa ở đâu quân trang quân dụng ở đâu? xin thưa từ ăn cướp: vét lính bắt phu từ dân và cướp biển ở biển đông. Như vậy có thể duy trì chế độ này được bao lâu khi bốn phía toàn kẻ thù. Nguyễn Huệ cũng không biết phát triển thương mại và buôn bán với ai ngời mở biên giới giao lưu với nhà Thanh bằng đường bộ và chỉ dùng những vũ khí lạc hậu cướp từ nhà Trịnh
kẻ thù khủng khiếp của ông ta là Nguyễn Ánh lúc ấy đã trưởng thành và xây dựng xong lực lượng. đã gồm một liên minh bao gồm cả Xiêm Chân Lạp và cả Lào thêm nhà Thanh ủng hộ đã biến Gia định thành ngôi thành không thể công phá thời điểm đó. mua xong vũ khí đóng những con tàu hiện đại từ phương Tây chuẩn bị quân trang quân dụng luyện binh trong 4 năm đủ để đánh những trận lớn cùng Tây sơn