Trung Quốc bành trướng và tiềm lực quân sự khổng lồ

Hà hà hà.... Tôi sẽ cố đuổi cổ ra khỏi nhà, nếu cần gọi cảnh sát bạn ạ. Tôi không có rảnh mà đi chửi đổng con người ấy, hoặc đi bôi nhọ những việc làm, tính cách của anh ta, bạn nhé.

Thế thì bạn còn hoang mang không ?

Người nào cũng có gốc từ châu Phi. Tôi luôn quan niệm là danh tính, văn hoá dân tộc chỉ là một ẢO TƯỞNG LỚN mà thôi. Không biết nếu Việt Nam không chống trả Hoa Kỳ trong cuộc chiến vừa rồi thì liệu bây giờ có ăn ngon mặc đẹp hơn không nhỉ ??????
Chết thật. NHẠY CẢM và SUBVERSIVE quá !!!!!!!!!!!!!!! Thôi tôi im nhé. Tôi cũng có thể là người châu Phi đấy !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Người ta không phải là cái máy,mà bạn nạp chương trình "văn minh lịch sự" thì người ta sẽ văn minh,lịch sự như con vẹt.Họ nói TQ là "bọn khựa,ghẻ,ba tàu.." thì bạn cùng ông triết gia của bạn cũng gọi họ là "vô lại",mất tính người"..Chẳng có gì khác nhau ở đây cả.Bạn chỉ nghe họ bàn luận mà bạn đã nói họ như vậy rồi,thì khi họ thấy TQ tàn bạo,hay chính họ là nạn nhân,thì họ nói như vậy có phải là còn kềm chế hơn bạn nhiều không?
Ở trên bạn biện hộ:TQ,VN tranh chấp là tự nhiên,như thú rừng ăn thịt nhau,vậy mà bên dưới quay ngoắt 180 độ,bàn chuyện đạo đức,tính người,không nên như vậy..Tư cách của bạn tôi thấy lươn lẹo,thiếu thẳng thắn hơn nhiều người mà bạn bài bác đấy!

Đâu có sao. Nếu không thích "nhập môn" vào chương trình "văn minh lịch sự" của tôi thì thôi. Không sao đâu. Cứ việc "tự kềm chế" mà thốt ra những lời "ghẻ lở" để rồi nhận cái nhãn racist và hoang dã từ phương Tây. Không sao đâu. Không sao đâu mà.
Có những người sống sót Holocaust, có những kẻ đã tham chiến hai trận Thế Chiến, có những kẻ đã từng nếm mùi Đức Quốc Xã... và họ đều kể lại những kinh nghiệm của mình rất rộng rãi tại các nước châu Âu. Bạn có nghe họ kể chuyện bao giờ chưa ????? Có học được gì từ đó không ?????? Bài học cần học nhất là: NHÌN LỊCH SỬ VỚI KHOẢNG CÁCH VÀ NHẬN XÉT LỊCH SỬ VỚI NHÂN CÁCH. Một bài học không quá khó và rất có lợi, có lợi cho óc phê phán của người nhận xét cũng như cho dân trí của một quốc gia !!!!!!!!!

Đấy là tại vì những THUẬT NGỮ tôi dùng có nhuốm màu đạo đức một chút cho dễ hiểu. Dân trí người Việt mà, bạn biết đấy...... Nếu bạn muốn, tôi xin dùng luôn thuật ngữ gốc của Sartre, và thế TÍNH NGƯỜI bằng AUTHENTICITÉ, và tên vô lại bằng LES SALAUDS. Hết đạo đức chưa nhỉ ????????
Ái chà, còn bảo tôi lươn lẹo.

Hê hê,bạn chơi trò cả vú lấp miệng em đấy à?Thích đánh trống lảng nhỉ. Bạn dùng nguyên từ ,ok, họ ko hiểu,sẽ không nói gì.Họ cũng dùng từ Việt đối với Tàu "ghẻ,khựa..".Tàu cũng chả hiểu ,chả ảnh hưởng gì đến hoà bình thế giới cả.Cái chính là họ nhìn thấy tội ác của Tàu,rồi dùng những từ ngữ khinh miệt như "ghẻ" để chửi,tôi thấy còn không nặng bằng bạn nghe họ tranh luận,rồi la lối "vô lại","mất tính người".. ở đây.Xét về động cơ và mức độ thì ai tệ hơn?
Còn chuyện bạn lươn lẹo thì quá rõ rồi.Bạn cho là những chuyện tranh chấp,cá lớn nuốt cá bé là tự nhiên,chẳng có gì lạ.Sao bạn không đưa tính người vào vào những chuyện ấy để phán xét đi,mà chỉ khi người ta phản ứng về chuyện ấy,thì bạn mới đưa tính người ra để dạy bảo.Mở miệng ra là ông Tây này,ông Tây nọ,đọc cho lắm mà không dùng cái đầu để suy xét,người ta gọi là con vẹt đấy!
Được ngodong13 sửa chữa / chuyển vào 20:00 ngày 15/07/2005

Bạn nên hiểu cho là từ VÔ LẠI và TÍNH NGƯỜI ở đây là thuật ngữ triết học, không phải từ miệt thị. Điều đó quá dễ thấy, cứ xét văn phong của tôi và của những người dùng từ: ghẻ, Khựa... thì thấy ai tệ hơn ai thôi. Hơn nữa, để làm rõ việc tôi không có ý miệt thị, tôi đã chú thích thuật ngữ gốc kế bên. Mời đọc lại.

Đoạn trên cần được diễn đạt lại một cách chặt chẽ hơn. Tính NHÂN BẢN (authenticité) là trạng thái khi mà con người có thái độ chủ động vừa phải và không còn dựa dẫm vào những DỮ KIỆN (contigence) của mình (những thứ mà nếu để tự nhiên thì sẽ dẫn đến những cái ... TỰ NHIÊN). Đấy là tôi nói ngắn gọn như thế, nếu có điều kiện, bạn có thể đọc thêm Sartre.
Còn đoạn viết trên, tôi xin chân thành và thân ái mời bạn viết lại (hoặc tốt hơn hết là RÚT lại). Xin cám ơn.

Bạn không dùng những phương cách chợ búa để miệt thị người khác,văn phong của bạn khá hơn (nhưng ý khinh miệt thì bất cứ ai cũng ngửi thấy).Được,bạn khá hơn người khác trong việc thể hiện chính kiến của mình,còn người khác thì có tội khi họ thể hiện không khéo léo ư?
Còn về việc ý thức của con người trước hoàn cảnh,nghĩa là tính chủ động của con người,thì tôi cũng đồng ý một phần:con người có tư duy,cần kiềm chế hành động bản năng của mình,nhưng chỉ khi nó có thể gây bất lợi cho mình,phạm vào những giá trị mà mình cho là đúng đắn.Còn hành động theo lô-gíc tự nhiên thì không có gì là sai cả,con người vẫn là một phần của tự nhiên,vẫn không thể làm trái hoàn toàn những quy luật đó.Họ chỉ hơn nhau ở chỗ:suy nghĩ và lựa chọn con đường tốt nhất có thể.
Việc TQ cũng vậy.Họ có lý do căm thù,không thể bắt họ không được dựa dẫm vào những sự kiện sờ sờ trước mắt được.Chỉ nên nhắc nhở:không nên thể hiện thái quá,không có lợi cho mình! Là người thì Đông -Tây có ai lại không có sai lầm,không sống theo cảm tính của mình,mà chỉ rập khuông theo những tiêu chuẩn sáo điều của XH ko?

À,mà còn cái vụ bạn than thở phương Tây dán cho dân Vịt cái nhãn racist,thì đó chẳng phải là công lao của các bác trên diễn đàn này đâu,mà từ những người suốt ngày đi biểu tình,chống phá trước mắt bọn Tây đấy.Tôi có quen vài chú ba tàu,các chú gọi cái đám ấy là KKK da vàng.Tôi chỉ cười trừ.

Không, không. Đừng đội cho tôi cái nón KHINH MIỆT. Tôi PHÊ PHÁN, không KHINH MIỆT, bạn ạ. Bạn đọc lại bài tôi đi, tôi hành văn theo lối tiểu luận, câu cú chặt chẽ, lập luận không mơ hồ, để rồi đưa đến một kết luận rõ ràng. Người khác có làm vậy không nhỉ ????? Hay là chỉ ngồi đây kể chuyện những thằng Tào để chết cười ??????? Ồ không, tôi không KHINH MIỆT chút nào. Một lần nữa, tôi PHÊ PHÁN.
Đôi khi vụng về cũng là cái tội đấy. Người vụng có TRÁCH NHIỆM (đối với tâm hồn thôi) phải cố gắng, nỗ lực vượt qua DỮ KIỆN của mình sẵn có (tức: sự vụng về) để đạt đến một trạng thái cân bằng, tích cực (authenticité). Đấy, tôi tránh dùng lại từ TÍNH NGƯỜI và từ VÔ LẠI để chứng minh thiện chí của mình nhá. Và tôi xin trả lại cho bạn cái nhãn: khinh miệt.

À, chỗ này thì tôi phải nói thêm:
Cái căm thù chính là một trong những chỗ mà người Á Đông chưa văn minh bằng người Âu Tây. Ngày nay, chúng ta hay nghe nhan nhản những nhận định như: Châu Âu đứng trước nguy cơ QUÊN LỊCH SỬ. Tại sao nói vậy ???? Bởi vì những hành vi, những động lực của xã hội châu Âu ngày nay có thể nói là KHÔNG (hoặc rất ít) CÒN PHỤ THUỘC VÀO NHỮNG DIỄN BIẾN LỊCH SỬ. Ở đây chúng ta không bàn đến nguy cơ của một sự độc lập thái quá giữa hành vi, thái độ hiện tại và lịch sử, nhưng chí ít ta nên biết rằng: một trong những biểu hiện rất quan trọng của văn minh chính là thái độ giữ khoảng cách đối với lịch sử.
Châu Âu có thể đứng trước nguy cơ QUÊN hay không, không quan trọng, nhưng rõ ràng Việt Nam, hay nói đúng hơn là cả Á Đông, cần phải vượt hẳn lên trên quan niệm về một lịch sử có giá trị định đoạt quá nhiều về hành vi/thái độ cần có trong hiện tại này. Tôi không chỉ trách Việt Nam, mà tôi trách cả Á Đông đấy nhé. Những vụ việc như căng thẳng ngoại giao Nhật-Trung về lịch sử chung hai nước, như vừa qua, đã có thể được giải quyết một cách êm xuôi nếu như - vấn đề nằm ở chỗ này - CẢ HAI NƯỚC CÓ MỘT CÁI NHÌN, MỘT THÁI ĐỘ GIỮ KHOẢNG CÁCH XA HƠN ĐỐI VỚI LỊCH SỬ và từ đó cộng tác với nhau để tìm ra một lịch sử đúng đắn hơn.
Hy vọng tôi không quá khó hiểu trong đoạn văn trên (vốn được viết một cách khoa học và không miệt thị).

Bạn nói cũng đúng. Nhưng lời nói về racist trên là do tôi ghi nhận từ nhiều người nước ngoài đến thăm Việt Nam, đã tiếp xúc với người Việt Nam (trong nước). Nhưng dù là công lao của ai đi chăng nữa thì đúng là cũng chỉ đáng ... cười trừ mà thôi.