Trương Thái Du tiếp tục lịch sử

Như vậy VN khi Triệu Đà chiếm thì chưa có nước, chưa có chủ
quyền . Tôi cũng tin điều này .
Nhưng lý lẽ này của bạn thì tôi chưa thấy coi được:
Một nước (trường hợp này là nước Nam Việt cúa Triệu Đà)
chiếm một đất có dân nhưng chưa có chủ quyền (trường hợp
này là đất và dân ViệtNam, thì nước (Nam Việt) đó thuộc về dân bị chiếm (ViệtNam) này.
Thế thì nước Nam Việt trước khi chiếm đất và dân Việt Nam
là nước của ai, của dân nào? Sau khi chiếm đất và dân VN
thì họ bị mất nước ?
Sao ViệtNam chiếm đất và dân các nơi miền nam lại không
thuộc về Chàm, Chăm, Miên, chẳng hạn?

Sao bác không tin An Dương Vương có thật nhỉ ,thế thì ai đã làm ra 10 vạn mũi tên đồng khai quật ở cổ loa,số lượng thật chắc chắn còn nhiều hơn .Vào thời đó nếu không có 1 nhà nước tập quyền thì 1 bộ lạc không thể làm ra số lượng vũ khí lớn như thế .
Còn 1 giả thuyết khác là An Dương Vương sau khi đánh đuổi quân Tần đã lấy được số vũ khí này ,trong đó có loại nỏ liên châu bắn 1 lúc được nhiều phát của quân Tần. Nhưng các bộ lạc nhỏ bé rời rạc không thể đánh đuổi 1 đạo quân xâm lược lớn được . Vậy em tin là có 1 nhà nước tồn tại ở Âu Lạc .
Thêm bằng chứng là cuộc tranh chấp ngôi vua giữ Thục Phán và vua Hùng cuối cùng .

Con cháu vua Thục biết làm nỏ tốt mà một chữ của tổ tông
còn không giữ được thì làm sao tôi tin cho nổi?
Dù có giòng nhà Thục làm vua Việtnam, thì Triệu Đà chiếm
được đất này cũng không bị mất nước một cách lãng xẹt như
vậy được.
Hoạ chăng có bọn Anh chiếm dất dân da đỏ mới bị mất vào
đất Mỹ và bị đồng hoá thành người Mỹ mà thôi. Có lẽ lý này vận
vào chuyện Triệu Đà và dân đất Việt. Tôi cứu bồ đấy nhé.

Tôi đâu có nói như thế mà để bạn cũng tin theo nhỉ? Tôi đã nói có nước Âu Lạc (Thục Phán) đó, nước này theo sử sách, về chuyện chủ quyền ở vùng nào, khó xác định rõ, đại thể là vùng Bắc bộ, Trung bộ VN. Tồn tại cùng thời với các nước Hán (Lưu Bang, Trung Nguyên), Nam Việt (Triệu Đà, Lĩnh Nam)... Nam Việt chiếm Âu Lạc, tức là dân ở Nam Việt và Âu Lạc thuộc về một nước, tuỳ vào chính sách cai trị của nhà nước Nam Việt. Lúc đó nước Nam Việt gồm cả Lĩnh Nam và Bắc, Trung bộ Việt Nam bây giờ. Về dân ở Lĩnh Nam thiết nghĩ sử sách TQ và VN đã nói: chủng Việt, cùng (giống) về đặc tính, hoặc không có sự khác biệt nhiều về chủng tộc, hoặc có khác về ngôn ngữ đi nữa, cũng là không phải chủng tộc, ngôn ngữ tính từ trước danh từ như tiếng Hán. Hơn nữa phần lớn (tất cả) các nước xưa nay không ai chứng minh được là đều đồng nhất về chủng tộc, ngôn ngữ. Đến như nước Hán của Lưu Bang mới thành lập bác có chứng minh được tất cả dân chúng đều nói tiếng Hán không? Rồi nước Âu Lạc từ 2 tộc Âu, Lạc, rất gũi với nhau, bác có chứng minh tất cả dân chúng Âu Lạc đều nói cùng một thứ tiếng (tạm gọi là tiếng Âu Lạc)? Như trước tôi đã nói, chủng tộc trong một nước (quốc gia) không phải là quan trọng, có chăng là điều kiện bậc thứ.
Trước khi Việt Nam chiếm Chiêm Thành, hay một phần Chân Lạp, trước đó dân ở đây có chủ quyền và có nước, bây giờ lãnh thổ đó là của nước Việt Nam, dân chúng là dân Việt Nam (ngoại trừ dân chúng không thuộc lãnh thổ Việt Nam).

Nói tóm lại, thì bất cứ thông tin nào, lý luận nào cũng đều đưa
đến chỉ một kết luận Triệu Đà là vua ViệtNam .
Thông tin, lý luận nhiều làm gì cho mệt
Cứ một mực như vậy cho nó thảnh thơi.
Nhận xong, thấy khoẻ re: chẳng chết một ai người ViệtNam nào,
mà ta lại có thêm một ông vua nữa. Thong thả dần dần ta sẽ
tính nốt các ông vua khác. Hãy liệu đấy.
Tôi thành thực ngưỡng mộ tài suy nghĩ của bạn .
Tu mười kiếp nữa cũng không chắc có bén được gót bạn không.

Xem hành động mà phán xét bạn ạ. Những việc họ Triệu làm trên đất Lĩnh Nam có sao đi nữa, không được sử sách ghi lại nhiều. Về xét tư tưởng của ông vua nào trên đất nào mà phán xét không phải là vua trên đất nước cai trị cũng như vấn đề xem các vua sau này (cũng có ông chẳng xem ai ra gì, xem dân chúng là con đen, đè đầu cưỡi cổ, để dễ cai trị, hoặc xem nước này là man di, nước kia là thiên triều...) là không phải vua Việt Nam vậy.
[/quote]
Hành động của Triệu Đà không được sử sách chép lại nhưng em nghĩ nó cũng chẳng khác thời nhà Hán, Ngô ,Lương,Tuỳ ,Đường cai trị Việt Nam trong 1000 năm.
Triệu Đà là 1 kẻ ngoại bang ,mà ngoại bang không được cai trị dân Việt .
Các triều vua Việt Nam khởi nghiệp đều anh minh hiển hách cả ,con cháu họ làm cho triều đình suy tàn . Không thể trách họ được , thời đại nào mà chả có lúc thịnh suy . Bác dẫn ra trong các vị ấy có ai mang tư tưởng như bác nói thì em chịu bác .

Đúng rồi, tôi mới thấy khoẻ ra khi bác nói ra điều này. Lí luận nhiều cũng chỉ là bàn cãi cái sự thật lịch sử xảy ra trước đó mà thôi. Cứ chấp nhận họ Triệu là vua nước Nam Việt đi, không phải là vua Việt Nam. Nước Việt Nam hình hài như hôm nay có từ vua đầu tiên là Gia Long chứ không phải ai khác cả, tất nhiên những vị vua thời trước đã góp phần làm nên cái nền.
Được chauphihwangza sửa chữa / chuyển vào 17:04 ngày 16/06/2007

Thế có ai bảo Triệu Đà không phải vua nước Nam Việt đâu hả bạn?

Thực ra tôi thấy ông Trương Thái Du này đánh tráo nhiều khái niệm. Chẳng hạn khái niệm về dân tộc Việt hiện đại lại bị đánh tráo với các bộ tộc Bách Việt bên tàu. Từ đó suy luận ra đủ thứ khác nhau.