Trương Thái Du tiếp tục lịch sử

Ngộ ghê! Bạn chỉ tin vào sử ký của Tàu khi bàn luận về lich sử VN.
Vậy sao không lấy tập "Mao Ngữ Lục" ra luôn cho nó trọn bộ?

Tôi chép được bài viết này từ Nường Lý, Viện Việt Học.
Tiếc thay, thread đã bị xóa vì Trương Thái Du mạo danh Nường Lý để đăng bài này vào Viện Việt Học.
Mời các bạn đọc.
Trích: Nường Lý. Viện Việt Học.

Thật là chuyện đáng nực cười.
Bài viết về lịch sử Việt
do một người Việt gốc Hoa
không ngừng chê bai dân Việt, chữ Việt, lịch sử Việt, văn hóa Việt, và lấy tên hiệu là Trương viết thành Zhang, chữ viết không Việt, mà là chữ Trung Quốc, tâm không phải Việt, dù Zhang có mẹ Việt.
Than ôi, lại một truyện con trai bất hiếu của Triệu Cơ chăng?
Hay là truyện con rể bất mục của An Dương Vương?
Nước giếng Trọng Thủy còn đỏ máu
Ngọc trai có rửa hết hờn tâm Mỵ Châu?
Thật là chuyện đáng nực cười
Lịch sử Việt, lại do người khách Tàu trú tại Việt khai bút từ sự thúc giục của nhóm Tàu lục địa, từ ngàn năm trước vẫn không ngừng tham vọng xâm lăng và đồng hóa phương Nam.
Thật là chuyện đáng nực cười
Điều mà nhóm người Tàu này nói khi "viết lại sử Việt", là để:
"Hóa giải những mâu thuẫn lịch sử quốc gia giữa Việt Nam và Trung Hoa trên cùng một chủ đề nước Nam Việt thời Tây Hán. "
Mâu thuẫn từ tâm thức quả vẫn còn rõ.
Trương sống lên nhờ lúa gạo nước Việt, lại đòi viết tên là Zhang, và tiếp tay với lũ Tàu lục địa, tìm cách đổi sử Việt, đổi chuyện Triệu Đà xâm lăng đất Việt thành Triệu Đà là vua trong sử Việt. Khi Trương còn khăng khăng đòi nhận họ Triệu, xem chính mình là hậu duệ Triệu Đà, và không ngừng chê bai Việt, thì Trương hay Triệu gì cũng chỉ là một họ Tàu không liên quan gì đến dân Việt. Dù có từng đặt áp lực lên Việt, cũng chỉ là một thứ giặc phương Bắc muốn chiếm phương Nam mà thôi.
Là người Việt Nam, không ai quên đoạn sử này:
"1 Triệu Đà cát cứ, thành lập nước Nam Việt
Năm 210 tr.CN, Trần Thuỷ Hoàng chết, con là Tần Nhị Thế lên thay, đế chế Tần suy yếu dần. Những quận mới lập được ở phía Nam Trung Quốc, trên thực tế, thoát dần khỏi sự quản lý và kiểm soát của chính quyền nhà Tần. Lợi dụng cơ hội đó, Nhâm Ngao và Triệu Đà chiếm Nam Hải, xây dựng một Vương quốc riêng, chống lại nhà Tần.
Nhâm Ngao chết, Triệu Đà thay thế đã thực hiện mưu đồ cát cứ.
Triệu Đà người Hán, quê ở Hà Bắc-Trung Quốc. Sau khi Nhâm Ngao chết, Triệu Đà làm chủ Nam Hải, diệt các quan lại của nhà Tần để thay bằng những người thân cận.
Năm 206 tr.CN, nhà Tần đổ, Triệu Đà liền tiến quân đánh chiếm các quận Quế Lâm, Tượng Quận thành lập nước Nam Việt, tự xưng là Nam Việt Vũ Vương, đóng đô ở Phiên Ngung. Từ đó, nước Nam Việt của nhà Triệu chính thức ra đời.
Trong cuộc xâm lược đại quy mô của nhà Tần vào những năm 218-208 tr.CN, Triệu Đà đã từng có ý đồ thực hiện chính sách Hán hoá triệt để người Việt ở những vùng chúng đã chiếm. Y đã từng xin vua Tần Thuỷ Hoàng cho đưa 3 vạn đàn bà con gái không chồng xuống để ?omay vá áo quần? cho quân sĩ xây dựng cơ sở lâu dài. Y còn khuyến khích các tướng lĩnh, quan lại, quân lính người Hán lấy vợ người Việt, thúc đẩy quá trình Hán hoá ở đây.
Nước Nam Việt của Triệu Đà thực chất là nhà nước cát cứ của một tập đoàn tướng lĩnh, quan lại Hán tộc không phải là nhà nước của người Việt. Nước Nam Việt của nhà Triệu gồm có 3 quận: Nam Hải, Quế Lâm, Tượng Quận, nằm ở phía Bắc tiếp giáp với nước Âu Lạc.
Nam Việt là một nước mạnh, có đất đai rộng lớn (bao gồm vùng Quảng Đông, Quảng Tây- một phần Quý Châu ở phía Nam Trung Quốc), kinh tế trù phú, giao thông thuận lợi, lại nằm sát với nước Âu Lạc về phía Bắc nên có điều kiện xâm lược Âu Lạc.
Vì vậy, sau khi đế chế Tần bị tiêu diệt, nhà Hán lên thay, thống trị ở Trung Quốc, buổi đầu phải chấp nhận nước Nam Việt của nhà Triệu, phong Triệu Đà làm Nam Việt Vương.
Đến thời Cao Hậu (187-180 tr.CN), nhà Hán thực hiện nhiều biện pháp uy hiếp và làm suy yếu nền kinh tế của Nam Việt (cấm bán đồ sắt và súc vật cho Nam Việt). Triệu Đà cắt đứt quan hệ thần phục nhà Hán, tự xưng là Nam Việt vũ đế. Để mở rộng phạm vi lãnh thổ và thế lực nước Nam Việt, Triệu Đà đã đẩy mạnh các hoạt động vũ trang xâm lược về phía Nam mà hướng chủ yếu là nước Âu Lạc.
2. Cuộc xâm lược của nhà Triệu
Trong thời Cao Hậu, quân nhà Hán đã tấn công nước Nam Việt của Triệu Đà vào năm 181 tr.CN, nhưng thất bại. Năm 180 tr.CN. Cao Hậu chết, nhà Hán phải bãi binh. Từ đó, mặt Bắc được yên ổn, Triệu Đà có điều kiện để tiến hành xâm lược Âu Lạc.
Quân Triệu đã nhiều lần tiến quân xâm lược Âu Lạc; có lần đã tiến xuống xâm phạm vùng Tiên Du (Bắc Ninh), Vũ Ninh (Quế Võ, Bắc Ninh), sông Bình Giang (sông Đuống). Nhiều trận chiến đấu lớn, ác liệt đã diễn ra ở vùng Tiên Du và vùng phụ cận Cổ Loa. Nhưng bầy giờ, Âu Lạc là một quốc gia hùng mạnh, có cung tên lợi hại, có thành Cổ Loa kiên cố, dưới sự lãnh đạo của An Dương Vương và các tướng, nội bộ đoàn kết, nhân dân ủng hộ và quyết tâm chiến đấu đã đánh bại quân Triệu, bảo vệ được quốc gia độc lập, tự chủ.
Sau nhiều lần xâm lược vũ trang thất bại, Triệu Đà thay đổi thủ đoạn xâm lược, thực hiện mưu kế xảo quyệt, xin giảng hoà với Âu Lạc, xin cầu hôn con gái vua Thục là Công chúa Mỵ Châu cho con trai mình là Trọng Thuỷ và xin Vua Thục cho Trọng Thuỷ được ở rể, để có cơ hội điều tra tình hình bố phòng và các bí mật quân sự của kinh thành Cổ Loa và nước Âu Lạc. Sống trên đất Cổ Loa, Trọng Thuỷ đã dùng tiền của để mua chuộc các lạc hầu, lạc tướng, li gián nội bộ chính quyền Âu Lạc nhằm làm suy yếu khối đoàn kết, giảm ý chí chiến đấu và tinh thần cảnh giác của An Dương Vương.
Sau khi hoàn thành nhiệm vụ, Trọng Thuỷ xin vua Thục cho về thăm nhà, thực chất nhằm báo cáo những điều đã do thám được. Nắm chắc tình hình, Triệu Đà liền tổ chức cuộc tấn công xâm lược Âu Lạc, bất ngờ đánh thẳng vào Kinh đô Cổ Loa. An Dương Vương mất cảnh giác, bị động đối phó trong lúc nội bộ đã bị li gián. Cuộc kháng chiến thất bại nhanh chóng. Năm 179 tr.CN, Âu Lạc rơi vào ách đô hộ của nhà Triệu; mở đầu một thời kỳ đen tối, đầy đau thương và uất hận trong lịch sử nước ta, thường được gọi là thời Bắc thuộc và chống Bắc thuộc, kéo dài từ 179 tr.CN đến năm 905, với cuộc khởi nghĩa thắng lợi của Khúc Thừa Dụ, lật đổ nền đô hộ của đế chế Đường, giành lại quyền độc lập, tự chủ của nhân dân ta, thời Bắc thuộc mới chấm dứt hoàn toàn. " [1]
Tóm lại, Triệu Đà là người Hán, là vua nước Nam Việt ở Lưỡng Quảng, xâm chiếm và xóa bỏ nước Âu Lạc trên bản đồ. Trong thời gian này, "tự trị" là Triệu Đà tự trị với Tần Triều ở phương Bắc, còn dân Âu Lạc là dân bị người Hán thống trị.
Chính Trương Thái Du cũng tìm thấy các điều sau đây:
> Quyển sử đầu tiên của Việt Nam còn bảo tồn
> được đến hôm nay là An Nam chí lược của Lê
> Tắc (viết năm 1335). Ở tập Đệ nhất, Lê Tắc
> xếp nhà Triệu là khởi triều, nếu không kể một
> ít nguồn gốc Giao Chỉ - Việt Thường dựa vào
> tích ?oGiao Chỉ chi nam hữu Việt Thường quốc?
> được nhiều sách đời sau dẫn từ Thượng thư
> Đại truyện. Song có một phần sự kiện liên quan
> được kê cứu như cổ tích.
>
> Nhà Tần (246 207 trước công nguyên TCN) lấy Giao
> Chỉ làm Tượng Quận; đến khi nhà Tần loạn thì
> Đô uý quận Nam Hải là Triệu Đà nổi binh đánh
> lấy hết các quận quốc, rồi tự lập làm vua. Khi
> ấy, Hán Cao Tổ sai Lục Giả qua lập Đà làm Việt
> Vương.
Như vậy Triệu Đà là người Hán, vốn Đô úy Nam Hải, nhân Tần loạn thì xưng Vua và sau được Hán Cao Tổ phong làm Việt Vương.
Theo Đại Việt Sử Lược:
> Đại Việt sử lược (Khuyết danh - năm 1388)
>
> Cuối đời nhà Tần, Triệu Đà chiếm cứ Uất Lâm,
> Nam Hải, Tượng quận rồi xưng vương đóng đô ở
> Phiên Ngung, đặt quốc hiệu là Việt, tự xưng là
> Võ Vương.
>
> Lúc bấy giờ An Dương Vương có thần nhân là Cao
> Lổ chế tạo được cái nỏ liễu bắn một phát ra
> mười mũi tên, dạy quân lính muôn người.
>
> Võ Hoàng biết vậy bèn sai con là Thủy xin sang làm
> con tin để thông hiếu.
>
> Sau nhà vua đãi Cao Lỗ hơi bạc bẽo.
>
> Cao Lỗ bỏ đi, con gái vua là Mỵ Châu lại cùng
> với Thủy tư thông. Thủy phỉnh Mỵ Châu mong
> được xem cái nỏ thần, nhân đó phá hư cái lẫy
> nỏ rồi sai người trình báo với Võ Hoàng. Võ
> Hoàng lại cất binh sang đánh. Quân kéo đến, vua An
> Dương Vương lại như xưa là dùng nỏ thần thì nỏ
> đã hư gẫy, quân lính đều tan rã. Võ Hoàng nhân
> đó mà đánh phá, nhà vua ngậm cái sừng tê đi
> xuống nước. Mặt nước cũng vì ngài mà rẽ ra.
>
> Đất nước vì thế mà thuộc nhà Triệu.
Như vậy rõ là Triệu Đà là vua Nam Việt, gốc Hán, chiếm đất của An Dương Vương bằng mưu kế bất chính.
Theo Việt Sử Toàn Thư của Phạm Văn Sơn, trang 69 thì: "dưới thời Triệu Đà, mọi tổ chức chính trị, kinh tế, xã hội, văn hóa, của Nam Việt đều theo đúng khuôn khổ Trung Quốc", và cũng theo VSTT của PVS, trang 70: "họ Triệu đã mang hết tài năng thi thố trên đất Việt chỉ do một chủ trương kiến tạo một giang sơn giàu mạnh cho mình và cho con cháu chớ họ Triệu đâu có ý phụng sự cho một dị tộc". [2]
Như vậy, kết luận đến đây đã rõ:
"Theo sử sách, Triệu Đà gốc Hán, thôn tính Âu Lạc bằng âm mưu bất chính, cai trị Nam Việt theo đường lối của Trung Quốc, chủ đích làm giàu mạnh cho họ Triệu, tự trị với nhà Tần và Hán, chứ không thương yêu gì dân Việt phía Nam".
Truyện Trọng Thủy Mỵ Châu còn trong dân gian Việt. Khi nào Trương Thái Du mang dâng lại cho Việt Nam hai tỉnh Quảng Đông, Quảng Tây, với một lòng thương yêu bù đắp kính trọng dân Việt, để nước giếng Trọng Thủy làm sáng đẹp ngọc trai Mỵ Châu, thì hãy nói đến chuyện Triệu Đà xứng đáng làm vua nước Việt.
Thường, lịch sử của một nước, phải do chính người dân nước ấy quyết định và biên soạn. Trương Thái Du, tự hào là gốc họ Triệu, người Triều Châu, Việt gốc Hoa, lại cứ khăng khăng đòi cải biên sử Việt theo ý người Tàu, và còn dẫn thêm các sử gia "ngoại quốc":
>Học giả người Nhật, Yumio Sakurai, qua nghiên
cứu
> cách định cư và nông nghiệp thời Lý đã lập
> luận nhà Lý là một triều đại địa phương;
> nhiều thế lực địa phương khác đến thế kỉ 13
> mới bị nhà Trần trấn áp hoàn toàn [1]
Yumio Sakurai chắc không biết rằng đời Hậu Lý (1010-1225) là triều đại chính thống Việt, kéo dài tới 215 năm, hay suốt hai thế kỷ, dài nhất so với nhà Trần (1225 - 1413)
đứng thứ hai, kéo dài 187 năm. Trong thời Lý, Việt đã khẳng định biên giới quốc gia với nhà Tống phía Bắc, nước Chiêm phía Nam, với bài thơ bất hủ của Lý Thường Kiệt [3]
Bản gốc
-o
, . ?? To ? 侵 S
汝 ? O o
Phiên âm Hán-Việt
Nam quốc sơn-hà Nam đế cư
Tiệt nhiên định phận tại thiên thư
Như hà nghịch lỗ lai xâm phạm
Nhữ đẳng hành khan thủ bại hư.
Và thời Hậu Lý đã đặt nhiều nền móng tự chủ về văn hóa, tôn giáo, xã hội, quân sự, kinh tế, nhất là phân định biên giới với phương Bắc.
Một Quốc Gia được định nghĩa bởi 3 yếu tố: Tự chủ - Dân tộc - Lãnh thổ.
Khi không biết đến các điều này, mà phủ nhận nền tảng quốc gia do nhà Lý xây dựng dựa trên cả 3 yếu tố: Tự Chủ -Dân Tộc - Lãnh Thổ, thì Học giả người Nhật, Yumio Sakurai đã chứng tỏ điều ông nói không dựa trên căn bản kiến thức lịch sử với nguyên tắc mà thế giới công nhận. Hay là ông chỉ nói theo ý của "sử gia Trung Hoa lục địa"?
Trong bài viết, Trương Thái Du đã nhắc nhiều đến Hồ Quý Ly, với sự liên kết Hồ Quý Ly và nhà Triệu trong dòng lịch sử nước Việt.
Hồ Quý Ly là một thiên tài với nhiều cải cách đáng kể, người Việt không ai chối cãi điều đó. Nhưng Hồ Quý Ly cũng không được người Việt chấp nhận là một vị vua chính thống, vì Ông ta đã thi hành quá nhiều thủ đoạn vô nhân, phản luân lý Việt. Do đó, trong định nghĩa "thống nhất quốc gia", Hồ Quý Ly chỉ đoạt được lãnh thổ và chủ quyền, mà không được sự hậu thuẫn của dân tộc.
Cho đến nay, tôi đề nghị chúng ta hãy xét lại sử Việt, để xem chính xác giai đoạn nào trong Sử Việt mà nước Việt thực sự là một "Quốc Gia", với sự kết hợp hoàn chỉnh của 3 yếu tố:
1/ Dân Tộc đồng tâm, phát triển
2/ Lãnh thổ toàn vẹn.
3/ Tự chủ với ngoại bang.
Nếu tìm ra được các giai đoạn này, nghiên cứu kỹ lưỡng mô hình phát triển dân tộc đất nước trong các thời gian này, hy vọng chúng ta tìm ra lời giải chung cho bài toán dân tộc.
Riêng về thao thức nối liền nước Nam Việt với dòng Sử Việt, đem Quảng Đông, Quảng Tây nhập về Việt Nam, tôi nghĩ, là một ước mơ đẹp của Trương Thái Du.
Ước mơ này, trong quá khứ, đã bị phủ nhận bởi chính thái độ của Trọng Thuỷ với Mỵ Châu, của Triệu Đà với An Dương Vương, và của người Hán với người Việt.
Ước mơ này có hiện thực được trong tương lai?
Trương Thái Du cho câu xác nhận được chăng?
Nường Lý
___________________
[1]http://64.233.161.104/search?q=cache:4bbqiSicBl0J:www.quehuong.org.vn/vi/nr050525111142
[2] http://www.viethoc.org/eholdings/sach/vstt.pdf, pp 69, 70.
[3] http://vi.wikipedia.org/wiki/L%C3%BD_Th%C6%B0%E1%BB%9Dng_Ki%E1%BB%87t#B.C3.A0i_th.C6.A1_Nam_qu.E1.BB.91c_s.C6.A1n_h.C3.A0
Được giasong sửa chữa / chuyển vào 13:29 ngày 20/12/2005
Được giasong sửa chữa / chuyển vào 13:31 ngày 20/12/2005
Được giasong sửa chữa / chuyển vào 13:35 ngày 20/12/2005
Được giasong sửa chữa / chuyển vào 13:37 ngày 20/12/2005

Chào bạn kien_nghia_vo_dung,
"vô dụng" là tên hay họ của bạn thế?
Bạn đi tìm Nường Lý mà hỏi về bài viết của Nường.
Spam
Theo cách lý luận của Trương Thái Du, chắc dân Tàu tại Hồng Kông phải tôn Sir Henry Pottinger là vị Vua chính thống, và Anh Quốc đúng là mẫu quốc của họ.
Nghe nói Trung Cộng dùng Hồng Kông là mô hình mẫu để phát triển. Chắc vài ngàn năm sau theo Trương Thái Du thì Sử Trung Quốc phải chép Sir Henry Pottinger có công khai sáng nước Tàu và tôn Anh Quốc là mẫu quốc của họ.
________
Tham khảo:
http://www.marimari.com/content/hong_kong/general_info/history/main.html
Hong Kong inaugurated Sir Henry Pottinger as its first governor in August 1841. Despite British cynicism, Pottinger dedicated his time to building up Hong Kong''''''''s future as he realized its potential. He inspired long-term building projects and awarded land grants. In order to make peace with the Chinese, he sent his troops to the Chang Jiang (Yangtzi River) and threatened to attack Nanjing (Nanking). In August 1842, the Chinese yielded and the two governments signed the Treaty of Nanjing, which officially gave Hong Kong to the British. The Chuen Pi Convention was never signed and therefore never legal. With that, Hong Kong carried on to progress as a port and under British influences, it became one of the greatest port cities the world has ever seen.
With the involvement of the British, Hong Kong prospered. Many companies transferred from Guangzhou to Hong Kong, enabling the British colony to begin a prime Asian entrepot.
Được giasong sửa chữa / chuyển vào 04:13 ngày 22/12/2005
u?c mltr_sg s?a vo 08:20 ngy 22/12/2005

Này dịch nguyên gốc Quan thoại chữ gì zị .
Kiểu của các chú các bác là cố dẫn dụ ra vẻ khách quan, rồi lựa thế chêm vô mấy dòng hàm ý Nhìn là thấy mùi rồi .
Ps: Vừa thử code cái nút than phiền xem nó có chạy không, với lí do sau:
"bài kể lể chuyến du lịch cá nhân, rồi dây nhợ sang Hồng Kông, bắc cầu đến Trung cộng , rồi tự do hình mẫu nọ kia, chả liên quan gì đến đồng chí Trương Thái Du cả."
Nay kính thông báo đến chủ nhân topic Du lịch Bắc Kinh Hồng kông và bà con được biết.
Được U18 sửa chữa / chuyển vào 06:16 ngày 21/12/2005
u?c mltr_sg s?a vo 08:21 ngy 22/12/2005

đề nghị bạn U18 không nên ấn thử nút than phiền đặng tôi còn có bác Giá Chưa Trụng mà thảo luận
trước tiên xin trả lời bạn Giá Chưa Trụng về tên:
thứ nhất, người Việt nói riêng và phương đông nói chung người ta để họ đằng sau tên
thứ hai, kien_nghia_vo_dung không phải tên tôi
thứ ba, thuận tay mà gõ đại cái nick đặng có cái vào LSVH thôi, bác để ý làm gì
hèm, bác Giá Chưa Trụng lấy chuyện Hồng Kông để so sánh cũng rất hay. Quả thật, trong suốt chiều dài lịch sử TQ, chẳng bao giờ thấy người Hồng Kông đứng dậy khởi nghĩa "lật đổ ách cai trị của ngoại nhân" . Thế tức là vua nước ngoài (ở đây là bác toàn quyền Henry) đã trở thành vua Hong Kong, dân Hong Kong và dân nước ngoài cùng chung sống hòa hợp, có gì là không tốt? tôi không phản đối. còn chuyện Hồng Kông trả về cho TQ lí do là vì bản sắc người Tàu họ thế, rất ưa cái gọi là gia đình, gọi là sum họp.
nhân tiện cũng xin nói luôn, Triệu Đà cai trị Việt Nam tốt xấu không biết, chỉ thấy lịch sử ghi nhận cuộc khởi nghĩa đầu tiên là của Hai Bà Trưng đánh đuổi không phải vua quan Nam Việt mà là vua quan Hán! không biết bác có ý kiến gì ko?

Thí dụ của bạn thật sống động, so sánh càng tuyệt vời.
u?c mltr_sg s?a vo 08:26 ngy 22/12/2005

Tôi nói mấy bạn chưa hiểu biết rõ về Triệu Đà nên bàn chưa
đến đầu đến đũa .
Nay các bạn đã đọc tiểu sử TĐ rồi, mà vẫn còn coi TĐ là vua
ViệtNam, thì tôi mới có ý kiến .
Tôi rất rộng rrãi, sẵn sàng chấp nhận người nưóc ngoài có thể
làm vua ViệtNam, như toàn quyền Pháp ở Đông Dương, đóng
đô ở Hà Nội chẳng hạn . Tên này khái hoá người Việt, Miên và
Lào, cũng như Triệu Đà khai hoá người Quảng Đông thành
người Hán, vì như thế người địa phương mới văn minh hơn,
và có chữ viết . Chỉ một điều là họ hơi chậm hiểu, và ngoan cố,
nên bây giờ vẫn không chịu nói tiếng Quốc Ngữ Trung Hoa.
Tôi cùng sẵn sàng chấp nhận TĐ chống lại nhà Tần, mà tuyên
bố độc lập, nên vì thế mà là vua ViệtNam .
Tôi cũng chấp nhận chuyện người Việt khởi nghĩa chống nhà
Hán mà không chống lại nhà nước Nam Việt mà Triệu Đà khai
sáng, (vì nó đã hết rồi, còn đâu nữa mà chống?) . Nhưng vì lý do
đó, Nam Việt được coi là nước ViệtNam đầu tiên .
Ngoài 4 điều tôi có thể thoả hiệp được kể trên, tôi còn những
điều chưa thoả hiệp được với thuyết nước Nam Việt của TĐ là
nước ViệtNam cổ xưa . Lý do có những điểm sau đây:
1- phần đất đai của Nam Việt thuở ấy phần chính là TQ bây giờ
mà phần VN bây giờ thì chỉ khoảng 1/10 hay 1/20 mà thôi .
2- phần dân số Việt so với toàn dân của Nam Việt thời bấy giờ
cũng chỉ bằng 1/10 hay 1/20 mà thôi . Dân TQ trong Nam Việt
bao gồm người Cantonese, người Tráng, người các dân tộc
khác ở đó, và nhiều người Hán di cư theo lệnh TĐ và vua Tần,
và người Hán di cư tự nguyện .
3- Thủ đô nươ''c Nam Việt ở Quảng Châu, còn vùng ViệtNam
thì là vùng mọi rợ, chưa khai hoá đến.
4- Văn hóa của Nam Việt đang đưọc khai hoá cho văn minh hơn
chứ không lạc hậu dã man như các vùng xa xôi hẻo lánh . Cái
văn minh đó không phải văn hoá của người ViệtNam, mà chỉ là
cái văn hoá mới TĐ định xây dựng nên để nhà nướx của y và
con cháu y được độc lập và ly khai khỏi TQ, chứ không phải y co
ý định gây dựng một nước ViệtNam cho dân Việtnam để con
cháu y được là người ViệtNam .
5- Tiếng nói ViệtNam theo sự tiến hoá và phát triển của nó,
trong thời gian TĐ vẫn không phải là tiếng quốc ngữ của nước
Nam Việt . TĐ không học tiếng ViếtNam, nói tiếng ViệtNam, và
theo phong tục ViệtNam . Phong tục TĐ theo đó là của dân vùng
Quảng Đông, mà các bạn cố ý đánh lận con đen là phong tục
Việt . Trong ngôn ngữ Hán, người Cantonese và tiếng Cantonese
cũng gọi và viết cùng âm cùng chữ Việt . Chỉ người không biết
chữ Hán mới nhầm người Việt Cantonese với người ViệtNam
mà thôi . Tôi mong các bạn đừng lấy cái nhầm của mình mà
truyền cho người ViệtNam khác, vì chúng ta không cần phải học
và biết chữ Hán . Riêng tôi biết chữ Hán do lý do cá nhân, chư"
tôi không muốn người Việt bị gọi là mù chữ Hán.
Vì 3 lý do vật chất (đất nước, con người và thủ đô) và 2 lý do tinhthần (văn hoá và ngôn ngữ), nước Nam Việt của TĐ không thể
được coi là nước ViệtNam đầu tiên được. Vì thế, vua của một
nước không phải nước ViệtNam cũng không thể coi là vua đầu
tiên của lịch sử dựng nước ViệtNam được .
Ngoài lý lẽ của tôi, nếu không kể lý lẽ gì hết, thì trưng cầu ý kiến
xem bao nhiều phần trăm người Việt coi TĐ là vua ViệtNam,
nước Nam Việt của TĐ là nước ViệtNam . Cũng làm trưng cầu
ý kiến như vậy với người Quảng Đông, và cũng làm trưng cầu
ý kiến như vậy với người Trung Quốc không phải Cantonese,
(hay người Việt Trung Quốc) xem ra sao ?

1. lí do đất đai và lãnh thổ tôi không nghĩ nó quan trọng thế. Trung Hoa ngày nay hình thành từ rất nhiều dân tộc. Từ thời Xuân Thu thì rõ ràng Tần, Sở, Ngô, Việt đều không phải người Trung Hoa mà là các dân tộc ít người xa xôi tiếp thu văn minh Trung Hoa. Nước Nam Việt có thể không phải là nước của người Lạc Việt, Âu Việt nhưng chắc gì nó đã là nước của người Mân Việt? hơn nữa, vua của người Việt và nước của người Việt đâu thể nhập nhằng được, nước không phải của người Việt nhưng vua là vua của người Việt (vì xem dân Việt là dân mình, dân Việt cũng không phản đối ông làm vua mình) thì nước ấy là nước gì cũng mặc nó.
2. tôi ko rõ số liệu dân số của bác ở đâu ra, nhưng ít nhất, vua của dân Việt cũng có thể là vua của các dân tộc khác, điều này không có gì quan trọng, sao phải xét nét?
3. xin bác hãy phân định cho rõ dân Việt ở đây là ai, đất Việt ở đây là ai? là Việt của Văn Lang hay Việt của nhà Thục? mà sao nãy giờ bác xoay sang vấn đề nước Việt nhiều hơn vua Việt thế nhỉ? quan điểm của tôi thì nước và vua không nhất thiết phải tương đồng?
4. văn hóa của Việt Nam bấy giờ và văn hóa của Nam Việt (gốc) bấy giờ có gì có thể cho là cao hơn hay thấp hơn? thực ra chỉ có văn minh mới có cao thấp chứ văn hóa thì sao lại cao hay thấp? tôi lại chưa có bao giờ nghe văn hóa lại phải "khai hóa để văn minh hơn", không biết nhà sử học hay nghiên cứu văn hóa nào phát biểu hay vậy?
5. trước tiên, tôi không có tài liệu cho thấy Triệu Đà ép buộc dân ta theo văn hóa của dân Việt ở lưỡng Quảng. Kế đến, nếu Đà cho dân Việt quyền giữ văn hóa riêng, thì có khác gì một khu tự trị trong nhà nước liên bang Nam Việt?
hèm, nói đi nói lại vẫn là chuyện vua của nước không phải nước thì không thể coi là vua của dân. Nhưng bấy giờ dân Việt đang ở trong khối cộng đồng chung Mân Việt, vậy thì có thể cho rằng vua của dân Việt cũng là vua của các tộc Việt khác và nhà nước đó là nhà nước của chung cộng đồng Việt chăng?
còn ngày nay thì thăng trầm lịch sử đã đẩy xa Lưỡng Quảng và Bắc Việt, sao có thể nhập lại được? tôi chỉ muốn xét xem Triệu Đà là một kẻ xâm lược và cai trị hay là một vị vua cai trị nhiều dân tộc với mục đích hòa hợp dân tộc hay không thôi!

1-Bạn cũng nhập nhằng giữa các chữ Việt, nên mới cho rằng
người ViệtNam thời ấy cùng là một dân Việt của nước Nam Việt
của Triệu Đà. Về vấn đề này thì tôi đành thua, vi chúng ta đã bắt
đầu từ 2 tiên đề khác nhau. Tôi cho rằng Triệu Đà cần tất cả
mọi người trong nước của ông ta nhưng không hẳn tất cả mọi
người dưới sự cai trị của y lại thích y và cần y làm vua của mình.
Người ViệtNam thuở ấy không chống lại Triệu Đà vì nhiều lý do
không có điều kiện, chứ không phải không muốn chống lại
Triệu Đà. Có lẽ bạn cho rằng sau khi con cháu Triệu Đà bị thua
nhà Hán, thì dân VN lúc ấy vì muốn khôi phục lại nhà Triệu nên
mới nổi lên chống Hán phải không? Phần thứ nhất này tôi
không đủ lý lẽ, nên để bạn cho là bạn đúng tuy rằng lý lẽ của
bạn cũng không chắc hơn.
2- OK. Vua của dân Việt (Việt - Cantonese) cũng có thể là vua
của dân Việt khác (ViệtNam), nhưng phải xét nét, vì dân ViệtNam
không thích và không cần vị vua này. Các vua xâm lược đều thích
làm vua các nước bị xâm chiếm, nhưng không hẳn các dân bị trị
đều thích người khác dân tộc làm vua của mình. Đứng trên tầm
mắt cai trị của Triệu Đà thì bạn đúng 100%. Tôi cũng còn muốn
hỏi người Cantonese và các dân tộc trong Nam Việt thời ấy có
muốn và thích Triệu Đà làm vua của họ không, mà chỉ sau khi
con cháu nối ngôi TriệuĐà mất vào tay nhà Hán, thì họ mới nổi
dậy mà thôi? Ắt Triệu Đà được lòng người lắm, cho đến hàng
nghìn năm sau vẫn còn có người biết ơn? Tôi thấy mấy câu hỏi
này lạc đề, nên chỉ đưa ra như ý nghĩ riêng tư, mà không đưa
ra bàn luận .
3- Tôi bàn ở đây về người ViệtNam ta thuở Triệu Đà. Tôi không
bao giờ bàn đến bất cứ người Việt nào mà ngày nay không phải
là người ViệtNam. Tôi không hứng thú biết về họ. Tôi thì cho
rằng dân và nước mới quyết định vua, vì tôi có tầm mắt của
người bị trị, còn bạn có tầm mắt của người cai trị. Vì thế chúng
ta ông nói gà, bà nói vịt. Cũng như phần lớn người Trung Hoa
coi người Tây Tạng đất Tây Tạng là Trung Quốc, nhưng một
vài người Tây Tạng thì ngậm ngùi chịu sự cai trị của TQ. Về
chuyện này, thì tôi lại chịu để Tây Tạng là TQ, cũng như thời
Triệu Đà dân ViệtNam ta chịu làm dân Nam Việt vậy. Cái đoạn
này cũng lạc đề, coi như tham khảo ý kiến cá nhân tôi mà thôi .
4- Về từ ngữ, có thể bạn đúng hơn, vì tôi không nghiên cứu kỹ
về mấy từ này. Tuy vậy, chắc bạn và mọi người cũng hiểu ý tôi
nói là người Hán lúc ấy văn minh hơn người Quảng Đông,
Quảng Tây, Vân Nam, và ViệtNam thời đó. Triệu Đà muốn đưa
văn minh, văn hoá, văn hiến, văn mọi thứ của Hán để khai hoá
cho dân các vùng này. Đây là một chính sách khôn ngoan của
một nhà lãnh đạo, mà ai nấy cũng nên làm khi vào vị trí của
Triệu Đà.
5- Tôi không biết Triệu Đà có ép buộc người ViệtNam ta thời
xưa theo văn vân vân của các vùng khác trong nước NamViệt
không. OK, bạn muốn coi VN thời ấy là một vùng tự trị cũng
rất có lý thôi. Như khu tự trị Tây Tạng bây giờ vậy. Về ý này
thì tôi tâm phục khẩu phục .
Kết Luận:
Ý kiến tôi thì "Triệu Đà là một kẻ xâm lược và cai trị" cũng
"là một vị vua cai trị nhiều dân tộc với mục đích" để nước của
mình cai trị to lớn và hùng mạnh. Chả lẽ xâm lược xong lại không
cai trị sao? Giải phóng hộ các dân tộc rồi để họ độc lập như
tổng thống Bush tốt bụng sao?