Trường xưa, lớp cũ

Ngày mai lại được đi học Ngày đầu tiên đi học hĩ hĩ hĩ Nhớ ngày đầu tiên đi học Lê Hồng Phong, thấy cái trường đẹp thế, lãng mạn thế, thích thế Có cái anh hát bài "Con đường đến trường" xúc động thế
Ôi...trường xưa...lớp cũ

Bệnh nhân đâu? Bác sĩ Angie đã tới!
Lời nhắn thứ 8
BN Blue tiếp tục bệnh NÓI MỒM.

Nếu thật sự muốn dừng, thì cứ im lặng mà dừng, còn nói dừng, lại nói dừng, lại nói dừng một lần nữa, thì BS Angie lại phải kết luận là:
-NÓI MỒM chứ hay làm ngược lại điều mình nói
-MẤT BÌNH TĨNH NHANH
-THIẾU TỰ TIN, lúc nào cũng muốn biện hộ mình liền liền liền
Ngoài ra, cái này chỉnh tí, dù không ghi hồ sơ là BỆNH. Cây muốn lặng mà gió chẳng dừng.
Còn nếu ý BN Blue là Gió chẳng đừng hĩ hĩ hĩ thì xin nói là nãy giờ BS Angie chỉ có khạc vào khăn giấy mấy lần chứ không hề hỉ mũi.
Vả lại, BN Blue khác cái cây, BN Blue có can đảm, bản lĩnh, tự tin thì BN Blue cứ dừng, sao lại cần đến BS Angie phải làm gì đó thì BN Blue mới để ngừng được nhỉ?

Bệnh nhân đâu? Bác sĩ Angie đã tới!
Lần khám số 3 (tiếp phần 4 và TỔNG KẾT)
Đây là một lần khám đặc biệt (vô coi vô coi! ) vì xem xét cái bệnh lúc nào cũng lảm nhảm là BẾ TẮC rồi và CẦN CÓ GIẢI PHÁP!
Lần này BS Angie tạm thời để các từ mục CN Marx-Lenine và các vấn đề có liên quan sang một bên, chỉ tiếp tục với BẾ TẮC, XÃ HỘI.

Lời giải thích của Angie, nếu vẫn không đủ rõ nghĩa đối với bất cứ nick nào đang theo dõi thread này, thì nick ấy có thể nhắn tin cho Angie để Angie được đối thoại trực tiếp hòng học được cách diễn ý chính xác và rõ ràng hơn. Thanh kiều.
Trái với nhận định chủ quan của BN Blue, BN Blue, lần này đọc rõ mồn một lời giải thích mà vẫn nhất quyết Nếu chị không bế tắc về sự nghiệp bình thiên hạ, thì chị đã nói cho em rõ cái giải pháp em mong muốn đó là gì.
Thế là vẫn cứ tiếp tục xem cái xã hội VN hiện tại, ngày 9 tháng 4 năm 2007, là BẾ TẮC.
BỆNH VẼ.
Nhắc lại một chút về điều đã nói, nếu BN Blue mà đọc lại bài thì sẽ thấy mình nhầm lẫn về 2 cái sự bế tắc khác nhau, nhưng mà hình như là không đọc, ngay cả khi nó được viết lù lù ra trên kia.
Ta tạm bỏ qua CHỨNG ĐÁNH TRÁO KHÁI NIỆM, chỉ xem như là BN Blue vô tình tiếp tục nhầm lẫn vì quá vội post bài mà quên đọc kỹ. Đó là bịnh THIẾU TÔN TRỌNG người đối thoại với mình.
Nhận định: Ngoài ra, cái này còn là bị ÁM ẢNH CAO ĐỘ. Cái ý nghĩ nào đã tưởng là đúng là nhất mực không đổi. Đây chưa phải là BỆNH, BS chưa ghi vô bệnh án, chỉ theo dõi thôi.
Kết luận sơ bộ:
-BỆNH VẼ
-BỆNH THIẾU TÔN TRỌNG người đối thoại
Đây là những gì trích dẫn cho đến trước khi Angie nhận ra là mình phải làm BS thì mới có thể cứu chữa được với BN Blue.
BN Blue tiếp tục cãi chày cãi cối nữa khi reply những lần chẩn bệnh của BS Angie. Những phần ấy, BS Angie sẽ xem xét sau này, một cách khoa học, không bỏ qua mà không có lý do chính đáng.
Bây giờ BS Angie tổng kết lại lần chẩn bệnh thứ 3 về chứng lúc nào cũng lảm nhảm là BẾ TẮC rồi và CẦN CÓ GIẢI PHÁP đây:
Kết luận tổng hợp lần khám thứ ba:
-BỆNH VẼ (4) (VẼ RA BẾ TẮC)
-BỆNH TƯỞNG MÌNH LÀ ĐẤNG CỨU THẾ CON (4)
-BỆNH VẢ VÀO MỒM
-BỆNH PHÁT NGÔN DÙM (2)
-CHỨNG PHÉT LÁC (2)
-YẾU TIẾNG VIỆT (2)
-BỆNH NÓI KHOA TRƯƠNG (cái gì đó, điều đó, etc.)
-BỆNH THIẾU TÔN TRỌNG người đối thoại (2)
-BỆNH NÓI MỒM 1 (nói thì hay lắm mà chả làm, thậm chí là thỉnh thoảng còn nói ngược lại nữa) (3)
-BỆNH NÓI MỒM 2 (nói sai sự thật)
-MẤT BÌNH TĨNH NHANH
-THIẾU TỰ TIN, lúc nào cũng muốn biện hộ mình liền liền liền
BỆNH VẼ RA BẾ TẮC còn gọi là BỆNH TƯỞNG.
Các nick nào đọc bài này mà có cảm tưởng là XÃ HỘI VN ĐANG HỒI BẾ TẮC mà không có chứng cứ:
-so sánh xã hội VN với xã hội các nước khác,
-sp sánh xã hội VN hiện nay với xã hội VN trước đây,
-những biểu hiện của sự bế tắc.
thì hãy giơ tay, BS Angie trị bịnh miễn phí.

Bệnh nhân đâu? Bác sĩ Angie đã tới!
Lần khám số 4
Lần này không có quote kiếc gì hết.
BỆNH KHÔNG CÓ TÁC PHONG TRANH LUẬN/HỌC KHOA HỌC khi từ xưa đến giờ các bài post của BN Blue rất khó nhìn.
Hình thức thể hiện nội dung.
Đây là thói quen xấu, cần tránh. Vì nếu cứ tiếp diễn thì khi làm luận văn tốt nghiệp, BN Blue sẽ bị điểm kém.
Ngoài ra, sự thiếu cẩn trọng trong cách thức trình bày bài viết lâu dần sẽ ngấm vào và làm nặng thêm sự thiếu cẩn trọng trong khi suy nghĩ.
Vì lần chẩn bệnh này khá ngắn ngủi, BS Angie khuyến mãi thêm phần giải thích về BỆNH VẼ/BỆNH TƯỞNG và BỆNH TƯỞNG MÌNH LÀ ĐẤNG CỨU THẾ CON cho BN Blue thông suốt:
Thời thế tạo anh hùng.
Câu trên có nghĩa là khi xã hội có nhiễu nhương, có khó khăn thì sẽ có những người đứng ra tìm cách giải quyết, để xã hội quay lại trạng thái cân bằng.
Anh hùng tạo thời thế.
Câu này, nếu hiểu theo nghĩa tiêu cực trong trường hợp BN Blue, là xã hội không có nhiễu nhương hay khó khăn gì ghê gớm thì ta hô hoán lên là có, rồi ta tìm cách giải quyết cái bánh vẽ ấy, cùng với hoặc không cùng với mọi người, rồi ta đội vòng nguyệt quế lên đầu mình.
Thế nên, BS Angie sẽ gọi cái BẾ TẮC xã hội mà BN Blue la oai oái lên kia là GIẢ VẤN ĐỀ.
Mà đã là GIẢ VẤN ĐỀ, thì cần gì phải có GIẢI PHÁP?
Cho nên, ngay từ đầu, BS Angie từ chối khạc ra một cái GIẢI PHÁP để vừa lòng mong mỏi của BN Blue là thế. Xin lỗi là giờ mới nói thẳng vô mẹt BN Blue điều đó.
BS Angie nói luôn, vì quá hiểu tính cãi chày cãi cối của BN Blue, rằng: Nếu xác định xã hội đang có các khó khăn X, Y, Z thì cứ thảo luận cùng mọi người tìm ra giải pháp cho từng khó khăn cụ thể, còn nhảy vô lảm nhảm liên tục nhiều lần rằng Ôi, bế tắc! rất chung chung thì với một người tự nhận là TẦM THƯỜNG như BN Blue thì câu nói đó mang tính VĨ CUỒNG đấy. BN Blue nên chú ý, BN Blue không đẹp như chân dung mà BN Blue tự họa mình đâu.

Bệnh nhân đâu? Bác sĩ Angie đã tới!
Lần khám số 4
BN Blue chú ý, không nên quote mất ngữ cảnh, nhằm đánh lạc hướng dư luận quần chúng nhân dân. Người thành thật muốn cùng mọi người giúap xã hội tiến lên , thì không đánh lừa mọi người.

1. BN Blue mở mồm nói rằng Angie chụp mũ Blue khi nói Blue chưa từng đọc các học thuyết triết học.
BN Blue à, BS Angie không có chuối thế, ai trong box này mà chưa từng đọc một học thuyết triết học nào đó, BS Angie chả bao giờ phát ngôn bậy bạ thế được. BN Blue đừng có PHÁT NGÔN DÙM BS Angie như thế chứ. Điều BS Angie nói đây này:

Họ tên đầy đủ hai ông này thì BN Blue chắc google, wiki ra rồi, nhưng BS Angie vẫn giữ lời khẳng định vào lúc 02:39 ngày 07/04/2007 về điều đó. BN Blue tự giữ điều này cho mình nhé. Đi reply chỉ tổ bị bịnh bệnh THIẾU TỰ TIN, luôn tìm cách biện hộ mà thôi. Giữ lại sự thật cho mình và tự nghiền ngẫm nhé.
Việc BS Angie nói BN Blue không đọc một chữ của 2 ông này thì BN Blue có thể chứng minh bằng cách kể cho mọi người nghe mình đã từng đọc từ một chữ trở lên của Kant và Hegel trong sách nào và vào thời điểm nào đi. BS Angie sẽ không việc gì thóc mách nếu thông tin đó hiện lên có vẻ có lý.
BS Angie sở dĩ bạo miệng nói và cá như thế là vì cái kết luận chuối của BN Blue về việc 2 triết gia kia không lo đi xây dựng học thuyết mà cứ ngồi định nghĩa từ ngữ, khái niệm.
Về vấn đề suy nghĩ chuối này, BS KP đã nói rất rõ.

BS Angie sở dĩ dạo ấy không nói nhiều, vì tưởng bịnh tình BN Blue không trầm trọng, nên chỉ cần chỉnh một chút bằng cách viết ra chữ nghĩa thì BN Blue hiểu là mình chuối. Ai ngờ phiền đến BS KP giải thích và tái giải thích các kiểu. BS Angie nhận lỗi là không lảm nhảm nhắc đi nhắc lại điều này (điều là 2 ông triết gia kia kô bỏ cả đời ngồi định nghĩa khái niệm ấy) cho nó thấm vào óc của BN Blue.
Còn BỆNH của BN Blue là CHỨNG PHÉT LÁC, THIẾU TÁC PHONG NGƯỜI HỌC KHOA HỌC.
2. Chị cho rằng tất cả những nhận định khi nói ra đều phải được nghiên cứu kĩ lưỡng đến mức ko một lập luận nào có thể bẻ gãy được thì mới được nói ra chăng? Thế nào là mức độ của sự nghiên cứu ấy?
Lập luận của BS Angie thì lúc này lúc khác vẫn khối người bẻ gãy, chỉ có điều BN Blue không là một trong những người ấy, cho đến giờ này. BS Angie chả hơi đâu đợi chỉnh xong cho lý luận mình không thể bị bẻ thì mới tranh luận, nhưng BS Angie giới hạn mức độ vĩ mô của đề tài mình tranh luận, nhằm tránh chứng vĩ cuồng.
BS Angie không nói ra điều phía trên BN Blue đặt vào câu hỏi tu từ. BS Angie chỉ im lìm từ chối tranh luận với một người không đủ hiểu biết để tranh luận về vấn đề mình muốn tranh luận. Đó chính là câu trả lời cho câu hỏi MỨC ĐỘ của BN Blue. BS Angie đánh giá người đối thoại và từ chối thảo luận về Kant và Hegel.

Bệnh THIẾU TÔN TRỌNG người đối thoại với mình.
3. Thế thì từ trước đến giờ chị khó có nổi một nhận định nào.
BN Blue hoàn toàn có thể đưa ra một nhận định đi ngược với thực tế. Đó là chuyện của BN Blue, không ảnh hưởng gì tới BS Angie hay những nhận định mà BS Angie vẫn đều đều phun ra phèo phèo mỗi ngày.
Nhưng xét 2 câu này liên tiếp: Chị cho rằng tất cả những nhận định khi nói ra đều phải được nghiên cứu kĩ lưỡng đến mức ko một lập luận nào có thể bẻ gãy được thì mới được nói ra chăng? Thế nào là mức độ của sự nghiên cứu ấy? Thế thì từ trước đến giờ chị khó có nổi một nhận định nào. thì thấy rõ là BN Blue đang MẤT BÌNH TĨNH và quay ra NÓI CÀN.
BN Blue dựa vào hai câu hỏi, một câu hỏi tu từ và một câu hỏi mà BS Angie chưa trả lời, để kết lựng chuối.
Kết luận sơ bộ:
-MẤT BÌNH TĨNH
-NÓI CÀN
4. Một người mà không có nổi 1 nhận định nào, thì cái CÁ NHÂN của mình hơi bị mờ nhạt đấy, chị Angie.
Từ hai câu hỏi tu từ, một câu hỏi tu từ và một câu hỏi mà BS Angie chưa trả lời, để kết lựng chuối, từ kết lựng chuối đó, rút ra một nhận định chuối (một người mà k có nổi nhận định nào) để sau đó PHÊ PHÁN/BÔI XẤU TƯ CÁCH NGƯỜI TRANH LUẬN VỚI MÌNH hòng chứng tỏ mình là người hơn. (Hổng hỉu hơn cái giề?)
BN Blue không biết có được biết qua nguyên tắc tranh luận hay không? Dù BS Angie có bị bệnh ghẻ hay chú BS Angie ở tù thì cũng chẳng ảnh hưởng tới giá trị của lập luận, lý lẽ của BS Angie.
@Wing và KP: Nếu có thời gian, xin cựu BS Wing và BS KP dành chút thời gian viết trong mục Thảo luận hoặc Nhắn tin về điều mà Angie vừa nhắc ở trên: Khi tranh luận, tư cách các bên tranh luận không làm ảnh hưởng đến giá trị các lập luận hay lý lẽ. Thanh kiều.
BỆNH của BN Blue là: Ấm ức rồi đi móc nghoéo và chê bai, chỉ trích người đối thoại. Cái bịnh này Angie xin dùng chữ tiếng Anh là biên vô biên bản chẩn bệnh: ATTITUDE PROBLEM.
BS Angie có lời cám ơn cám cảnh đến sự quan tâm của BN Blue về cái sự tỏa sáng của cái CÁ NHÂN Angie. CÁ NHÂN Angie tỏa sáng tới đâu, đang ít hay đang nhiều, thì nó vẫn vậy, chẳng hề suy suyển vì lời nói của BN Blue.
Túm tắt từ 2-4 thì BN Blue tỏ thái độ tiêu cực khi tranh luận, có ATTITUDE PROBLEM. Tìm cách xỉa xói BS Angie trên toàn những hư cấu chưa được bê tông hóa. Hí hí, đây là tâm lý hiềm khích người chứng tỏ cho mình là mình chuối. BS Angie sẽ còn nhắc lại điểm này khi định bệnh HAY KHEN VÔ TỘI VẠ hòng mang tiếng thơm là người tốt, dễ mến.
Kết luận sơ bộ:
-ATTITUDE PROBLEM
-PHÊ PHÁN/BÔI XẤU TƯ CÁCH NGƯỜI TRANH LUẬN VỚI MÌNH
5. Việc của chị khi tranh luận là dùng vốn hiểu biết của mình để chứng minh là em sai. Chứ không phải chỉ chụp cái mũ "hồ đồ, thiếu căn cứ" là xong.
Cám ơn BN Blue xác định hùng hồn về trách nhiệm của BS Angie trong khi tranh luận.
BN Blue nên để ý cách nói chuyện hơn nữa, khi có ý muốn nhờ ai việc gì đó. Cứ Em muốn các anh chị blah blah, Em cần các anh chị blah blah, Các anh chị không làm blah blah cho em, Việc của các anh chị là blah blah thì, người khác thì sao không biết, chứ BS Angie nghe vào là thấy chối tai.
BS Angie chẳng chụp mũ, vì như hầu hết mọi người Việt đều hiểu, chụp mũ là A không làm B mà ta nói A làm B. Còn cái sai của BN Blue là có thực.
Việc của BS Angie khi tranh luận là dùng vốn hiểu biết của mình để chứng minh là BN Blue sai. [...]Và bởi vì BS Angie chưa đọc, nên không ai trong BS Angie và BN Blue có khả năng chứng minh nhận định của BN là sai. <---CHUỐI. Lý do, xem bên dưới.

Kết luận sơ bộ:
-NÓI CÀN/LÝ LUẬN CÙN
6. Câu chuyện đó đã không dừng ở đó.
Muốn nó dừng, ắt cần có right attitude, nhưng BN Blue bị ATTITUDE PROBLEM mà.

Bệnh nhân đâu? Bác sĩ Angie đã tới!
Lần khám số 4 (tiếp)
Ta sắp xếp lại cho tiện việc theo dõi:
-------------------------
1. "Nếu như em bằng lòng với những gì thầy cô giảng năm lớp 10, bằng lòng với mô hình xây dựng nhà nước sau khi giành chính quyền ở nước ta nói riêng và các nước XHCN khác nói chung, thì em đã ko hỏi nhiều đến vậy"
-------------------------
2. Đừng có quy một cái lý thuyết vĩ mô thành 1 cái plan cụ thể dựa trên lý thuyết ấy.
------------------------
3. Tất cả những lí thuyết vĩ mô em đang học, trong toán lí hoá ...đều đang được áp dụng để thành lập những plan cụ thể.
------------------------
4. Câu tôi nói xuất hiện trong ngữ cảnh là bạn không tìm hiểu ngọn ngành CN Marx-L mà chỉ đề cập sơ lược vài ba cái ứng dụng của CN ấy.
5. (Hỏi thật Blue: Nếu k có Lenine ứng dụng CN Marx thì giờ bạn sẽ đề cập đến CN Marx thế nào đây?)
6. Bạn cố tình bỏ qua ngữ cảnh ấy mà nhắc đến vụ Lý, Hóa. Tranh luận thế là đánh tráo vấn đề đấy.
------------------------
7. Câu chị nói xuất hiện trong ngữ cảnh quote lại đoạn này của em "Nếu như em bằng lòng với những gì thầy cô giảng năm lớp 10, bằng lòng với mô hình xây dựng nhà nước sau khi giành chính quyền ở nước ta nói riêng và các nước XHCN khác nói chung, thì em đã ko hỏi nhiều đến vậy"
8. Chị đưa sự việc đi quá xa trọng tâm vấn đề rồi, cái trong ngoặc với cái ngoài ngoặc ko dính dáng với nhau, và ko dính dáng tới đoạn quote, và lại tiếp tục chụp cái mũ "ko tìm hiểu ngọn ngành" cho em.
9. Và triết học đi ra từ toán, lí, hoá, và toán, lí, hoá vì triết học mà phát triển.
10. Tranh luận như chị mới gọi là đánh tráo nội dung vấn đề.
-----------------------------
Ta xem xét bịnh tình của BN Blue nào.
1 & 2. BN Blue nhắc đến mô hình xây dựng nhà nước sau khi giành chính quyền ở nước ta nói riêng và các nước XHCN khác nói chung và BS Angie nhắc nhở Đừng có quy một cái lý thuyết vĩ mô thành 1 cái plan cụ thể dựa trên lý thuyết ấy.
BS Angie đang chỉnh lại cách thức gọi tên vấn đề.
CN Marx là CN Marx.
CN Marx-Lenine là CN Marx-Lenine.
Mô hình xây dựng nhà nước sau khi giành chính quyền ở nước ta nói riêng và các nước XHCN khác nói chung là mô hình xây dựng nhà nước sau khi giành chính quyền ở nước ta nói riêng và các nước XHCN khác nói chung.
3 thứ ấy khác nhau.
BN Blue muốn thảo luận về cái nào trong 3 thứ ấy hay cả 3 thứ ấy thì cứ chọn, nhưng đánh đồng chúng với nhau là hỏng.
THIẾU TÁC PHONG NGƯỜI HỌC KHOA HỌC
3. BN Blue, vì YẾU TIẾNG VIỆT, nên không ý Angie đang chỉnh đến cách gọi tên sự vật, hiện tượng, mà reply trớt quớt là: Tất cả những lí thuyết vĩ mô em đang học, trong toán lí hoá ...đều đang được áp dụng để thành lập những plan cụ thể, vốn là một điều hiển nhiên.
4 & 6. BS Angie tiếp tục giải thích cho BN Blue hiểu là ý BS Angie là gì, nhưng vị BN Blue YẾU TIẾNG VIỆT, nên không nhận ra là mình reply trớt quớt.
5. BS Angie cố gắng nhắc rằng, đừng xác định một lý thuyết bằng tên một cái ứng dụng của nó với câu Hỏi thật Blue: Nếu k có Lenine ứng dụng CN Marx thì giờ bạn sẽ đề cập đến CN Marx thế nào đây?
7. BN Blue hoàn toàn đúng khi trích dẫn lại. Lần này tỏ ra là có soi bài kỹ lưỡng.
8. BN Blue cho rằng BS Angie đi quá xa trọng tâm, trong khi trong bài viết của BS Angie, cả ba câu 4, 5, 6 đều để giải thích câu 2, vốn bị BN Blue hiểu sai khi reply bằng câu 3 (trớt quớt.)
Và câu 5 hoàn toàn quá dính dáng tới điều BS Angie cần nói, đó là giải thích câu 2 đã bị BN Blue hiểu lộn.
Và BS Angie không hề chụp mũ gì cả. BN Blue có toàn quyền chứng minh là mình có "tìm hiểu ngọn ngành" CN Marx-L . BS Angie chờ.
Vấn đề này, một trong những lần hiếm hoi, BS Angie bất chấp vụ ĐỊNH LƯỢNG của chữ NGỌN NGÀNH mà giữ nguyên nhận định, chả thèm sợ bất cứ % nào là sai. Chỉ cần BN Blue hiểu hết toàn bộ giáo trình CN Marx-L được học là BS Angie tâm phục khẩu phục. Lúc đó BS Angie sẽ thừa nhận mình chụp mũ BN Blue.
9. Và triết học đi ra từ toán, lí, hoá, và toán, lí, hoá vì triết học mà phát triển.
BS Angie sẽ không nhận định, một lần nữa là câu trên trớt quớt đâu, vì BN Blue đã trớt quớt thì dĩ nhiên là trớt quớt toàn bộ phần reply.
BS Angie nhắc BN Blue một điều ngoài lề: Câu trên cũng do CN Marx rao giảng, một lý thuyết triết học, hòng đề cao chính mình (mình=một lý thuyết triết học.) Lại là kiểu quảng cáo lờ đi giá tiền mà chỉ chăm chăm nói rằng tủ lạnh của bổn hãng đã được nhiệt đới hóa, xịn hơn tủ lạnh của đối thủ cạnh tranh.
Hy vọng BN Blue sẽ đọc sách, nghe giảng, với tư duy phê phán logic hơn một chút.
10. Tranh luận như chị mới gọi là đánh tráo nội dung vấn đề.
Cái này phân tích một chút đây. Dĩ nhiên vì BN Blue hiểu sai số 2, nên nghĩ rằng số 5 (giải thích số 2) là lạc đề, là xa trọng tâm.
Nhưng lạc đề, xa trọng tâm, KHÔNG phải là ĐÁNH TRÁO VẤN ĐỀ.
Sở dĩ BN Blue sử dụng từ này vì ấm ức là bài ngay phía trên bị BS Angie nhận định là ĐÁNH TRÁO VẤN ĐỀ.
(Cũng trong bài reply này, BN Blue sử dụng lại một loạt từ ngữ chính BS Angie dùng để nhận định lại lập luận BN Blue để nhận định ngược lại BS Angie. Những từ ngữ này chỉ được BN Blue sử dụng sau bài viết liền kề phía trên của BS Angie. )
ATTITUDE PROBLEM.
BS Angie lại tặng câu định nghĩa ANGER cho BN Blue lần nữa.
Kết luận sơ bộ:
-THIẾU TÁC PHONG NGƯỜI HỌC KHOA HỌC
-YẾU TIẾNG VIỆT
-ATTITUDE PROBLEM

Khuyến mãi một đoạn chuối về GIẢ VẤN ĐỀ BẾ TẮC.

BS Angie suốt ngày từ chối thảo luận với BN Blue, và đưa ra bất cứ nhận định nào về các lý thuyết nào nọ với BN Blue, thế là BN Blue cho rằng BS Angie mơ hồ, trung lập và lẩm bẩm hỏi liệu việc BS Angie mơ hồ, trung lập có phải là sự thể hiện rằng BS Angie đang BẾ TẮC (trước tình hình xã hội.)
Việc BS Angie từ chối thảo luận hay đưa ra bất cứ nhận định nào về các lý thuyết triết học là vì BS Angie nhận thấy BN Blue không đủ khả năng hiểu chính xác ý của BS Angie. Mà hiểu lệch thì còn nghiêm trọng hơn là không hiểu.
Việc BN Blue tự hỏi này nọ, chứng tỏ bị ÁM ẢNH quá nhiều bởi cái điều mình đoan chắc là có thực: BẾ TẮC XÃ HỘI.
Công nhận nhen:
-Nói đúng thì BS Angie không có khả năng làm BN Blue hiểu.
-Không nói thì bị quy chụp là thể hiện sự BÊ TẮC.
Đây đây, trả lời câu hỏi của BN Blue đây: Không nhận định gì cả về mấy lý thuyết đó vì tính cách kỹ lưỡng trong khi suy nghĩ và tranh luận, chớ chả có BẾ TẮC nào ngoài BẾ TẮC trong đối thoại với BN Blue.

Bệnh nhân đâu? Bác sĩ Angie đã tới!
Lần khám số 5 (tiếp phần 3)

Bệnh nhân đâu? Bác sĩ Angie đã tới!
Lần khám số 5 (tiếp phần 4)

Bệnh nhân đâu? Bác sĩ Angie đã tới!
Lời nhắn thứ 9
Trong khi quá trình chẩn bệnh đang tiến hành, BS Angie có một số câu hỏi với BN Blue.
Nếu BN Blue có ý hợp tác trong quá trình khám và điều trị bệnh của chính mình, xin BN Blue vui lòng trả lời thật ngắn gọn và súc tích những câu hỏi sau đây. Cố gắng ít giải thích tối đa đến không giải thích, vì đây là các câu hỏi có không và đếm số mà thôi.
1/ Lúc trước BN Blue có hỏi thăm ý kiến mọi người xem:
+Nên học ngoại ngữ gì sau tiếng Anh
+Nơi nào tốt dạy ngoại ngữ đó
Từ lúc đó đến giờ, BN Blue đã:
+Cân nhắc thật nghiêm túc và kỹ càng xem nên học ngoại ngữ thứ 2 lần nữa chưa?
+Quyết định học ngoại ngữ thứ 2 nào hay chưa?
+Chọn nơi học ngoại ngữ thứ 2 chưa?
+Bắt đầu học ngoại ngữ 2 chưa?
2/ BN Blue yêu cầu có sự chia sẻ kiến thức và nhận định của ''các anh chị'', vậy cựu BS Wing đã post một bài rất tâm huyết dài loằng ngoằng cho BN Blue từ cách đây gần 36 tiếng đồng hồ, cùng lúc với loạt 6 bài của BS KP.
Không yêu cầu QUÁ CHÍNH XÁC, mà cứ TÀM TẠM THEO TRÍ NHỚ, BN Blue hãy trả lời:
+Trước khi có loạt 6 bài của BS KP, BN Blue đã khoảng mấy lần viết cho BS Angie rằng Nên dừng lại!, 1-3 lần, 4-6 lần hay hơn 6 lần?
+Sau khi đọc bài của BS Wing, BN Blue có nói là BS WING đã hé mở ra phương pháp giải quyết bế tắc và bày tỏ sự vui mừng trước hy vọng đó. Sau đó, BN Blue đã post bài thảo luận với BS Wing được mấy lần về hy vọng về phương pháp giải quyết bế tắc, 1 lần hay trên 1 lần?
+Sau khi đọc loạt 6 bài của BS KP (vốn không hề chỉ ra cách giải quyết bế tắc xã hội mà Blue, đến lúc đó, vẫn đang trăn trở), BN Blue đã mấy lần reply BS KP, trên 5 lần hay dưới 5 lần?
3/ Sau đó chừng 12 tiếng đồng hồ, BS Wing đã post một bài tâm huyết dài loằng ngoằng khác và BN Blue cũng bày tỏ sự vui sướng khi được chỉ cụ thể những điểm mình cần điều chỉnh. BN Blue sau đó có nói với BS Angie rằng Không cần BS Angie chẩn bệnh nữa vì đã biết bệnh của mình! và sau đó 3 tiếng là với BS Wing là Em tạm thời (chú thích của BS Angie: tạm thời = 90 phút) ép mình hoàn toàn thoả mãn với bài reply của anh, không muốn reply thêm gì nữa.
Từ lúc nhận thức ra những điểm cần sửa chữa và nói với BS Angie là không reply nữa, BN Blue đã tiếp tục reply cái bài chẩn bệnh của BS Angie mấy lần, 1-5 lần, 5-10 lần, trên 10 lần?
Tổng cộng là:
-4 câu hỏi RỒI/CHƯA
-4 câu hỏi nhớ và đếm số
----------------------------------------
@BS Wing: BS Wing chắc thừa hiểu mấy câu hỏi nhóm 2 và 3, nhưng BS Wing để ý kỹ các câu hỏi và câu trả lời nhóm 1.
Những câu hỏi đó là một trong những lý do mà BS Angie không công nhận kết quả chẩn bệnh của BS Wing.
Căn bệnh trầm kha này có từ xưa, nên lúc trước và bây giờ, BS Angie chưa hề nghĩ là cần thiết phải chia sẻ thông tin/kiến thức/nhận định gì với BN Blue hết. Đơn giản vì NHU CẦU của BN Blue là KHÔNG CÓ THỰC.
Ngoài ra, những nhận định rút ra từ loạt câu trả lời cho những câu hỏi trên cũng là lý do mà BS Angie có phương thức điều trị khác với BS Wing.
BS Wing có cần nhắn gì thì nhắn cho BS Angie ở Nhắn tin nhé.

Bài reply của anh FW thực sự là 1 bài tranh luận đúng vào trọng tâm vấn đề em muốn hỏi.
Để reply được bài ấy cần phải suy nghĩ nhiều, cân nhắc nhiều.
Không phải giải trí chơi chơi như mấy bài xác suất, không phải sồn sồn mau chóng reply được như mấy bài minh oan các vụ hiểu lầm lan man nhỏ nhặt và củ chuối.
Mặc dù kì nghỉ đã hết, em chỉ có thể lên diễn đàn để giải trí, chứ khó mà suy nghĩ sâu xa + post các bài dài dằng dặc nữa. Ko có thời gian. Nhưng em vẫn đang suy nghĩ và cũng đã nói là hẹn các anh chị 1 kì nghỉ khác.
Em cũng ko có cái ảo tưởng là mình sẽ nghĩ ra điều gì thực sự hay ho.
Ngay từ lúc đầu, em đã nói là em bế tắc, em ko có ý kiến mới nào, và em đang hỏi xem các anh chị có ý kiến mới nào hay ko, chứ ko tỏ ý là chính mình sẽ tranh luận (nêu ra cái mới) như ý anh FW.
Các bài reply về sau chỉ nhằm mục đích làm rõ hơn cái em muốn hỏi, và minh oan 1 số vấn đề lan man.
Chị Angie đã dừng việc sao chép lại các bài reply chưa? Cám ơn chị về nhiều thứ