Trường xưa, lớp cũ

Cá nhân làm nên xã hội, chủ nghĩa cá nhân có gì là xấu? Từ chủ nghĩa cá nhân mới có thể xây nên chủ nghĩa xã hội, đó mới là căn bản của vấn đề. Nếu Mizu đọc lại chủ nghĩa xã hội của Mác thì sẽ nhận thấy là vấn đề chủ nghĩa cá nhân tuy không được Mác nêu một cách cụ thể nhưng thử hỏi căn bản cho đấu tranh xã hội và đấu tranh giai cấp trong học thuyết của Mác là gì nếu không phải là lợi ích của giai cấp yếm thế. Nói cho công bằng, chủ nghĩa của Mác là một phương thức phân phối lại của cải cho xã hội trong điều kiện lịch sử quá bất công khi ấy. Và nếu anh công nhân không nhìn thấy quyền lợi của anh ta, không nghĩ đến cá nhân của anh ta thì anh ta đấu tranh làm gì?
Nếu xét mẫu lớp trưởng của KP hay của FW thì có thể thấy một điều là chủ nghĩa cá nhân của những nhóm chưa đạt đến mức cao để tự mang lại niềm vui chung. Đấy chỉ là chủ nghĩa cá nhân ở mức thấp mà thôi.
Quan điểm của FW là chủ nghĩa cá nhân khi phát triển lên mức cao hơn, con người sẽ không ích kỷ ky bo nữa mà sẽ tham gia vào xã hội để thể hiện cái cá nhân mạnh mẽ của mình, chiếm lấy những vị trí xã hội tốt và tìm lấy niềm vui tinh thần cho chính bản thân mình từ những hoạt động xã hội.
Nếu ai đó nói các vị thánh nhân sống suốt đời cho xã hội, cho công bằng là không ích kỷ thì đó là câu nói sai. Những người đó sống rất ích kỷ cho mục tiêu và lợi ích của chính mình, vì lợi ích của họ cũng là lợi ích chung của cộng đồng nên người ta mới không cảm thấy sự ích kỷ của họ mà thôi.

Ái chà, chắc chắn là lỗi typing Em đâu có bao giờ ăn nói kiểu đấy
Em chưa biết cái thuyết đấy, chị Angie có cho em đọc với
Em đi ngủ đã, phải ăn no ngủ kĩ và suy nghĩ chút mới reply bài của mấy anh chị đc hi.hi.
Với lại cho em hỏi đâu là ranh giới của cá nhân chủ nghĩa và sự ích kỉ?
Khi mà mọi thứ ko tự nhiên sinh ra, ko tự nhiên mất đi, cái lợi của người này sẽ là cái hại của người khác? Như thế nào là cá nhân chủ nghĩa có thể đem lại niềm vui chung? Như thế nào để lợi ích của mình hoà chugn vào lợi ích của cộng đồng? Như thế nào để lòng tham của mình đc thoả mãn mà cộng đồng vẫn ko bị ảnh hưởng?
Chẹp, ngáp Mai em làm bánh tét để làm bài tập truyền nhiệt, chị Angie,chị Miao, chị Sweet, anh FW, anh KP, anh Kimi, em Linhkhuong, em thanlankon có bí quyết gì hay ho mới mẻ cho em biết với

Hì hì nhiều câu hỏi quá mà ngày mai FW phải đi nướng thịt rồi. Thôi nhường cho Angie trả lời trước vậy. Angie nhỉ?

Khè, lại khách sáo nhường với chả nhịn.
Blue nó lẩm bẩm tự hỏi mấy câu thôi mà, Wing tính post mấy trang A4 cho từng câu hỏi í à?
Angie chỉ nói sơ 1 info mà Blue hỏi thôi: Thuyết Bàn tay vô hình của Adam Smith đại loại nói rằng Trong quá trình mỗi cá nhân chạy theo lợi ích của mình (dĩ nhiên là trong khuôn khổ pháp luật cho phép) thì nền kinh tế sẽ tự được điều chỉnh. Thuyết này có ý nói rằng: Thằng chính phủ kia, mày xê ra nhá! Không có léng phéng đòi điều chỉnh nền kinh tế làm gì! Nó (nền kinh tế) hoạt động tốt chán mà không cần có mày (chính phủ) đấy!
Nhắc lại có để Blue không để ý: Thuyết này có điểm hay và cũng không hay. Cho nên đến giờ này thì hầu hết các chính phủ đều nhúng tay điều khiển nền kinh tế, còn ít hay nhiều là tùy mỗi chính phủ. Nhưng cũng không có chính phủ nào đòi điều khiển hết nền kinh tế, vì chuyện đó là không khả thi.
NB: Khái niệm điều khiển (nền kinh tế) là một thuật ngữ kinh tế. Miễn dùm Angie phần sa đà giải thích chi tiết cái mà (thuật ngữ này) Angie không hiểu đủ chính xác.
NB: Chữ NB nguyên chữ là Nota Bene, tiếng La tinh, có nghĩa là (Plz) note well. Đừng ai chửi vụ chiết tự này nhé. Tính Angie nó thế. Chửi...coi chừng bị chửi lại đấy!
Còn vụ cá nhân luận hay tập thể luận thì...khè khè khè...hãi lắm ạ...nói một hồi thế nào cũng quay ra vặt từng từ ngữ mà định nghĩa lại thôi, cuối cùng là bước lose track và...bỏ luôn thread.

Có người bỏ của chạy lấy người Còn FW đợi khi nào mình không tỉnh sẽ trả lời vậy.

Úi, thôi!

Chủ nghĩa cá nhân nghĩa là anh có quyền làm bất kì điều gì anh thích MIỄN LÀ anh KÔ PHẠM PHÁP và KÔ ĐỘNG CHẠM ĐẾN AI.
KÔ PHẠM PHÁP thì dễ rồi, có luật ghi. Vậy làm sao phân biệt được khi nào là KÔ ĐỘNG CHẠM ĐẾN AI? Cái này phải suy xét cẩn thận.
VD như trong môi trường giáo dục, chuyện 1 cá nhân đi trễ khiến cả tập thể bị trừ điểm thi đua là cực kỳ nhảm nhí. Cá nhân đi trễ bị phạt, đó là chuyện hiển nhiên, nhưng tại sao lại bắt những người kô đi trễ cùng gánh cái hậu quả đó?
Hay như chuyện Đoàn Đội, tại sao chúng ta phải tham gia trong khi chúng ta KÔ THÍCH? Nhớ năm lớp Đoàn trường LHP bị loại Khá, thầy Châu triệu tập tất cả Lớp trưởng + Bí thư chi Đoàn vào uống nước trà. Phân tích mổ xẻ tùm lum, chung quy chẳng qua vì LHP là trường chuyên mà thua cả trường Gia Định về công tác Đoàn. Hồi đó kp cũng còn nhát, nên chỉ dám cười thầm trong bụng. Kô hiểu thầy Châu THẬT SỰ vì công tác Đoàn hay vì CÁI DANH HIỆU THI ĐUA? Rõ ràng ngay trong môi trường sư phạm, người ta đã ngang nhiên vi phạm chủ nghĩa cá nhân chỉ để phục vụ cho 1 MỤC ĐÍCH nào đó.
Ngoài XH, chủ nghĩa cá nhân nằm ở việc anh có thể tự do thoải mái thể hiện bản thân của anh. VD, nếu chúng ta thích QHTD trước hôn nhân, cứ việc vô tư. Chúng ta kô làm hại ai, tại sao XH lại cứ lên án? Đừng đem cái lập luận QHTD trước hôn nhân là THIỆT THÒI CHO PHÁI NỮ, nghe rất chối. Bởi vì khi đã ĐỦ TUỔI để QHTD thì trừ phi cái đầu kô còn function gì nữa, bằng kô thì ai cũng biết sau này sẽ xảy ra chuyện gì và có quyền ACCEPT or REFUSE.
Angie ra đường có thể THÍCH diện áo 2 dây, hở lưng hở cổ. Kp thì THÍCH cạo trọc đầu để râu quai nón. Sẽ có người đánh giá Angie nhân phẩm kém, đánh giá kp là dân chợ búa giang hồ. NHƯNG kô ai có quyền CẤM Angie ăn mặc hở hang hay kp cạo đầu, bởi vì đó là TỰ DO CÁ NHÂN của Angie và kp.
Đại để là vậy!
Tóm lại lý thuyết tổng quát thì kô có, bởi vì kô thể có lý thuyết nào áp dụng cho tất cả mọi người. CHỦ NGHĨA CÁ NHÂN mà lị! Bản thân Mizu nếu thích sống hòa đồng, lo nghĩ cho người khác, fine, cứ tiếp tục làm những gì Blue thích. Và nếu vì thế mà Blue kô thích những người sống theo chủ nghĩa cá nhân, kô muốn kết bạn với những người đó, cũng fine, bởi vì CHƯA CHẮC những kẻ đó ĐÃ THÍCH kết bạn với Blue. Tục ngữ VN cũng có 1 câu thể hiện chủ nghĩa cá nhân đó thôi
Ngưu tầm ngưu, mã tầm mã
Nếu như kô có CÁ NHÂN, thì làm gì có phân biệt NGƯU với MÃ?

Trước tiên là em phải quán triệt điều này. Chơi theo nhóm khác với chia phe phái
Một người không thể nào chơi thân hết với tất cả, chúng ta ít có thời gian tiếp xúc. Thành ra một người chỉ có thể thân với 1 vài người, có thể là những người cùng bàn, những người hay gặp trên thư viện...và chúng ta lập thành 1 nhóm, hay làm việc, vui chơi chung, nhưng vẫn hòa đồng với những người khác nhóm bất cứ khi nào có thể. Đó là chơi theo nhóm. Cái này rất tốt, ko có gì phải băn khoăn lo lắng.
Chia phe phái đó là khi 1 nhóm người vào hùa với nhau để cổ xúy cho 1 quan điểm nào đó mà tính đúng sai của nó còn chưa minh bạch, có thể gọi là mù quáng. Không thích những người ở các nhóm khác và quan điểm của họ, chỉ biết có nhóm mình, nhóm mình luôn đúng. Đó là chia phe phái.
Tập thể nào cũng có những ý kiến mâu thuẫn, phản bác nhau là điều ko tránh khỏi. Có như thế mới phát triển, mâu thuẫn là tiền đề của phát triển mà. Nhưng mình ko để cái "tinh thần phe phái" chế ngự sự phân biệt đúng sai tốt xấu trong mình, thế là được.
Lớp chị hồi xưa cũng có những đứa ghét nhau, nói xấu nhau, có cả 1 nhóm các cô gái chuyên đi nói xấu 1 cô gái khác, vân vân và vân vân, nhiều lắm. Nhưng mà chúng nó làm gì, nói gì thì đếu ko ảnh hưởng đến chị.
Chị cũng chơi với 1 nhóm mà thôi, nhưng mà chị chả nói xấu ai hay ghét ai bao giờ, bao giờ cũng nói chuyện rất vui vẻ với những đứa không thân với mình. Nếu nó sai thì bảo nó sai, đúng thì bảo đúng, theo ý của riêng chị, ko vào hùa theo nhóm của mình bao giờ. Mà nói chung cấp 3 của chị toàn chuyện trẻ con, rất vui vẻ, ko có những chuyện to tát tới mức phải cạnh khoé nhau.

Anh mới chỉ trả lời em CN CÁ NHÂN là gì, chưa trả lời em ÍCH KỈ là gì? và em vẫn chưa thấy đc cái RANH GIỚI của CNCN và ÍCH KỈ.
Hồi đó lớp anh ko đạt danh hiệu thi đua tốt, làm mất danh hiệu của trường, làm thầy Châu buồn, điều đó nêu cao CN CÁ NHÂN, nhưng đó có phải là sự ÍCH KỈ?
Em không hề phê phán CN CÁ NHÂN, hay ko thích CN CÁ NHÂN, em rất thích những ngươi có cá nhân sâu sắc, và bản thân em cũng muốn là 1 người có cá nhân sâu sắc. Sống mà để cho CÁ NHÂN mình chìm lấp vào tập thể thì sống có ích gì?
Em chỉ muốn các anh chị bày cho em cách để dung hòa giữa CN CÁ NHÂN và sự ÍCH KỈ mà thôi.

Ngay cả trong cái thuyết đó thì thằng CP cũng đã léng phéng nhảy vào điều chỉnh rồi, chị Angie Cái đoạn vàng vàng "trong khuôn khổ pháp luật cho phép" ấy

Chậc chậc, ai cũng biết kinh tế là cái nền tảng sâu xa quyết định mọi vấn đề khác như chính trị, xã hội. muốn nắm chính trị thì phải nắm kinh tế, chính phủ nào mà lại không nhảy vào hị hị Em nhớ có cái cuốn văn kiện Đảng của ông gì Lê Khả Phiêu cũng nói chắc như đinh đóng cột là phải "kiên định những quan điểm có tính nguyên tắc" như là "nhà nước quản lí và điều hành nền kinh tế" mà hị hị
______________
Những câu lẩm bẩm của em thì em cũng ko mong tìm đc 1 câu trả lời có thể làm cho mình thoả mãn đc đâu, dù nó có dài mấy trang a4 đi chăng nữa
Nếu mà vấn đề này có thể giải thích rõ trong mấy trang a4 thì thế giới đã ko phải lưỡng lự trước CNXH và CNTB như hiện nay, và mọi người đều đã ko phải trăn trở tìm câu hỏi "hạnh phúc là gì = niềm vui chung là gì?" cho bản thân mình.
Em cóc cần đọc xem cái ông Mác viết gì trong hàng ngàn cuốn sách của ổng [ nghe đồn trải dài mấy km?? ], em chỉ biết là ngài ấy cũng chỉ tán loanh qua loanh quanh về sự lí tưởng của cái xã hội chủ nghĩa viển vông.
Cái em cần là giải pháp. Một người tầm thường như em đòi hỏi 1 giải pháp cụ thể nằm trong tầm tay của em để biến cái xã hội đó thành hiện thực. Không có. Vẫn bế tắc.
Các anh chị cũng chỉ cầm dao xẻo từng miếng thịt của những cái học thuyết triết học ra quăng tứ tán, dàn trải nó ra mà không hề mổ xẻ nó, không hề trình bày đến những phương pháp biến nó thành món ăn.