Trường xưa, lớp cũ

Uhm, năm nay em 18 tuổi, và những gì em nghĩ thật sự ko phải là những thứ "sến" hay "ấu trĩ" như chị nói đâu.
Năm lớp 10, chúng nó chưa quen thân nhau nhìu nên chơi theo nhóm, diều đó cũng ko có gì là đáng noí cả.
Lên 11, thân nhau hơn. Và em có cảm giác đây là năm mà lớp em gắn bó với nhau nhất.
Năm nay, từ đầu năm đến giờ có thể noí là " cơm lành canh ngọt". Tự dưng cuối năm lại xảy ra chuyện gì ko đâu ( cho phép em ko nói ra ) làm lớp chia rẽ kinh khủng. Thú thật, chưa bao giờ em thấy lớp mình laị ở trong tình trạng căng thẳng đến thế: bọn "quân tử " thì theo 1 phe, lũ " tiểu nhân" như chúng em thì 1 phe, và dĩ nhiên " tiểu nhân" thì nhiù mà " quân tử " thì ít. Ngoài mặt thì vẫn cười cười nói nói nhưng trong bụng lúc nào cũng lăm le chửi nhau. Thậm chí 1 tên " quân tử" còn lên blog của y để chửi tụi em.
Bi giờ thật sự em rất chán, rất thất vọng, chỉ muốn chuyển lớp cho rồi. Học chung zới cái tụi " quân tử " đó em chỉ thấy bực mình.
Buồn, chán, mất niềm tin vào bạn bè, giờ ai chọc 1 tí là em sửng cồ lên ngay.

Cái mô hình này em đã áp dụng rồi, và chẳng đc gì cả. Cứ đến giờ SHCN là chúng nó túm tụm lại mà 8, thông báo gì cũng chẳng nghe, đến khi thực hiện thì hỏi tới hỏi lui. Chán! 1lũ lỗ tai nổi vân.

hờ hờ, em hiểu rõ thì rất tốt, chị rất vui Tại thấy em xếp chia rẽ với chơi theo nhóm vào cùng 1 chỗ nên chị phải hỏi lại
thế lớp em có chuyện gì?nói ra thì mọi người mới giúp em giải quyết đc chuyện gì mà to tát thế nhỉ? em làm chị lo quá? quân tử với tiểu nhân ghen tị nên nói xấu nhau à? viết lên blog mọi người cùng đọc à, kinh nhỉ? trong box mình hay có câu "chó sủa là chó ko cắn" em đã nghe chưa?
à hay là phát động thi đua mà ko ai hưởng ứng, cha chung ko ai khóc? Đấy đấy, ÍCH KỈ ở chỗ ấy đấy, chẹp
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Trích từ:
--------------------------------------------------------------------------------
Tóm lại là HÒA ĐỒNG là 1 khái niệm chỉ dùng để TRANG SỨC cho lớp học thêm lộng lẫy mà thôi. Khi cảm thấy 1 việc có LỢI ÍCH cho bản thân, bảo đảm TẤT CẢ sẽ hưởng ứng, nếu kô thì dẫu có tham gia cũng chỉ chiếu lệ, chả làm nên cơm cháo gì. Thà tự lo cho thân mình còn hơn!
--------------------------------------------------------------------------------
Điều này thì em hoàn toàn đồng ý zới KP.
Thầy bảo ai xung phong lên bảng làm bài, lập tức sẽ có 1 đống cái mồm nhao nhao: " Có lấy điểm hok thầy? " --> một lũ materialism, chỉ bit cái gì có lợi cho mình, và đa số những kẻ thuộc hạng này là những kẻ ko bao giờ bit quan tâm tới phong trào, thi đua của lớp. --> khinh thường chúng, mặc dù mình phải giấu cái thái độ ấy trong lòng.[/QUOTE]
Em à, thế em có bao giờ giống chúng nó ko, đừng bao giờ nhé, như thế là ko tốt, như thế là materialism, như thế chạy theo lợi ích cá nhân, là chủ nghĩa cá nhân đó
Cho phép chị mỉm cười, và đi coi phim, hì hì

cái ttvnol này mặc định chế độ gõ telex làm mình cứ gõ chữ r là bị thành dấu hỏi phải sửa hoài mệt ghia >"< hừm hừm sao ko mặc định vni khỏi mắc công đổi chứ hic hic
Được bluesss_mizu_ha sửa chữa / chuyển vào 14:25 ngày 06/04/2007

Chẹp, tội KP quá!
Trả lời cho câu hỏi đầu tiên (vàng 1) thì KP đã trả lời Blue trong bài viết gốc. Nhưng Blue vẫn chưa CẢM nghĩa được. Bằng chứng là có cái vàng 2.
Angie là KP thì Angie sẽ dừng cuộc đối thoại với Blue.
Trong tranh luận, còn có một skill nữa là: nhận ra xem người đối thoại với mình có thể hiểu mình tới đâu và không hiểu mình tới đâu để sớm dừng cuộc tranh luận (còn chưa ngã ngũ kia) để té đi coi Dragon Ball Z như KP hay là để đi làm chuyện sến vặt như Angie.
Cái (sự việc) này còn đc diễn tả bằng một ''thuật ngữ'' thế này: Bó tay toàn tập!
Cái vàng 3: Coi chừng Blue nhầm lẫn giữa CÁ TÍNH và TÍNH VỊ KỶ (mà Blue còn đang nhờ mọi người giải thích cụ thể và hiện tại vẫn đang mơ hồ với CÁ NHÂN) nhé!
Ví dụ Angie tự nhận thấy mình là người lúc nào cũng hy sinh quyền lợi của chính mình cho tập thể, luôn vác tù và hàng tổng, luôn trần thân ra mà đấu tranh giành quyền lợi này nọ cho tập thể. Vậy, một chừng mực nào đó thì Angie không ÍCH KỶ. Nhưng mà Angie cũng k giống ai, cho nên thỉnh thoảng dán nhãn CÁ TÍNH thì cũng tạm được.
Cái vàng 4: Chuyện BÀY CHO CÁCH thì khó đấy. Sống lâu thì sẽ ra cách mà thôi. Cái sự dung hòa kia nó còn đặt nền tảng trên SET OF VALUES của mỗi người nữa.
Angie rút khỏi vụ đi ảnh hưởng đến SET OF VALUES của người khác, nhất là người khác đó là Blue, trong trường hợp này, đã trên 20 tuổi.

Ái chà, tài năng và đức độ của 1 người giáo viên đó là khi dạy cho 1 em học sinh dốt trở thành giỏi chứ ko phải : mặc xác mày, ngu thì ko hiểu chứ thắc mắc gì
em hoàn toàn bằng lòng với cách giải thích của chị Angie

Angie đã nêu ra mấy chữ Lý thuyết Bàn tay vô hình thì Angie có trách nhiệm giải thích nó là gì.
Nhưng Angie đã cảnh báo là chỉ NÓI SƠ MỘT THÔNG TIN chứ không TRANH LUẬN về điều này với Blue, vì, với kinh nghiệm đối thoại của Angie, Blue IS BOUND TO NOT GET MANY THINGS. Sorry vụ tiếng Anh, đang k tìm được cách diễn đạt thích hợp bằng tiếng Việt.
Angie không tranh luận gì về phần Blue nói phía trên đâu.
Angie không tội giề dính dáng đến TRANH LUẬN về LƯỢNG cả. Angie đi tranh luận về CHẤT thôi. (Mà về LƯỢNG thì trong bài gốc Angie cũng đã nhắc rồi, chỗ ít hay nhiều đó, Blue không get it mà còn đào xương cốt vấn đề lên thì Angie té đi chơi chỗ khác đây. )
Mà thằng CP là thằng nào?

Đấy đấy, thưa Wing, đó là lý do vì sao Angie nói là Angie không nhào vào trả lời mấy câu lẩm bẩm đó làm gì khi Wing giỡn là ''nhường Angie trả lời trước.''
Thưa KP, đó cũng là lý do mà Angie nói Angie mà là KP thì Angie không tranh luận nữa.
Angie thêm một lần nữa hãnh diện nhận ra khả năng nắm bắt NUANCES của mình trong cái trường hợp cụ thể của cô Blue này để có thể quyết định sớm rằng không nên bàn luận vụ CÁ NHÂN LUẬN, TẬP THỂ LUẬN gì với Blue.

Blue cứ tiếp tục...cần. Không ai bị ảnh hưởng vì Blue cần hay không cần điều gì đâu.
Hic, biến cái xã hội từ A thành B mà là tầm thường. Liệu Blue có dùng lộn từ TẦM THƯỜNG không đấy?
Cái hành động đó mà không PHI THƯỜNG thì chỉ có BẤT THƯỜNG thôi, chứ BÌNH THƯỜNG hay TẦM THƯỜNG nổi?

Blue có biết một triết gia tên là Kant không? Và một lão là Hegel nữa. Hai người đó Blue tìm sách mà đọc.
Họ cổ xúy cho cái gọi là PUT EVRYTHING INTO A SYSTEM.
Blue cần cái sự mượt mà gượng gạo của một cái hệ thống bao gồm tất cả mọi thứ trên đời thì đọc hai ổng. Angie recommend đấy. Đừng nghĩ Angie châm chọc gì.
Angie thì lại đọc Nietzsche và Sartre.
Đừng nói Angie cầm dao xẻo thịt gì, thứ nhất, cả đời Angie chưa đụng vào miếng thịt sống bao giờ, thứ hai, Angie đã nói Angie té rùi mà, đừng ghép Angie vào ''các anh chị.''
Có điều này Angie nhắc Blue 1 chút:
Wing đọc sách của Wing, đọc hết sách mới múa bút vài đường.
KP đọc sách của KP, đọc hết sách mới múa bút vài đường.
Angie đọc sách của Angie, đọc hết sách mới múa bút vài đường.
3 tủ sách đó khác nhau. Sự hiểu biết và CÁCH NHÌN NHẬN VẤN ĐỀ và SỰ TIN TƯỞNG của 3 người cũng khác nhau.
Nói chuyện thì chỉ nói PHẦN GIAO của nhau, nếu có chăng thì nói thêm là: Tao đọc A, nên tao thấy B, trong vấn đề này thì tao ôổ sung ý C.
Blue hôm qua và hôm nay đòi hỏi mọi người phải TỔNG HỢP, MỔ XỂ, TÓM TẮT DƯỚI DẠNG LÝ THUYẾT, BÀY CÁCH CHO BLUE SỐNG, etc.
Túm lại, chính Blue không thấy là KHÔNG KHẢ THI trong khuôn khổ mấy bài viết này sao?
Vĩ mô thì tốt, nhưngh đừng vĩ cuồng.
Angie trân trọng cái con người tên là Blue thì chỉ châm chọt vài đường khi Angie, với kinh nghiệm đối thoại của chính mình, nghĩ là cần thiết, chứ không tước đi cái quyền tự nghiền ngẫm (sách các loại) và quyền tự trải nghiệm (cuộc sống) của chính Blue.
Blue chắc biết cái ẩn dụ của câu chuyện sau? Một người giúp con nhộng biến thành **** bằng cách xé bỏ lớp vỏ của kén và không cho con nhộng đó cơ hội dùng hết sức thoát khỏi vỏ kén và tạo ra sức bật cho đôi cánh của chính mình. Con nhộng ra khỏi vỏ kén dễ dàng. Và chết vì không thể sử dụng cánh của chính mình.

Vàng 1: Thế này, lúc chúng ta 3-5 tuổi, hỏi nhiều thứ, cha mẹ hay nói là: Ừ, để con lớn rồi ba/mẹ nói cho nghe. Hoặc Còn còn nhỏ, chưa hiểu được đâu. Từ từ rồi ba/mẹ sẽ nói cho nghe.
Thế nghĩa là gì? Là người bị đòi hỏi giải thích đánh giá tình hình và khả năng người đòi hỏi giải thích để quyết định cách thức giải thích.
Nhắc 1 chút có để Blue lỡ hiểu lầm (dù Angie expect là không ) là Angie không có ý nói Blue còn nhỏ, còn non, còn ít hiểu biết, còn kém, blah blah blah nên không tranh luận với Blue, mà đó là vì kinh nghiệm sống và set of values của 2 người không giao nhau nhiều, nên nói một hồi là...trớt quớt.
Cũng như vậy, KP và Angie có nói gì nhiều với nhau đâu, nhưng mà set of values và cách nhìn nhận vấn đề và kinh nghiệm sống và blah blah giao nhau nhiều, nên hiểu, và sau đó là đồng ý với nhau với tỷ lệ lớn hơn giữa 2 nick khác. Có thế thôi.
Angie chỉ TRANH LUẬN về 10% với người đồng ý 90% với mình, còn đi tranh luận 90% với người chỉ đồng ý 10% là ảo tưởng và mất thời gian.
Còn cô Hai nói đồng ý (vàng 2) là đồng ý...cái gì thế? Cái đoạn được quote lại ấy à?

Chuyện này dễ hiểu mà. Chương trình học lớp 11 là chương trình nhẹ nhất trong 3 năm, thành ra có nhiều thời gian, sức lực để nghĩ chuyện khác. Lớp FW cũng vậy. Bây giờ ngồi nghĩ lại thì phần lớn chỉ nhớ được chuyện xảy ra chủ yếu ở lớp 11 và cuối 12 thôi.

Cuối năm lớp 12 cũng có vài người trong lớp FW như thế. Bản thân FW khi ấy cũng vậy và FW đã trút những bực bội lúc ấy vào luôn quyển lưu bút lớp. Bây giờ nghĩ lại thấy đúng là không nên. Nhưng mình phải tôn trọng lịch sử thôi, cho dù lịch sử đó có là của mình. Tin đi, sau này khi TLK nhìn lại sẽ thấy cái mất niềm tin vào bạn bè ấy thật sự rất .... tức cười. Tin và yêu đời đi, đời có bao lâu đâu mà buồn với chán chứ.
FW nói rồi. Nếu TLK hiểu rằng mỗi người có một interese riêng và tập cho mình thói quen không đánh giá, không bình luận những interese của người khác, chỉ thu thập thông tin để hiểu và phân tích thôi. Thói quen trung lập ấy sẽ giúp TLK rất nhiều trong cuộc sống sau này còn thói đánh giá người khác tốt xấu này nọ chỉ nên là sản phẩm đặc trưng cho phụ nữ thôi, TLK không nên tập theo làm gì. Phụ nữ có những interese, cách sống và suy nghĩ khác với đàn ông, do đó những gì là hay là tốt với phụ nữ thì không hẳn là đã cần thiết đối với đàn ông đâu.
Bởi vậy nếu có thể sống không bị những đánh giá, bình luận của thiên hạ làm khó dễ mình sẽ khiến chúng ta tập trung vào được điều cần làm để mà tiến xa hơn.
Kết luận: không cần phải quan tâm và bực mình vì những chuyện cỏn con.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Tóm lại là HÒA ĐỒNG là 1 khái niệm chỉ dùng để TRANG SỨC cho lớp học thêm lộng lẫy mà thôi. Khi cảm thấy 1 việc có LỢI ÍCH cho bản thân, bảo đảm TẤT CẢ sẽ hưởng ứng, nếu kô thì dẫu có tham gia cũng chỉ chiếu lệ, chả làm nên cơm cháo gì. Thà tự lo cho thân mình còn hơn![/QUOTE]
Không đúng đâu KP. FW đã từng trải qua những lớp (không phải LHP, không phải trường học phổ thông mà là những lớp khác) mà nơi đó mọi người cùng theo đuổi những mục đích chung và vô cùng hòa đồng với nhau. Hòa đồng có thể thực hiện được khi mà mọi người đều có một mục đích chung để làm và tạm gác những mối quan tâm cá nhân lại. Lớp LHP của FW cũng đã từng rất hòa đồng khi cùng nhau tham gia một số phong trào rất sôi nổi đấy thôi. Hòa đồng không phải là khái niệm trang sức, nó là sự thật. Tuy nhiên nó chỉ mang tính lịch sử khi mà mọi người cùng tập trung vào một project nào đấy và nó sẽ mất đi khi mục đích chung biến mất. Bởi vậy đừng bao giờ đòi hỏi sự hòa đồng trong suốt 1 năm học hay 3 năm học. Đó là chuyện cơ bản trên lý thuyết không thể xảy ra được.

Thế em muốn các bạn em làm gì vào giờ SHCN? Hát hay múa? Nhìn lại bản thân đi em. Nếu em có thể tổ chức được những buổi SHCN hay và bổ ích thì em hay lên kế hoạch đi. Còn nếu nhắm thấy sức mình không làm được thì em hãy dành 10p trong SHCN để hoàn tất những công việc quản lý, phổ biến, giao ban... Xong việc thì hãy để mọi người tự do muốn làm gì thì làm. Phải biết người biết ta chứ! Nếu biết mọi người không có hứng thú và biết ta không đủ sức thì đừng nên tham lam.
Cơ bản ngày xưa tên lớp trưởng lớp FW cũng làm vậy đấy. Có một số buổi hắn chuẩn bị sẵn tiết mục và độc diễn hoặc phối hợp với bí thư, lớp phó, tổ trưởng đễ diễn chung (diễn ở đây không phải là múa hát hay tấu hài mà là để truyền đạt, họp hành và thảo luận) nhưng phần lớn thời gian sau này hắn ta chỉ dành 10p để bla bla những thứ cần nói xong hắn vất đấy cho lớp tự do. Chẳng ai trách được hắn cả đâu.
Tóm lại là FW không muốn nhìn thấy TLK giống như FW ngày cuối năm 12, viết những điều bất mãn vào lưu bút lớp. Chẳng hay ho gì!

thằng CP là thằng chính phủ trong câu "Thuyết này có ý nói rằng: Thằng chính phủ kia, mày xê ra nhá! Không có léng phéng đòi điều chỉnh nền kinh tế làm gì! Nó (nền kinh tế) hoạt động tốt chán mà không cần có mày (chính phủ) đấy" ạ !
Em đã bảo là chị hiểu em tí đi, đừng soi câu chữ!

Đấy đấy, thưa Wing, đó là lý do vì sao Angie nói là Angie không nhào vào trả lời mấy câu lẩm bẩm đó làm gì khi Wing giỡn là ''''nhường Angie trả lời trước.''''
Thưa KP, đó cũng là lý do mà Angie nói Angie mà là KP thì Angie không tranh luận nữa.
Angie thêm một lần nữa hãnh diện nhận ra khả năng nắm bắt NUANCES của mình trong cái trường hợp cụ thể của cô Blue này để có thể quyết định sớm rằng không nên bàn luận vụ CÁ NHÂN LUẬN, TẬP THỂ LUẬN gì với Blue.[/QUOTE]

Blue cứ tiếp tục...cần. Không ai bị ảnh hưởng vì Blue cần hay không cần điều gì đâu.
Hic, biến cái xã hội từ A thành B mà là tầm thường. Liệu Blue có dùng lộn từ TẦM THƯỜNG không đấy?
Cái hành động đó mà không PHI THƯỜNG thì chỉ có BẤT THƯỜNG thôi, chứ BÌNH THƯỜNG hay TẦM THƯỜNG nổi? [/QUOTE]
chà, GIẢI PHÁP em cần là giải pháp cho mọi người trong xã hội thưc thi theo để tất cả cùng hành động, "mọi người cùng biến cái xã hội trên thành hiện thực". Khi tất cả cùng hành động thì mới biến chuyển xã hội đc, không phải 1 mình em
Em đã bảo là chị hiểu em tí đi, đừng soi câu chữ!

Blue có biết một triết gia tên là Kant không? Và một lão là Hegel nữa. Hai người đó Blue tìm sách mà đọc.
Họ cổ xúy cho cái gọi là PUT EVRYTHING INTO A SYSTEM.
Blue cần cái sự mượt mà gượng gạo của một cái hệ thống bao gồm tất cả mọi thứ trên đời thì đọc hai ổng. Angie recommend đấy. Đừng nghĩ Angie châm chọc gì.
Angie thì lại đọc Nietzsche và Sartre.
Đừng nói Angie cầm dao xẻo thịt gì, thứ nhất, cả đời Angie chưa đụng vào miếng thịt sống bao giờ, thứ hai, Angie đã nói Angie té rùi mà, đừng ghép Angie vào ''''các anh chị.'''' [/QUOTE]
2 ông đó chẳng phải là đại diện cho triết gia ảo tưởng thế kỉ 16,17 gì gì đó ở Đức sao? Em đã bảo là đến cái triết học Mac-Lenin- cái thứ triết học hiện thực phê phán, phê và phê tất cả những cái triết học đi trước là ảo tưởng vĩ cuồng mà em còn chả tin đc tính thực tế khả thi của nó huống gì triết học của 2 ông đó, chẹp.

Chẹp, em đã thấy và đã nói rất rõ. Quote chính em:"Những câu lẩm bẩm của em thì em cũng ko mong tìm đc 1 câu trả lời có thể làm cho mình thoả mãn đc đâu, dù nó có dài mấy trang a4 đi chăng nữa "
Nhưng mà em vẫn hy vọng các anh chị tuyệt vời của em thông qua quá trình tranh luận có thể hé mở cho em vài tia sáng nào đó chăng? Sống phải có hi vọng chứ

Chẹp, phải cái em ko còn là đứa nhỏ 3-5t để có thể bằng lòng với cách giải thích ấy nữa

Em tất nhiên là hiểu ý chị, ko hiểu lầm [vì em ko bao h chỉ nhìn vào từng câu chữ] Đối với em ít có khái niệm kém hiểu biết, chỉ có khái niệm hiểu biết khác nhau Môi trường sống, kinh nghiệm sống khác nhau dẫn tới hiểu biết cũng khác nhau Nhưng mà em muốn tìm hiểu 1 tí về hiểu biết của chị với anh KP thôi, thế nên em mới nhảy vào nói chuyện với 2 anh chị 1 tí thế thôi mà hì hì
[/quote]

@Angie: FW không nói giỡn là nhường Angie trả lời câu hỏi của Blue đâu. Nói thật đấy! Vẫn đang lưỡng lự giữa Beck với Pittsburger!!