Trường xưa, lớp cũ

Blue để ý đến cái, hmm, gọi là gì nhỉ?, etiquette, protocol gì đó khi đối thoại đi.
Ví dụ Blue muốn nói để Angie nghe thì phải làm sao cho Angie hiểu nghĩa (Angie k nói đến ý.) Angie đọc vào mà không thấy ra CP là chính phủ thì hoàn toàn lỗi k nằm ở Angie. Tại sao Blue lại cho rằng dĩ nhiên là Angie phải nhìn ra? Angie lúc nãy k nhìn ra đấy, có sao không? Có luật buộc Angie phải nhìn ra à???
Anyway, vậy là chấm dứt thread Bàn tay vô hình ở đây nhá! Khè, mừng quá!

Cái này thì Blue cho phép Angie cười ruồi một cái, chép miệng và lắc đầu một cái vậy.
Blue là một mẫu vật điển hình bị nhồi sọ của CH Marx đấy.
Nghe cách Blue nói kìa: Em đã bảo là đến A, cái mà phê phán tất cả các lý thuyết trc đó mà em còn chả tin thì blah blah.
Khè, Blue nói thế tức là tiền giả định cái vế ý tưởng sau: CN Marx là mức nhận thức cao nhất của loài người. Blue làm Angie cười đấy.
Khì khì, Blue bị mấy ông dạy triết nhồi sọ rùi. Blue có được biết các lý thuyết trước CN Marx, cùng thời CN Marx và sau CN Marx không?
Hầu hết chúng nó đều tất tật phê phán những cái lý thuyết trc đó hòng khẳng định chúng mới là xịn nhất!
Cái này thì ai mà chả hiểu? Mình phải quảng cáo mình là xịn nhất chứ! Mình phải đả phá toàn bộ những cái khác chứ?
Thưa với Blue, việc CN Marx phê phán những lý thuyết đi trước không hề có nghĩa là CN Marx hay hơn, giỏi hơn.
Và việc những lý thuyết đi sau đả phá CN Marx cũng không hề có nghĩa là CN Marx dở hơn, tệ hơn.
Quan trọng là ông thầy Triết nhồi sọ mình thế nào.
Và quan trọng là mình tự nhận định thế nào trước cái hành động nhồi sọ đó.
Angie sỡ dĩ recommend 2 ông Kant và Hegel, mà không phải là Marx, người kế thừa lý thuyết của cả Kant và Hegel, là vì Angie có cảm giác (cảm giác nhé, có đọc bao giờ đâu mà biết ) CN Marx nhắm vào đối tượng xã hội-kinh tế hơn là con người-cá nhân và tập thể.
Nhân tiện chữ NHỒI SỌ thì Angie nói luôn một kinh nghiệm cá nhân:
Hồi học đại học, lớn tướng rồi, tự nhiên 1 ngày nọ Angie mới nhận ra là: Ủa, sao CN Marx lại phân biệt rạch ròi DUY VẬT với DUY TÂM nhỉ? Và lại CHO RẰNG duy vật mới đúng, duy tâm là sai?
Chị Angie cười hề hề: Sao, giờ mới nhận ra là bị lừa hả?
Blue biết bị lừa chỗ nào không? Các triết thuyết khác vẫn có đề cập đến DUY VẬT và DUY TÂM, như những vấn đề khác, còn CN Marx thì đánh lừa người đọc rằng trên đời này chỉ có DUY VẬT và DUY TÂM: Một là anh phải DUY VẬT, hai là anh DUY TÂM. Mà DUY VẬT mới tiên tiến, DUY TÂM thì là lỗi thời rùi, blah blah...
Làm thế để làm gì? Hàng Blue nó giá cao, thì NGU gì Blue NHẮC đến giá cả, phải LỜ đi chứ? Blue sẽ nói rằng: Trên đời này chỉ có máy lạnh đã được nhiệt đới hóa và chưa được nhiệt đới hóa! Hãng chúng tôi chỉ bán loại đã đc nhiệt đới hóa cho quý vị tại VN! Qúy vị mua mau kẻo hết!
Thực tế thì các lý thuyết trc CN Marx, cùng thời CN Marx và sau CN Marx, nếu thích, thì chọn sự đối lập DUY VẬT, DUY TÂM làm trọng, nếu không thích thì...thôi. Có chết ai đâu?
Có lý thuyết còn chả quan tâm đến vấn đề đó nữa mà. Vậy ra, đó đâu phải là BẢN CHẤT sự việc?
Anh CN Marx thì cứ sang sảng là phải DUY VẬT mới là hiểu biết, còn các anh sau đó thì lúc thì chọn DUY VẬT, lúc thì vẫn cứ chọn DUY TÂM, lúc thì...chả chọn giề cả. Và anh CN Marx thì cứ...lảm nhảm. Các anh kia thì cứ...lảm nhảm phần mình.
Trăm hoa đua nở mừ. Chết cái gì/con gì đâu? Chuyện vặt í mà!

Cái tia sáng Angie mạo muội hé mở cho Blue (Kant, Hegel) bị Blue quăng vào sọt rồi còn đâu?
Hé mở là gì? Là Angie không vạch mồm Blue ra, nhét cái hiểu biết (vô cùng chủ quan của Angie) về Kant và Hegel và Marx vào họng Blue, mà là chỉ ra cái điều có lẽ hợp ý Blue, có lẽ Blue muốn đọc, theo sự hiểu biết chủ quan của Angie, về 2 ông đó, và về Blue.
Phần còn lại, đọc hay không đọc, quăng nó vào sọt hay bới nó ra từ đống rác, là quyết định của Blue mà. (Angie thì quăng 2 ông này vào sọt lâu rùi. ) Angie k cảm thấy phiền muộn gì nếu Blue k hề đọc 2 ổng đâu.
Nhưng Blue đừng có vì ý người nói nói không hợp ý Blue mà Blue nói rằng các anh chị soi chữ em, các anh chị k hiểu ý em, các anh chị không hé mở cho em.
Vàng 2: Hy vọng là tốt. Nhưng đừng ảo vọng.
Hé mở thì hé mở rùi đấy.
Cấm càu nhàu rằng không ai hé mở gì.
Kiểu Angie nè: Lu loa lên là đòi học Logic Regression với Wing , bữa nay vẫn lười, trốn Wing suốt ngày, nên Angie không nói rằng Angie không có cơ hội học, rằng không có ai học cùng, rằng không có điều kiện học, rằng không có ai hé mở, rằng blah blah.

Em tất nhiên là hiểu ý chị, ko hiểu lầm [vì em ko bao h chỉ nhìn vào từng câu chữ] [/QUOTE]
Nhìn lại 3 cái vàng vàng đi Blue: Bạn vừa soi chữ vừa không nắm bắt ý đó thôi.
Đừng có nói người khác soi chữ và không hiểu ý nhé!
Thế này, Blue nhất mực nói mình không soi chữ, vậy mà nhất định hiểu trần trụi cái đoạn 3-5 tuổi theo nghĩa đen.
Thôi thế này vậy, Angie lấy ví dụ khác cho dễ hiểu vậy.
Năm 11, Angie hỏi thầy Thái là: Vậy mấy cái về liên tục cái loại mà mình học thực ra là cái gì vậy hả thầy? Ứng dụng làm cái gì và tại sao chương trình mình phải học mấy cái đó hả thầy? (dĩ nhiên câu hỏi Angie dài hơn và Angie tin thầy hiểu đúng ý Angie và hiểu vì sao Angie hỏi nữa.)
Thầy suy nghĩ cũng khá lâu rồi mới nói: Thế này, em học hết 12, rồi vào ngành Toán trên đại học, học hết 4 năm thì sẽ hơi lờ mờ hiểu vấn đề hơn. Lúc đó nói chuyện lại cũng chưa muộn
Angie hoan hỉ Dạ một tiếng.
Angie hiểu rằng: Có cách để hiểu vấn đề A, duy có điều mình phải tốn công sức B để hiểu nó (vấn đề A). Nếu mình không muốn mất sức B, thì mình sẽ không hiểu được A. Nhưng mình cũng không được càu nhàu rằng không ai giúp tui hiểu cái sự A, vì như đã nói, chả có gì trên đời đạt được mà dễ dàng hay chẳng ai giúp nhau cái gì xoét 1 cái 4 giây đồng hồ là xong đâu!
Angie hiểu là mình hoàn toàn có thể học hết đại học ngành Toán lý thuyết rồi về nói chuyện với thầy tiếp, cho đến khi nào vỡ ra vấn đề. Nhưng, nếu không học hết 4 năm đại học, thì không nên lu loa lên rằng: Em cố hết sức hiểu, em rất muốn hiểu, mà thầy xấu, thầy không chỉ cho em!
Cái điều thầy Thái hé mở cho Angie, Angie quăng vào sọt rùi, và Angie không hề than rằng thầy không hé mở.

Thì Blue cứ nói, nhưng Angie nói rồi:
Angie k tranh luận 90% với người chỉ đồng ý 10% với mình.
Mệt xác và công cốc.
Được Angst sửa chữa / chuyển vào 16:53 ngày 06/04/2007

Anh Hai cho em xin!
Em mới buột mồm nhắc đến Bàn tay vô hình mà đã phải chật vật post bài thế này rồi. Mà dại nhể, lúc ấy cứ suy nghĩ mãi liệu có nên xen Bàn tay vô hình vào không. Cân nhắc mãi, cuối cùng đưa ra một quyết định...ngu.
Từ cái Bàn tay vô hình ấy, chả biết sao lại dẫn dắt đến hết Kant, Hegel rồi lại Marx. Còn bàn tiếp thì còn phải dẫn đến cái thứ nhảm nhí khác nữa. Quay đầu là bờ, Wing ạ!
Hic, CÁ NHÂN LUẬN với TẬP THỂ LUẬN.
Mịa, cái quyển Que sais-je? mỏng dính Cá nhân luận mà Angie đọc 5 năm mà còn chưa hết 10 trang thì léng phéng bàn bạc làm gì cho hỏng...người?
Sở dĩ nói hỏng người là vì nói chiện 1 hồi là adrenaline tăng, cái thói chửi thề cũng tăng.

hí hí cái bài reply này của chị là tia sáng hé mở cho em đấy
đúng là từ trước tới nay em vẫn cảm thấy hình như là mình bị nhồi sọ mà ko hiểu bị nhồi chỗ nào hihi. Cám ơn chị yêu đã chỉ ra cho em thấy.
Chúng mình nói tiếp đi chị
Ngoài việc phân biệt duy vật với duy tâm có rạch ròi hay ko thì các học thuyết triết học của 2 cái ông gì người Đức đấy thì có điểm nào tiến bộ hơn so với Mac? Ngoài việc đi sâu vào phân tích các từ ngữ, các định nghĩa, họ có hé mở cho chúng ta thấy tí GIẢI PHÁP nào ko? Hay là tất cả đều bế tắc? Mac còn tiến bộ 1 chỗ là kêu gọi công nhân đứng lên đấu tranh giành chính quyền, bây giờ giành chính quyền xong rồi làm gì nữa? Những giải pháp ấy phải cụ thể, phải diễn đạt bằng động từ như là : đánh, đuồi, trồng cây, nấu ăn blah blah thì người tầm thường như em mới hiểu đc
Em sẽ cố gắng đọc những quyển ấy, tự em sẽ tìm hiểu, em ko muốn làm con nhộng trong câu chuyện ngụ ngôn của chị đâu Nhưng mà ngay lúc này em nôn nóng muốn đc biết những hiểu biết chủ quan của chị về 2 ông đó thế thôi
Và em hứa là sẽ ko để những hiểu biết chủ quan của chị chi phối hiểu biết chủ quan của em, tức là con nhộng sẽ tự thay áo, chị yêu
----------------------------------
Bàn lại 1 chút về cá tính và tính vị kỉ cùng chủ nghĩa cá nhân blah blah. 1 trong những điều em thấy thể hiện rõ nhất tính cá nhân của anh KP với chị Angie là..."mặc kệ Blue" Blue muốn sống sao thì sống, muốn hiểu sao thì hiểu, điều đó ko ảnh hưởng tới 2 anh chị, cũng như tới thế giới

Điều đó làm em buồn 1 chút Vậy đó chính là chủ nghĩa cá nhân của 2 anh chị? Mặc kệ tới cảm xúc của người khác, chỉ biết tới cảm xúc của chính mình và những mong muốn của mình?
Đừng hiểu lầm là em phê phán chủ nghĩa cá nhân của 2 anh chị, từ đầu tới giờ em chưa từng
Nhưng em không muốn thế, em muốn cái cá nhân của mình vẫn trên cơ sở ít làm người khác tổn thương nhất hihih Em sẽ ko bao giờ mặc đồ hở hang hay cạo trọc đầu chỉ vì theo ý thích của mình bất chấp cảm xúc mĩ quan của người khác khi nhìn thấy mình ra sao
Fine, em sẽ tiếp tục sống theo cách mà em thích, đúng như anh KP nói

Chà, căn bản ở đây là vì thầy Thái không tin là chị có thể hiểu, và chị cũng ko tin là mình có thể hiểu, và thời gian không cho phép thầy có thể nói cho chị hiểu, và chị cũng ko muốn nghe thầy nói nhiều hơn, tự chị đã bằng lòng với câu trả lời của thầy, nên mọi chuyện mới dừng ở đó.
Trường hợp hôm nay cũng như thế, chị ko tin là em có thể hiểu, thời gian ko cho phép chị nói để cho em hiểu, chị cũng ko muốn nói nhiều vì nghĩ là có nói nữa em cũng ko hiểu. Nhưng em thì lại tin là mình có thể hiểu, em muốn nghe chị nói và em có thời gian để nghe chị nói.
Nếu em là thầy thì em sẽ cố gắng giải thích 1 cách đơn giản nhất, có thể giảng đến chừng nào học sinh đó bằng lòng thì thôi
Tiếc là những người thầy còn phải đi dạy chỗ khác, lấy đâu ra thời gian cho 1 đứa lắm chuyện, tiếc là thầy cũng phải vì cái "chủ nghĩa cá nhân" của thầy hihih [ just kidding]
Vấn đề nảy sinh ở đó thế thôi

Chúc mừng Blue vào hội Vĩ cuồng. (Khì khì, Angie có manh nha nhắc đến chữ này mấy lần trong các bài trước, giờ thì tự tin khẳng định Blue mang tính chất này trong người. )
Bác Hồ có nói, mà dù chả phải là Bác mà là thằng cha căng chú kiếc nào nó nói, miễn đúng thì vẫn đáng để nghĩ:
NHIỆT HUYẾT + NGU DỐT = PHÁ HOẠI
Xin nhờ các nick em-bé và Kimikamo, những người học ngành khoa học, xem thử liệu với kiến thức của Angie năm 11 thì Angie có nên ảo tưởng vĩ cuồng rằng mình sẽ trong tích tắc mà hiểu tường tận ngọn ngành mọi chuyện liên quan đến mấy cái LIM đó không?
Từng phần nhé:
Vàng 1 và 2: Thầy Thái và Angie không phải thiếu lòng tin yêu vào...Chúa và Allah, mà đơn giản là đủ hiểu biết để hiểu rằng chuyện giải thích cho Angie hiểu là không khả thi.
Vàng 3: Blue đúng. Thời gian không cho phép. Angie cần phải học hết 12, học ngành Toán lý thuyết 4 năm thì mới có thể quay lại nói chuyện với thầy cho vỡ ra vấn đề. Cho nên ảo tưởng vĩ cuồng rằng thầy trò dành cho nhau 37 tiếng đồng hồ thảo luận liên tục là sau đó Angie sẽ hiểu hết mọi sự về cái LIM ấy là điều mà cả thầy và Angie không có.
Vàng 4 và 5: Phần Angie ''không muốn'' và ''tự hài lòng'' thì Blue liếc mắt lên đọc cái lý do Angie ghi trong vàng 1 và 2 và vàng 3 phía trên nhé.
Bỏ qua cái vàng 6 cuối cùng nhé. Angie thừa biết Blue không cảm nổi nghĩa NUANCE cho nên thôi, Angie không sa đà làm chuyện quỡn.

Niềm tin là tốt. Nhưng đừng vĩ cuồng.
Việc Blue muốn nghe và có thời gian nghe, hay Angie muốn nói và có thời gian nói, không là sự bảo đảm cho việc Blue có thể hiểu.
(Xem thêm phần Thịt bò và Con bò phía dưới. )
Mà sao Blue cứ đè mọi người ra thế này? Sao không vác sách của Kant, Hegel, Marx, Nietzsche, Sartre, Wittgenstein, Bergson, Kierkegaard, KhổngTử, Lão Tử, Trang Tử, etc. ra đọc đi cho nó được nhiều tinh túy hơn là nói chuyện với mấy người chỉ mới võ vẽ đọc về các tác giả đó chứ chưa đủ trình độ để đọc chính các tác giả đó?

K nói đến chuyện Blue chọc là thầy Thái phải đi dạy thêm nên k có thời gian để trả lời Angie, Angie muốn nhắc đến việc làm của thầy là vô cùng hợp lý:
Hé mở chứ không phải là vạch mồm, ép Angie nuốt trọng một thứ quá lớn so với cái cổ họng bé nhỏ và xinh xắn của Angie. (Quảng cáo 5 giây! )
Angie muốn nhắc đến một ẩn dụ khác mà sếp Angie từng dạy, hì hì, lúc đó có kèm hình mình hoạ và tiết mục múa minh họa nữa!
-------------------------
Người nói như tháp phát sóng vậy đó. Người nghe có đủ khả năng bắt sóng hay không. Người phát sóng phải biết khéo léo tính đến chuyện đó và phân lượng thông tin sao cho thích hợp.
Có loại người đòi hỏi Thịt! Thịt! nhưng mày quăng cho họ cả con bò, họ nằm giữa đống thịt mà vẫn dụi mắt hỏi Thịt đâu?

--------------------------
Đó là bài học sếp dạy cho Angie ngày Angie bức bối nói rằng có nhiều người không hiểu Angie nói gì.
Sếp có ý muốn nói: Phần lỗi thuộc về mày nếu mày không biết đánh giá chất lượng trạm thu sóng.
Blue nếu quỡn thì xem phần đinh nghĩa chữ MUỐN của Angie trong topic Cuộc sống thì sẽ hiểu rõ thêm điều này. Anhgie không vì mấy lời Blue nói là muốn mà đánh giá rằng Blue muốn. Angie già đủ để có nhận định chủ quan của mình khác biệt với lời Blue nói.

Cái em cần là những bài viết chất lượng thế này, giải thích đâu ra đó thế này Quỡn với chị biết thêm nhiều thứ lắm đó, Angie Chẳng phải là chị cứ khăng khăng ko chịu giải thích cho em hiểu nhưng rốt cục rồi cũng reply đâu ra đó sao hí hí
Em sẽ tiếp tục suy nghĩ trong khi làm bài tập để reply chị

Angie chỉ nhắc đến 1 chỗ. Hy vọng Blue không nghĩ là tất cả vấn đề chỉ dồn ở chỗ đó.
Mỗi người tự dùng đầu óc logic của mình mà xét đoán tình hình mà thôi.

Chính 2 ông Kant và Hegel, mà Marx tôn lên làm thầy, mới phân biệt DUY TÂM, DUY VẬT rạch ròi ấy chứ!
Blue lộn rùi.
Các ông ấy có tiến bộ hay tiến lùi so với Marx ra sao thì Blue đi đọc 3 ông ấy mà so với nhau chứ! Việc Angie nói là tiến hay lùi đâu có nghĩa là thực tế là vậy? Angie có cái phần NGU và CHỦ QUAN của Angie chứ?
Chưa kể Blue đọc lại đi, sách các ông ấy thì Angie quăng vào sọt, Angie đọc loại khác, nên làm sao dám lạm bàn về điều mình không đọc?

Angie bế tắc.
Bó tay với cô Blue này!

Hiểu thì làm gì?
Không hiểu thì làm gì?
Nhận thức với kế hoạch hành động cụ thể là 2 cái khác nhau.
Vừa nãy thì Blue nói là muốn hiểu, giờ thì đòi cung cấp cái list danh sách những hành động cần làm.
Bó tay toàn tập!
Mới nói muốn ăn cơm, người ta lịch kịch đi trồng lúa thì đã nhảy sang đòi phải chỉ cách chế biến món gân rồng.

Nói ùi, cái nhận xét chủ quan ấy Angie nói từ một bài reply đầu ấy: Blue có cái ảo tưởng muốn PUT EVRYTHING INTO A SYSTEM thì đọc 2 ông ấy. Hai ổng cũng bị vĩ cuồng nên muốn sắp xếp phân loại toàn thể mừ.

Không phê phán, chỉ dán một số nhãn đo đỏ vào chúng tôi thôi.
Lần sau cô nương chỉ cần đọc kỹ và ráng hiểu rõ ý của KP là đủ, chứ không cần post bài thê thảm thế này để quay về ý của KP đâu.
Nhé.

Quyết định thế từ đầu cho nó nhanh, gọn, tiện, chẳng phải hay hơn là trích dẫn KP lung tung rồi sau đó vẫn quay ra đồng ý với quan điểm của KP chăng?

Xin cô ạ!
Angie chỉ cung cấp info về cái gọi là Bàn tay vô hình rồi lập tức té khỏi thread đó, k thảo luận bất cứ điều gì về thread đó.
Hay về CN Marx.
Hay về Kant, Hegel.
Hay về cách thức chuyển biến xã hội, hay mục đích phải làm vậy hay nguyên nhân phải làm vậy. Hay phải k làm vậy.
Còn tất cả những phần tạp nham kia là để làm rõ nghĩa những câu nói của KP hay Angie mà thôi.
Blue để ý một chút. Lần sau người khác nói thì hiểu sao cho đúng ý của họ. Tránh tranh cãi dài dòng rồi, vẫn không hiểu ý họ, lại thể hiện mình đồng ý với ý của họ.

Angie đang quỡn, mới bị bồ đá , nên mới vậy.
Cũng may là Blue chưa đến nỗi hopeless, helpless lắm nên Angie còn ở đây.
Người khác thì sau khi Angie Bó tay toàn tập! thì Angie té lâu rùi.
Đời đủ ngắn để không dính dáng đến tụi hopeless, helpless.
(Khé khé, Angie mới...xỉ vả một chat buddy là nó nhảm nhí vô tôi vạ, biến đi! thì lát sau nó xin lỗi đàng hoàng nè. Nó không đến nỗi hopeless, helpless, nên còn chưa phải dời vào ignore list của Angie. )

Mizu đặt vấn đê? rất hay nhưng trong trươ?ng hợp na?y mi?nh nghif la? sự việc có rất ít sự liên quan đến "chủ nghĩa cá nhân". Mi?nh cho la? câu tra? lơ?i cu?a thâ?y phâ?n nhiê?u mang tính chu? quan. Mi?nh cufng không muốn diêfn gia?i vi? mi?nh không la? 1 tha?nh viên trong mâfu đối thoại na?y.